刘某于2020年5月7日在“抖音(抖音)”网络平台上发布了视频。视频中，刘某在拍摄机械设备生产情况时大喊“关门”。
视频标题为“就这几个机器生产，养的活公司一堆经理吧”。发布后，该条视频有27条评论。其中网名为“小迷糊”评论：“这不要下刚（岗）里。”刘某回复：“是的，倒计时”。网名为“从头来过”评论：“BL（被告公司名称）是吗？”。刘某回复：“聪明，不愧是里面混过的”；网名为“老娘是男人”评论：“要关门了还这么开心。”网名为“简单唉”评论：“还没倒啊！”刘某回复：“全厂的人都在等呢”；网名为“燕子”评论：“BL（被告公司名称）”等内容。
2020年5月14日，被告公司向原告出具解除劳动合同通知书。该通知书写道：“因您在抖音上发布了一段视频，该视频及评论区内容属于造谣。该行为严重违反《员工劳动规范》第3.14条：造谣生事，散播公司谣言者。此行为属于给予立即开除的情况……”
经查，被告处《员工劳动规范》中3.14条规定：造谣生事，散播公司谣言者，给予立即开除并不支付任何补偿金，视其具体情况，相关员工须承担相应的法律及经济责任。
原告诉称，他在“抖音”中说“关门咯”仅是发牢骚，原告的评论也是对被告公司开工不足的陈述，公司管理机构也确实臃肿，因此，原告的行为不属于造谣。“抖音”是娱乐性平台，不是权威媒体，不足以造成被告名誉的贬低，且评论不多，扩散范围不大，数天后被告找原告谈话后也已经删除。被告单方解除劳动合同行为违法，故应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告辩称，原告在“抖音”平台发布声称公司关门的视频，视频中一边拍摄工厂，一边说公司快要关门，评论和视频结合，让人产生公司确实要关门的假象。评论区中也有不实言论，系造谣。原告的视频及评论对客户及供应商造成信任危机。公司经营困难不等于公司关门。“抖音”不是娱乐平台，而是影响重大的自媒体。每个人都要对自己的言论负责，原告应对其发布的言论的真实性负责。原告的行为属于造谣，根据被告处规章制度，经与工会沟通，被告作出解除劳动合同的决定合法，无需支付原告赔偿金。
法院认为：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告并无有效证据证明其在“抖音”平台中视频及评论所述属实。被告处《员工劳动规范》中明确规定造谣生事，散播公司谣言者，给予立即开除并不支付任何补偿金，该规范对员工具有约束力。原告的前述行为有违《员工劳动规范》。综上所述，被告经工会同意后以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动关系，并无不当。
法治社会，诉求需合理合法表达。即使原告认为被告存在生产不足、管理层臃肿的问题，也应当通过合理而有效的方式与被告沟通，而不应任意扩大沟通渠道及范围，从而产生不良后果。
来源：周到
