文丨地产三哥
一辆有轨电车轰轰烈的行驶过来，前面是岔道口。
左边的轨道上绑着一个人，右边的轨道上绑着一群人。
岔道口有个扳道工，电车向左还是向右行驶，方向取决于扳道工。
扳道工应该如何抉择？
是碾压一个，还是碾压一群？
以上是简化版的“电车难题”，这个思想实验，可以追溯到伯纳德·威廉姆斯提出的枪决原住民问题：
假设一个植物学家，有天到一个原始部落考察。部落首领逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。
这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决？
房地产行业正面临两个非典型性的电车难题。
一个是内部的，一个是外部的。
内部的电车轨道上，左边绑着一家超大型民营房企，右边绑着一帮民营房企。
外部的电车轨道上，左边绑着房地产，右边绑着消费、制造、外贸等等。
今天不讨论扳道工是往左还是往右、轧一个还是轧五个的问题。
只是臆想一下，在中国传统的释、儒、道、法、墨的体系中，扳道工会怎么选择？
然后，据此臆测，在目前的环境下，扳道工会怎样选择。
一、扳道工是佛教徒
《佛说大方广善巧方便经·卷第四》中有个故事：
阿罗汉到海外去弘法，跟一些商人一起坐船。
船上有五百商人，其中有一个人起了恶念，想把同伴都杀掉，独吞所有的财物。
阿罗汉能通人心，知道了这个人的念头非常强烈，还没办法劝导。于是，阿罗汉选择了开杀戒，把他杀掉，救了所有人。
甚至连那个起恶念的商人也救了。因为如果这个人的阴谋成功了，他将来的果报是无间地狱；在他起心动念的时候杀掉他，阿罗汉是把他从无间地狱中救出来了。
阿罗汉开杀戒的出发点是为了救人，也避免了恶人的业报。即使如此，他也准备好因此而入地狱，最后因为他的发心，他没有入地狱反而有大功德。
阿罗汉不是怀着“功德”心，而是怀着“救人”的愿望去做选择的。
星云大师在《生活与道德》中说：“山本玄峰禅师说：“一杀多生通于禅。”意思是：杀了一个人，因此而救了许多人，是通于佛法的。”
星云大师还说，在修行菩萨道时，除了动机要纯正，抱持大慈悲心之外，还要具备心甘情愿接受因果制裁的胆识，因为有所造作，必有报应。
佛家讲究发愿，只要动机是利他的、慈悲的，并愿意承担因果报应，就是功德。
于是，这位意志坚定的佛家徒扳道工可能选择“非暴力不合作”，脱下工作服，扳道从此与他无关，然后开始念经超度。
更极端的佛教徒，可能会坐在铁轨旁边自焚，表达自己对电车系统的抗议。
二、扳道工是儒教徒
安史之乱时张巡固守睢阳，城破被执，骂贼而死，乱后廷议封赠，对张巡的评价有争论。
因为张巡守城时粮草断绝，连老鼠都吃光了。张巡杀死自己的妾，把她的肉分给将士们吃。后来守军干脆以人为食，吃尽妇女老幼三万人。城破时，百姓只剩下四百余人。
对此，大儒王夫之的评断：
“张巡捐生殉国，血战以保障江淮，其忠烈功绩，......，国家崇节报功，自有恒典，诎之者非也，议者为已苛矣。虽然，其食人也，不谓之不仁也不可。”
按照王夫之的评价，张巡成“功”了，但没有成“仁”，张巡把“成功”和“成仁”的秩序搞反了。
因为，孟子说过：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”。
孟子还说：“杀一无罪非仁也”。
所以，在电车难题中选择干掉一个或者干掉五个，对儒教子弟来说，最终都不算事情上的成功。
论语中有句谚语：不成功，便成仁。既然事情上无法成功，那就求仁。
何为仁？
子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。”
面对电车难题时，上面这两项关于“仁”的定义也是两难的，没办法提供标准答案。左边的一个是人，不能被轧死，右边的五个也是人，也不能被轧死。
那该怎么办呢？
仁的含义，对不同的人，是有内在差别的。
儒家的仁有等级秩序，按照“亲亲”的逻辑逐渐从高到低往下排列的：自己、父母、兄弟、朋友、熟人、国人、外国人。
后来的三纲五常、四维八德把这种差别和秩序作为儒教规范固定下来。
所以，干掉一个还是干掉五个，取决于这位儒教扳道工心中的“仁”的排列秩序。
不同的儒家弟子心中，有共通的仁的定义，但因为不同的儒家弟子不同的仁的排列秩序，所以选择也不尽然相同，所以向左或者向右都有可能。
面对电车难题，儒教徒一定会做出选择，因为“不成功，便成仁”。
对于成仁，儒家最后还有条路：舍生取义、杀身成仁。
按照儒家教义，张巡似乎应该抵抗到最后一刻，但不能为了抵抗吃自己人。
然后舍生取义，就像文天祥一样：为其义尽，所以仁至。
三、扳道工是法家弟子
法家面前，没有电车难题。
惠文王要捉拿商鞅，商鞅急于逃离秦境，来到关口，被守关军士拦住：“商君有令，黄昏后非公事不得出城。”
商鞅于是必须投宿住店。旅店老板说：要登记身份证。弄不清身份，店主会被杀头的。这也是商君的法令，违背不得。
商鞅喟然长叹：我是作法自毙啊。
法家面前，根本不存在电车难题。
电车按轨道行驶，扳道工按制度工作，有人违法上了铁轨，正常开车，碾过便是，管你是一个还是五个。
法家不会像佛家那样玄，考虑起心动念的善恶；也不像儒家那样说教，用道德标准和伦理秩序试图重写人性，法家只考虑事实和规则。
扳道工只是法家机器的一颗螺丝钉，碾压一个还是碾压五个不是它能决定的。
如果事后觉得这样不妥，法家再行变法，实行新法，依法行事。
“骨肉可刑，亲戚可灭，至法不可阙也”。
四、扳道工是道家弟子
杨朱算大半个道教，“一毛不拔”是关于他的成语。
“拔一毫而利天下，不为也。”
他的意思是，任何无辜的个体的利益都不能伤害。损己利人的事情不做，损人利己的事情更不能做。“悉天下而奉一身，不取也。”
一个也不能杀，五个也不能杀。
显然，如果杨朱被迫当这个扳道工，逃跑是他的唯一选择。
杨朱之前的老子就是如此选择的。
春秋末年，天下大乱，老子弃官，骑青牛西行，归隐老君山。
在道家的逻辑中，不应该发生电车难题。
庄子说：相濡以沫、相呴以湿，不若相忘于江湖。与其在臭水沟里互相慰藉，不如寻找各自的天地。与其争名夺利，不如鸡犬相闻、老死不相往来。
在道家的逻辑中，甚至根本就不应该有电车。庄子说：“圣人生而大盗起”，“圣人不死，大盗不止。”
天下的问题，就是这些“圣人们”折腾出来的。
从老子，到杨朱，到庄子，他们都认为不应该存在电车难题，甚至不应该存在电车和轨道。
五、扳道工是墨家弟子
墨家说“兼爱”、“非攻”：墨者对所有人的博爱，反对互相攻击。
如果是墨者当扳道工，唯一的结果是：他会跳上电车轨道，用自己的身躯阻挡一下电车，试图把电车弄停下来。
所以，“杀己以存天下，是杀己以利天下”的墨家基因早就消失在历史长河中了。
最后
科幻小说《流浪地球》中，刘慈欣写道：“古代曾有过一个伦理学问题：当洪水到来时，一个只能救走一个人的男人，是去救他的父亲呢，还是去救他的儿子？在这个时代的人看来，提出这个问题很不可理解。”
小说中，政府根据年龄规定灾难时撤离的先后次序，结婚后的生育权由抽签决定，电影中，抽签决定地下城的避难资格。
流浪地球时代，没有那么多资源去养活那么多人。这是产生“电车难题”的根本原因。
在人类整体存亡面前，作为个体的人就会被摆上电车轨道，用年龄、抽签去决定命运、处理电车难题，还算公开透明。
翻开历史，在中国历史的宏观叙事中，电车难题也从来不是一个问题。
因为外儒内法。
儒家是“最讲道理的”，事可从经，也可从权。运用之妙，存于一心。
存于谁的心？
谁说了算，就存于谁的心。
所以，在古代中国，皇帝或者内阁的批红才有最终话语权。
“有些事不上秤没有四两，上了秤一千斤也打不住。”
批红之后，然后才有法家的“依法行事”，有时候轧一个人，是法；有时候轧五个人，也是法。
这时候，被绑在轨道上的人，一定会想念与民休养、无为而治的黄老之学。
如果近现代几个西方经济学大师来当扳道工：
哈耶克一定会质疑：为什么要把人绑在轨道上？为什么要存在这样不合理的电车和轨道？他一定还会说：“这是一条通往奴役之路”。
凯恩斯肯定会凭空再造一条轨道。
这样，那边铁轨上无论是一个人还是五个人都会得救。至于电车在新轨道上会不会翻车，那是以后的事了。他说过：“长远看，我们都会死的”。
（正文完）
