悖论：电车难题
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？
大部分人的反应都应该是拉动拉杆，让电车走到岔道上去，牺牲一个人而拯救五个人；但是，你拯救了五个人的同时，你就成为一桩不道德的同谋——你必须为单独死亡的人负部分责任。
当然，你也不能无动于衷，眼睁睁看着五个人去死当然是一种不道德的行为。
哲学家们用“电车难题”描述现实中存在的一种现象：有时候我们必须强迫自己违背自己的道德，并且还不存在完全道德的做法。
真的搞不懂哲学家的思路。尽管数学也是脱胎于哲学，但是用数学的观点来考察这个问题，似乎一点难度都没有。
首先，我们必须给出一些定义。
1、行为，什么是行为，或者什么是我们必须负责的行为？
早上起床后，我们可以选择到街上吃包子，或者吃油条，或者在家里吃燕麦粥，这些都是行为，我们可以对此作出选择。你可以选择吃包子，也可以选择吃油条，当你选择吃包子的时候，你就必须为此付出代价——支付包子钱，并且享受店主提供的安全卫生的包子。
当然，我也可以选择什么都吃，什么都不做也是一个行为。作为成年人，我们可以选择什么都不吃，并且承担不吃早餐带来的后果。
如果不幸地，我们身处一个沙漠中央，早上醒来，除了黄沙啥也没有，我们只能不吃早餐，因为我们就没有选择，没有选择就没有早餐这个行为，我们也不必要为不吃早餐造成身体损害而愧疚。
再比如，人从出生开始就不断呼吸，这是我们无法选择的行为，我们也不必为呼吸占用了地球上的氧气，增加二氧化碳而有负罪感，因为呼吸是我们无法选择的动作。
结论：所谓行为，必须建立在自由选择的基础上，没有选择没有行为。而道德评价则必须建立在人的行为基础之上，也就是必须建立在自由选择的基础之上。
2、生命无价，何为生命无价？
显然，这句话的意思不是说生命的价值为0，否则我们就不需要讨论电车难题了，撞死哪一个都无所谓。
同样显然，生命无价的含义也不是生命的价值为无穷大。
当然，生命无价的含义也不是一个负数，否则岂不是人越少越好？（的确有的宗教是这样认为的）
那么，我们可以确定的是，生命无价并不是意味着生命的价值无穷，而是生命的价值无法计算，生命的价值是不确定的。
我们还认可一个观点，所有人生而平等，但事实上却不可能完全相同。这句话听上去很难理解，用统计的观点就很清晰了。每个人的价值都是分布在一个正态分布曲线上的点，有的人高点，有的人低点，但总体是稳定在一个平均的水平，价值特别高和价值特别低的生命体都是非常稀少的。没有盖棺定论前，谁也不知道自己生命的价值到底是多少。生命的价值计算，只能在生命终结之后，才能够进行。
因此，如果题目没有别的条件，那么我们可以将这6个人的生命价值抽象看成是一样的，都设为x
则显然5x>x
到这个时候，还要争辩一个人的价值大于五个人，就属于强词夺理了。
3、道德，什么是道德审判。
从上面的两个推理中，可能很容易让人得出，我是支持扳动拉杆，让电车撞死一个人的。事实上却不是，因为这里还涉及到另一个因素——道德。
人作为一个有情感的高尚动物，是有着道德观的动物，这是和其他动物的一个区别。
那么，道德的标准是什么？没有一个能够界定的标准，就把人送到道德审判庭，本身就是一个不道德的行为。
首先我们可以肯定，道德是一个个体的体验，而不是一个团体的。虽然有一些比较一致的标准，例如爱国、求知、善良等，但这些一致的道德感只是每个人道德标准的交集。而对于每一个个体和不同的时间不同的环境，道德的具体要求和程度都是不同的。比如善良的道德要求我们乐善好施，对处于困境中的同胞施以援手，曾经拒绝施舍是被视为缺德，但现在却未必总是这样。
另一方面，每个人对道德的理解具有非常大的差异，同一件事，有的人赞就有的人弹。包括当事人本身也会对一件事的道德体验作出评价。比如一个小偷掉入井中，你把他捞了出来，这件事既可以被称为为虎作伥，也可以被称为救人一命。
那么扳动拉杆只要发生，或者没有发生，我们就能够预见到它可能产生的结果：有人会赞赏你果断救了人，也有人会指责你杀了人，每一个人都会产生一个数值，包括你自己对这个行为，也会有一个道德数值。
当然，所有人的道德数值在我们的心理产生的效果是不一样的，需要乘上一个权重。
举个例子。我们假设完全道德为5分，完全不道德为-5分
扳动拉杆，我自己给这个行为的道德评价是5分，父母给这个行为的道德评价为4分，将被牺牲者给出的评价是-5分，旁人（如某法师或法官）给出的评价为2分。
而我是个心理坚定，有主见的人，我让自己的评价权重占80%，至亲的评价占10%，旁人的评价占5%，当事人的评价占5%，那么扳动拉杆这件事的最终评价就是5×0.8+4×0.1-5×0.05+2×0.05=4.5，那么我会果断拉动拉杆。
再假设我日常心思细密，经常牺牲自我，我就会将自己的评价权重占20%，至亲的评价占40%，旁人的评价占20%，当事人评价占20%，那么扳动拉杆的最终评价就是5×0.2+4×0.4-5×0.2+2×0.2=2.4，那么扳动拉杆还是应该做的，但我不会做得理直气壮。
也有的人，要求他扳动拉杆而导致一个人死亡，对于他自身是不可接受的道德错误，那么他拒绝扳动拉杆也是道德的行为。
结论：道德考量和利益考量是完全不同的两个范畴，利益考量只研究5x>x，毫无悬念，但道德是个体对于所有人评价的综合体验。
4、何为对生命的尊重？
在电车难题中，一个难以直面回答的问题就是是否尊重了每一个生命。
我们当然尊重每一个生命，不只是人类的生命，甚至包括被食用的动物的生命。但尊重不代表完全不能够被牺牲，不代表为了尊重某个生命而漠视其他的生命。
正如我们需要每天进食大量的肉食，需要不断杀死其他动物为我们提供蛋白质来源，但我们并没有虐待动物，没有让他们付出比死亡更多的痛苦，这就是对生命的尊重。教条地，空洞地谈论生命至上，不能杀生，任何生命都不能牺牲，既没有必要也没有可能。
电车难题本身，就代表着对生命的尊重，我们不是随意地牺牲掉一个或者五个生命，而是把他们进行了仔细的考量，他们都进入过我们精密的思维世界，都是我们仔细研究的对象。
如果一个面临电车难题的人，经过深思熟虑，最后不管扳动拉杆，或者没扳动拉杆，他都已经对被绑在轨道上的生命体现了足够的尊重。他能够做的，只是救一个或者救五个的差别，没有杀死任何一个人，因为杀人的是将人绑在轨道上的那个疯子。
