有言有信，自古至今，现在是人必须遵守的基本准则。在我国古代，为国王有“军务喜剧”之说，为百姓有“未生拉皮条”之说。未生的故事不必赘述，《群舞喜言》后面的一段故事不能不说。
据正史报道，周星王和弟弟淑玩游戏，手里拿着一张梧桐叶，叫弟弟玉奎。我封你为诸侯。淑宇很高兴把这件事告诉了周公，周公立刻去见了成王，确认了封后的真假。成王说我只是和他玩玩而已。周公说皇帝的话都出来了，士官会记录下来，朝廷会上下谈论，还会传遍全国，胡佛怎么会是儿童游戏呢？所以成王只能封宿友。
这就是“群舞喜言”这句老话的最快来源。是想教那些帝王说话。否则就会失去天子的威信。对至高无上的当权者要慎重，这不是关乎威严，而是关乎社会成本。(萧伯纳、李文)除非时机成熟且不可或缺，否则全球层面的政令都要慎重出台。赵灵石改变必然会引起社会运行机制和轨道的转换和黎民百姓行为和心理的调整，转换和调整的过程都需要支付一定的社会费用。
在上述“东叶峰弟弟”的故事中，周公的劝导、成王的俊诺都是为了维护天子的威信，即使说错了话或说错了话，也要以真话执行。其中没有对社会成本负责的意思，或者看不到的才是最重要的。(亚里士多德，《新伦理学》，《真理报》)从两个阶段的重量来看，天子的威信和社会的稳定到底哪个更重要？在这里，我们可以考虑一下，那个舒郁只是个孩子，很难说以后能不能有进步，如果他是个造不出来的混蛋，周公也可以想想一个笑话，那就是要兑现王毅自己的封侯，那是不是秦人的祝福和灾难不会被忽视呢？当王毅的人，只为自己的威信开玩笑，到底有没有道理，有没有道理，有没有德，没有德？因此，如果一个人说的话不恰当或荒谬，一定要履行诺言，才能符合“信”的道德规范吗？或者“信”和“意思”发生冲突时，如何适应？可以反悔吗？
书信也是儒家传统伦理的重要标准。《论语》有云。“人不相信，不知道那个事实。”孔子这句话，人不守信能怎么办？他不仅重视“信”的社会意义，而且是一个诚实地说话的人。但是在《史记》的记录中，孔子也不相信一次。
老人家最后一次去卫国的路上，被占据蒲公英反抗卫军的贵族恭叔拦截了。弟子中有一个叫孔良儿的人，带着自己的五辆马车跟着孔子。他玄良勇武看到师傅疲劳成灾，相当生气，拼命与蒲公英展开激战。当遇到那种不怕死的人时，蒲公英有点害怕，对孔子说。你发誓不去纬度，我就放了你们。孔子答应了对方的条件后，蒲公英让孔子一行人离开东门。此后，孔子不仅没有改变行程，还跑到帝都，劝魏灵公出兵惩罚蒲团。子贡老是问孔子，觉得很难理解，见尔范尔老师回来了，盟约能背叛吗？孔子说，受胁迫签订的盟约不会被神灵承认。
公文十二哲人中一个人的遗艺对孔子思想通常可以作出合乎原意的解释。他曾说：“信近义气，话还可以再说。”意思是信合乎情理，言老方可以。孔子问了与子贡有关的新疑问，也许这样解释才合理合理。《孟子.离娄上》指出：“大人，话不需要相信，行动不需要结果，只有正义。”对“信”固执，不知道统权多变是愚蠢的行为。
在中国历史上，守信的行为不一定合乎情理，弃信的行为也不一定都违背道义。像后生者这样的信，经常被后人指责拘泥于形式，不懂变通，所以守着小信，违背了大德。如果自食恶果，造福天下大局，后世决不会有批评。古代的那些天子正是听了谏官的劝告，重获生命后被誉为开明皇帝。事实上，“言必行，行必果”是最坚决的，最彻底的不是国王或百姓，而是走在大地边缘的侠客。与各种艺术演义中产生的武侠不同，司马迁笔下记载的那些人和事不是虚构的。在《游侠列传》、《刺客列传》中，继父、班加西等硬汉一句话喝了几碗酒，就慷慨地献出了自己的头。但是历史不忍心看仔细。这种人物的行为缺乏明确的目的性和是非观，因此，除了司马迁“无法忍受”之外，历史学家历来都在败坏名誉，不值得后人效仿。这样看问题不是说诚实不重要，而是我们对诚实的崇敬不能偏心。当“信”和“正义”相矛盾时，“承诺”要服从法律和道义。否则，本不该发生的悲剧就会发生。
古典书城(微信号：gudianshucheng)最受古典文化爱好者欢迎的公众号将分享对中国的方方面面。
全球通史(微信号：quanqiushi)审视世界历史文化风貌，有趣地解读世界历史。
