孙某驾驶的沃尔沃S80L被摧毁，车辆损失6100多韩元
“他用铲车铲了我的车，两个女人的手砸了车。我和姐姐当时在车里。”
相互泡了20年，丈夫死于癌症后，由于丈夫前妻子女和遗产纠纷，黑龙江的孙女士不知道对方会砸车甚至危及她和姐姐的生命安全，孙某认为对方涉嫌故意伤人，但报案后警方没有对此立案。“他们三个要负刑事责任。我要求追究他们的刑事责任。
”>>>夫妻白手起家创业
妻子同意丈夫前妻儿女来公司打工
“我丈夫和他前妻上世纪90年代就离婚了，他们孩子都很大了。”孙女士介绍，她和丈夫都是黑龙江人，先后来到青岛创业。
“2001年我和丈夫结婚，我们经朋友介绍认识后结婚，他那个时候已经在黑龙江离异了，我们俩差了12岁，他结婚早，我是晚婚，他和前妻的孩子比我小10岁左右。”
孙女士表示，自己也是离异，和前夫有一个女儿。2006年夫妻俩在青岛创办公司。“当时他前妻和儿女都没有过来到青岛，我们俩共同打拼，可以说白手起家创办了公司。他和前妻的儿女无业，当时都已成家，他跟我商量让儿女过来为我们打工，当时我就同意了。他儿子给我们打工送货，他女儿给我们当出纳员。”
>>>公司院内座驾被砸
姐妹手脸被车玻璃碴崩溅划伤流血
孙女士承认，丈夫患癌后，因为遗产遗嘱，她和丈夫前妻的子女关系才变得紧张。
“去年他得脑癌，两天做了两次开颅手术，在这之前和他儿女没有任何冲突。2020年3月底他出院回家没几天，就被他儿子接到儿子家住，当时说是想孝敬父亲，后面就再也不让我去看了，把我电话也拉黑了，不让我见。去年10月，我丈夫去世了。”
孙女士表示，车玻璃被砸崩溅划伤手部和脸部
孙女士回忆2020年4月21日座驾被砸的经历，感觉自己的人身安全受到威胁。
“那天中午发生的，我在姐姐陪同下去青岛市黄岛区的公司了解公司经营状况，当时在公司院里，准备开车时，看到一个男的拿1米长的钢管要打我，我和姐姐赶紧跑到车里反锁车门。这个男的又打电话叫来两个女的动手砸车，我和姐姐手和脸被车玻璃碴崩溅划伤，全是血。”
孙女士告诉华商报记者，“我的车被这个男的用铲车铲起来，离地有10公分以上，他是叉到车底铲起来的，我的车就没办法开，我姐姐心脏不好，一直躺在车里……”
孙女士表示，主要是手部和脸部，车玻璃被砸以后崩溅划伤。“我报警后在青岛市黄岛区隐珠派出所做了笔录，民警问我轻伤还用去鉴定吗，所以我就没有做鉴定，但警方最后说是我同意不去做这个鉴定。”
孙女士后来才知道，“开铲车的男子是我丈夫前妻儿媳的弟弟，之前因为也不太来往，也不知道他叫什么，两个女的，一个是丈夫前妻的女儿，一个是丈夫前妻的儿媳。他们都是从黑龙江过来的，他们也承认这个事。”
孙女士驾驶的沃尔沃S80L被毁，造成车辆损失6100多元。“这个车买了10年，跑了10万公里，当初买的时候是花了四五十万，买车后车的保险人和被保险人都是我一个人。”
>>>保险公司起诉砸车者
判决3被告应当承担侵权赔偿责任
“我是保险人代位求偿，保险公司上个月起诉他们三个，要求他们赔付保险公司。”
孙女士提供的青岛市黄岛区法院（2021）鲁0211民初9268号民事判决书显示，平安财保青岛分公司与三名被告保险人代位求偿权纠纷一案，2021年4月14日立案后，使用简易程序公开开庭审理。平安财保青岛分公司诉请判令三被告向原告赔付车损理赔款6100元，判令3被告向原告支付车损理赔款延付利息。
法院认定的事实是，2020年4月21日上午11时许，孙女士驾驶香槟色沃尔沃S80L到青岛市黄岛区公司，一名被告用铲车将其汽车铲住，不让车离开。另两名被告赶到公司后，用不锈钢管将该车车前挡风玻璃、后挡风玻璃、两个前大灯、两个后视镜、前引擎盖、前保险杠、后备箱盖、左右侧门和左侧C柱等处砸坏。孙女士丈夫自认因琐事与孙女士发生矛盾，其指使两名被告故意损坏涉案车辆。
法院审理认为，原告依据其与被保险人之间的保险合同，向汽车销售公司支付保险理赔款后，给予被保险人孙女士与三名被告之间的法律关系行使请求权，于法有据。本案中，一名被告用铲车将涉案车辆铲住，另两名被告用钢管将该车车前后挡风玻璃、两个前大灯等处砸坏，对此应当承担侵权赔偿责任。
>>>有违公平原则
被告抗辩称车主有处分权 法院不采纳
三被告抗辩称，系涉案车辆登记车主（孙女士丈夫）指使两被告故意损坏涉案车辆，因车主对涉案车辆享有处分权，故三被告不存在侵权行为。但法院认为，涉案车辆系被保险人孙女士夫妻共同财产，三被告的砸车行为已侵害了孙女士的民事权益，孙女士依据保险合同得到理赔涉案车辆得以修复，丈夫作为车辆所有人已实际获益。如放任三被告的砸车行为，则会导致车辆所有人故意损坏其车辆后，自身没有任何损失，而将损失转嫁给保险人，有违公平原则，故对三被告人的上述抗辩意见，法院不予采纳。
2021年8月9日，法院最终判决3被告在判决生效之日起10天内向原告支付保险追偿款59822元及利息。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为两年。
>>>为何警方不立案
“法院追究三人责任 怎么没说我老公责任”
9月27日，孙女士向保险公司律师求证后表示：“他们既没上诉也没赔付，保险公司律师说将申请强制执行。”
但相比较之下，孙女士更关心的是青岛警方的不予立案。孙女士说：“我丈夫是脑癌，思维有些紊乱，不知道怎么就给派出所说这车是他让砸的，派出所认为这是夫妻共同财产，既然是他让砸的，以此为理由不予立案。”
孙女士很是不解，“公安机关不予立案，那为什么法院会追究他们三个人的责任，怎么没说我老公的责任？”
孙女士表示，对方三人的行为很危险，很容易伤到人，“这种行为就是想置人于死地，不让我们逃走啊！”
孙女士告诉华商报记者：“我让派出所调我们公司监控，警方说他们问过了，那天的监控坏了，但我姐姐当时录了一部分砸车现场的视频，我可以提供视频。警方当时说不用跟我姐做笔录，后来我一再要求下，他们才给我姐做了笔录。”
谈及诉求，孙女士明确表示：“他们三个应该负刑事责任，我的诉求就是要让他们受到法律制裁。”
>>>复议复核维持原决定
砸车行为系丈夫指使 警方不立案决定正确
“他们三个人应该被追究刑事责任。”孙女士向青岛市公安局和检察院申请复议，但警方和检察院均认为不符合立案条件。
2020年6月，青岛市公安局黄岛分局不予立案通知书显示，孙女士被故意损毁财物案，经审查认为没有犯罪事实。
2020年7月，青岛市公安局黄岛分局刑事复议决定书认为不符合立案条件，决定维持原决定。
2020年8月，青岛市公安局刑事复核决定书认为，经审查认为不符合立案条件，维持复议决定。
2020年9月，青岛市黄岛区检察院答复函显示，受理后依法调取青岛市公安局黄岛分局的相关案卷材料，核实有关证据。经审查，现有证据证实，涉案车辆系报案人孙女士和涉案人其丈夫夫妻共同财产，砸车行为系丈夫指使，所以青岛市公安局黄岛分局不立案决定正确，该案不符合监督立案的条件。
孙女士表示，2020年3月底丈夫出院，4月14日就办了公证，“我丈夫留下的遗嘱上只提到了房子和公司，没有提到车的事情，我们现在是要求撤销这个遗嘱。”
华商报记者 李华
（如有爆料，请拨打华商报热线电话029-88880000）
