说到马的话，很多人认为他是纸上谈兵人物的典型，这种人物的结局确实比较悲惨。
马谡最终是兵败后被诸葛亮处死。马谡为何落得个如此下场？他的死到底说明了什么呢？
马谡，字幼常，是马良的弟弟，襄阳郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。刘备占据荆州之时，马谡和其兄马良一起被刘备召为州府从事并随刘备一起入蜀征战，先后担任绵竹令、成都令、越隽太守。史书上说马谡才气过人，好谈论军事，诸葛亮非常器重其在军事计谋方面的才能，常常引见谈论，从白天直到深夜，并委以重任。虽然先主刘备临终时曾告诉诸葛亮马谡言过其实，不可重用，但诸葛亮一直不以为意。由此可见，诸葛亮对马谡的信任和器重在当时的蜀汉是有目共睹的。
从以上一段记载不难发现：能和诸葛亮这样的中国古代第一智者有共同语言并让诸葛亮对刘备遗言置若罔闻的人物应该是很不简单的，至少具备相当的水平。那么，马谡到底又做过些什么事情让诸葛亮对他信任有加呢？史书只记载了一件事情：诸葛亮南征七擒孟获时，马谡曾献计：“南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原公服其心而已。”按现代的话说，马谡提出了正确的民族政策，具有相当高的战略眼光。诸葛亮采用了马谡的主张，“赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反。”从这个角度看，诸葛亮对马谡的信任和器重是有一定道理的。再者，从马谡被杀后“十万之众为之垂涕”这一事实也可以看出马谡在蜀汉军队中具有一定声望。蒋琬也对诸葛亮说：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”这也代表了蜀汉政府高级官员对马谡的评价。
后主建兴六年（公元228年）诸葛亮一出祁山。当时蜀汉名将魏延、吴壹等人都认为自己将担任先锋一职，而诸葛亮不听众议提拔马谡镇守街亭，马谡违背诸葛亮的战前部署，行动失当，最终被魏军击败，自己因此一命呜呼。
马谡是人才不假，长于军事谋略而疏于现场指挥是不争的事实，兵败被杀也是罪有应得，但他的死究竟是由谁造成的呢？
答案是：马谡的死诸葛亮造成的。简单地说，诸葛亮没有掌握人才的局限性和使用人才的方向性，拔苗助长，害得马谡丢了性命。
诸葛亮看好马谡，认为他是人才并委以重任，这并没有错。诸葛亮的错误在于没有看清楚马谡这个人才并非是文武全才，有着很明显的局限性。担任绵竹、成都令、越隽太守之类地方行政长官也许很在行；担任帐前参军，出谋划策也许眼光独到，但未必就能阵前杀敌，攻营拔寨。在对马谡的培养上，诸葛亮“每引见谈论，自昼达夜”，反复观察；在重视程度上，诸葛亮用人不疑。可问题偏偏就在使用上，忽略了取其长处，或者说是根本没有发现马谡的不足。《宋史》曰：“人才难得，能否不一。”人才是难得的，但各有长短。一名优秀的管理者就应该看到这些长短之处，把合适的人放到合适的位置上。显然在这方面，诸葛亮做得不好，把马谡这个人才用错了地方。为了让马谡这个很少或者从来没有上过战场披坚执锐、攻城拔寨的心腹尽快成长，得到锻炼，立下战功而服众，错误地派马谡亲临前线镇守街亭，希望其能凯旋而归，以事实证明自己的决定和判断的正确性。很显然，诸葛亮对马谡的认识和了解是不全面的。以至于到最后事与愿违，不得不挥泪斩马谡。诸葛亮的眼泪与其说是为自己最信任的部下犯错、没有达到自己愿望流下的，还不如说是终于意识到因为自己对马谡的认识不够、使用不当而痛心疾首。
马谡死后，留给诸葛亮的只有一封信。马谡在信中表示：您待我如同亲兄弟一样，我视您如父兄一般。希望您能体察远古大舜杀鲧而启用禹之义，延续我俩之间数十年的交情。如此我就死而无憾了！
