请先倒一碗浓鸡汤。
十多年前蒙牛冲天的时候，像现在的马云一样，也有很多名为吴根生的鸡汤。其中最浓的就是这道菜。
“德国人才，破格重用；有德无才，培养使用。有才无德，限制招聘。没有德就没有才能，坚决不使用。”听起来很准，比较区气势很好。这鸡汤被大量企业内训和以陈安为代表的教育机构广泛推广。总之，忠诚比能力更重要，人品第一是第二，有的把汤煮得更浓一点，这被称为“人品第一态度第二能力三”。很多老板和领导听起来很有用。
同时，多年来没有看到哪个企业实践“忠诚(人品)第一论”使企业兴旺起来，反而能看到鸡飞狗跳。
再浓的鸡汤也阻止不了推敲，下次我一个个撕给你看。
第一个问题是，这鸡汤孤立“能力”和“人品”这两个要素，甚至对立起来。事实上，两者之间有很大的联系。
谁的才能也不是凭空而来的，有才能的人更有可能更勤奋、更自律、更有进取心。
同时，虽然接受过高等教育或在社会上游荡了N年，但在瞄准自己职位的能力上没有优势。其人品本身值得怀疑。懒惰、婚事、放纵等消极品质的相关性很大。
一个方面的证据是，教育水平的提高会大大降低犯罪率。也就是说，无论是国内数据还是国外数据都可以充分证明这一点。古人说：“千金之子，不死于城市。”雨果他老人家说：“再建一所学校，就少建一所监狱！”说。当然，教育水平不代表能力，犯罪不代表人品低，但两者的相关性很高。
最重要的因素是，有才能的人如果倾向于与企业公平的“价值交换”、“明明可以用才能吃饭”，就不必做偷鸡摸狗的事情。没有天赋的人应该追求更多的价值。“忠实、欺骗、谄媚”等手段比努力提高工作技能容易得多。这是一种“人格交换”。考试作弊的人一定是学识多，学霸少。同样，有才能的人“恶行”成本高，但没有才能的“恶行”成本低。如果发现有才能的人作恶，其才能的价值兑现会大打折扣，天赋低的人的危险会小得多。(George Bernard Show，Linux)我见过某企业的副总裁，对下属恶狠狠地说。“我是X枪的狗。我咬谁，我就咬谁。不要认为我做了太多的事，其实都是X枪的意思。”言外之意是要排队，站在自己身边的是和老板站在一起。下属听了所有默不作声的蝉，纷纷表示：X总万寿无疆、X副总健康。“执行(Xu)行(Jia)能力(Ji)力(Qing)”被大大“提升”。
德鲁克大使在《卓有成效的管理者》一书中提出了有效管理者必备的五个习惯。
1.利用好有限的时间，重视贡献和工作成果3、发挥好人的所长，集中在少数几个主要领域，建立有效的工作秩序5、有效的决策。这五个项目都直接或间接与天赋有关，但与目前鸡汤提倡的“人品”没有任何关系。
存在有合理性，为什么企业管理中各种“忠诚大于能力”、“人品大于才能”的怪谈暴躁？为什么古代的一些皇帝不信任通过层层选拔出来的天下英才，偏要信任身边的太监？
这仍然需要从人类根本的行为模式开始。
人是集体动物。也是竞争动物。人的天性是对他人的竞争力有戒心。因此，无能的人经常说，即使做坏事，也比有能力的人有害。当一个人表现出出色的能力时，作为他的领导或总经理，一方面感激，另一方面也不自觉地产生戒心。
另一方面，有才能的人
通常与企业采用的是“价值交换”，利用自己的才能为企业服务来获得个人利益；因此会独立思考，会有不同想法，会显得“不听话”。而缺乏才能的人价值不足，往往会选择“人格交换”，用俯首帖耳、鞍前马后来换取信任，自己放弃思考，对于领导的指示不管对错就去干，因此显得“忠诚听话”、“执行力强”、“有狼性（呵呵），这样的人总是深受领导喜爱。“人品”其实是这些无能者包装出来的、可以批量生产的产品，用来售卖给老板和领导。“喜听好话”、“喜欢别人服从”，此乃人之本性。如果老板没有特别注意到这一点，而且企业缺乏科学的管理激励体系，势必会造成“人格交换”压过“价值交换”，没才能的人淘汰有才能的人。对于奉行“价值交换”的有才能者而言，可选择的退路多，通常会回避在不科学的体系中与奉行“人格交换”的无能者竞争。
由于缺乏科学的管理，很多企业总是不可避免的滑向奉行“人格交换”管理。在这里，提倡“忠诚”、“人品”、“奉献”、“服从”，而独独不提倡与岗位相匹配的能力。
一位朋友根据多年的管理经验写过这样的评论：
“离职后依然和老板有来往的，都是以前‘能干而不听话’的。因为他们追求公平，在职时候追求价值回报，得不到公平报以辞职，没必要反目成仇。离职后对老板失望怨望，乃至仇恨的，大多数是“听话而不能干”的，因为他们付出多、忍受多、退路差。”
你也许会觉得，我重用有才能的人，身边也养“一两条狗”，随时放出去咬人也不错啊，至少没啥大的危害啊。这是古代的帝王御人之术，放在现代企业管理中，可是too young too simple了！
没有才能的人一旦在某个组织站稳脚跟，是要千方百计保住和巩固自己地位的，因为他们用“人格交换”换来的地位，可复制性低，退路差，所以一定会苦心经营的。你以为他们会提高业务能力来使自己变得有价值，那就大错特错了。他们通常的选择是，通过下属（民意）绑架领导，利用领导对下狐假虎威，利用经销商（供应商）要挟公司，利用公司政策贿赂经销商（供应商）。其危害往往是十分巨大的。
一个重视忠诚的企业，内部往往充满了谎言，假激情，而且山头林立，公司政治复杂。有才能而不采用“人格交换”规则的人则被排挤，被视为“情商低”。然而无能者不可能真的忠诚，只不过采用了“人格交换”，并且退路差而已，更不可能培养起来。
管理的本质目的是提升运营效率，与岗位匹配的能力是管理有效的基础。这个叫“人品”东西是最难以考量的，而打着“人品”的幌子和站在“道德”的高点，从事作恶的却不在少数。
毛主席教导我们说，“人的因素是第一位的”。希望我们现在的管理者和企业老板，放弃掉“人品论”、“忠诚论”，导入专业的人力资源管理体系，用与岗位匹配的核心能力作为考量人才的主要标杆，用激励体系刺激其发挥作用，用管理制度来防止其作恶。企业的管理才能保证基本的健康，否则很容易一烂到底。
别去借鉴什么帝王之术，帝制年代人们别无选择，帝王的御人之术才会有效。而现在人才与企业之间的博弈格局发生了根本变化，甚至是主客易位，再抱着那些东西岂不幼稚可笑？相对而言，还是曹操的“唯才是举”和乔布斯的“一个人才大于一百个笨蛋”听起来更靠谱一点。
PS：本文来源自老苗撕营销，版权归原作者所有，转载请联系原作者，如有侵权请联系小编删除
