2018年10月19日，电影《宝贝儿》全国上映，这部讲述“一个弃婴拯救另一个弃婴”的电影是杨幂首次挑战文艺片的转型之作。
卸下以往光鲜亮丽的荧幕形象，扮丑出演一位医院护工，对杨幂来说是演技上的一次巨大挑战。而影片更是将关注的焦点放在了残障儿童这一现实主义题材上：有缺陷的孩子，是否有活下去的权利……
对于这个问题，相信每个人的心里都会有所思考。而说法君要做的，就是把电影里的法律点分享给你们。
下面我们先来回顾一波剧情吧~
杨幂饰演的女主江萌因出生时患有先天性无肛症（又名：先天性肛门闭锁症）被父母遗弃，福利院为她治疗后，把她安排在附近村子的一户人家寄养。
18年后江萌长大，福利院给她安排了一份监督村里各寄养家庭养育状况的工作。一次走访时，她发现有户人家给寄养的孩子吃冷饭，家里的卫生条件也非常差，怀疑他们有虐童倾向。
双方针对这件事情争执时，那户人家为了转移焦点便说江萌已经18岁了，按照当年签订的寄养协议，18岁必须离开寄养家庭，而她现在不仅没走，工资还得福利院和全村人筹钱给她发。
这件事后，江萌辞去了村里的工作，到城里的儿童医院找了一份护工的工作，她想努力赚钱把之前村里发的工资还回去。这样她兴许还能留下来继续照顾年事已高的养母，为她养老送终，因为他们是彼此唯一的亲人。
一天，江萌在儿童医院打扫卫生时，听到护士长在催促一位“徐先生”（郭京飞 饰）抓紧在孩子的“造瘘”手术同意书上签字，如果孩子及时治疗的话，活下来的希望非常大。
徐先生的孩子也患有“先天性无肛症”，考虑到孩子即使活下来也会变成残障，他瞒着妻子作出了放弃治疗的决定。
幼小的孩子无法左右自己的生死，很多人对此感到惋惜，同时也疑惑，徐先生作为孩子监护人之一，瞒着妻子单方面作出放弃为孩子治疗的决定是合法的吗？说法君邀请到北京冠领律师事务所任战敏律师来为大家解答。
徐先生瞒着妻子单方面作出放弃为孩子治疗的决定合法吗？
徐先生的做法是不合法的。
一方面，徐先生的妻子也是孩子的法定监护人，对孩子有监护权，徐先生故意隐瞒妻子单方放弃对孩子的治疗，侵犯了妻子的监护权。另一方面，徐先生对年幼的孩子有抚养义务，在医生建议家属积极治疗的情形下徐先生选择放弃，属于没有尽到抚养义务。依据《刑法》第二百六十一条之规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
徐先生有能力救治婴儿却放弃治疗的行为涉嫌遗弃，不过是否构成刑法上的遗弃罪还有待商榷。放弃治疗的标准很难界定，辨别“客观放弃”还是“主观不救”涉及的因素也非常复杂，且情节恶劣的情形没有明确的法律规定，因此在实践中很难形成完整的证据链直接认定为遗弃罪。
江萌得知徐先生放弃为孩子治疗时，想到自己曾与这个孩子有着同样的遭遇，但自己通过治疗幸运地活了下来，她想给这个孩子一个活下去的机会。
一番打听后，江萌在徐先生老家的临终关怀医院找到了那个孩子，她躺在病床上一动不动，可呼吸却沉重到让人听了心疼，医院没有对她采取任何救治措施，显然她的父亲只想让她安安静静地离开……
江萌劝徐先生抓紧时间带孩子回去做手术，徐先生拒绝了她，他坚持认为孩子即使活下来，也是没有未来的。
江萌没法接受一个生命就这样被别人决定着生死，当天晚上她在好友小军（李鸿其 饰）的帮助下，从临终关怀医院偷偷抱走了孩子，并送去了儿童医院治疗。
在儿童医院里，江萌撒谎孩子是自己捡来的，因为说不清在哪捡的，被警方以涉嫌“拐卖儿童”拘留了。孩子作为重要的人证也在医院紧急进行了手术。那么，江萌怀着善意偷偷抱走孩子的行为真的构成拐卖儿童吗？
江萌怀着善意偷偷抱走孩子的行为构成拐卖儿童吗？
不构成。
江萌偷偷将濒临死亡的孩子从临终关怀医院送到儿童医院治疗的行为，虽然短暂侵犯了徐先生以及临终关怀医院的监护权，却使孩子得到了积极的治疗，暂时保住了性命，该行为应认定为“紧急避险”。
所谓“紧急避险”是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。较之监护权，孩子的生命权和健康权是更大的合法权益。
因此，江萌出于善意将孩子抱走治疗的行为构成了紧急避险，不需承担任何刑事责任。
从拘留所出来后，福利院再次找到江萌，要求她按照协议，立刻搬离寄养家庭。任凭江萌一再解释自己留下来只是为了照顾年老患病的养母，没有其他目的，也无济于事。无奈下，江萌只好搬走，而她的养母也被送到了养老院。
江萌和养母，共同生活18年，作为彼此唯一的亲人，福利院强行要求江萌离开寄养家庭，将养母送到养老院的行为是合法的吗？
福利院强行要求江萌离开寄养家庭，与养母分离是合法的吗？
合法。
电影中江萌已年满18周岁，根据寄养协议约定及《家庭寄养管理办法》第七条的规定，江萌已经不符合家庭寄养的条件，福利院强行要求江萌离开寄养家庭的要求是符合法律规定的。
从情理上讲，江萌和养母相依为命、母女情深，强制要求江萌与孤身一人、年岁已高的养母分离确实有些不近人情，但是结合江萌的实际情况，她目前还不具备赡养其年迈养母的能力，目前将养母送去养老院，等其有能力再赡养母亲是一种更为理性的解决方法。
电影关注的“先天性无肛症”是新生儿中较常见的先天性疾病，手术是唯一的治疗方法，但手术存在极大风险，孩子即使活下来也可能会留下严重的后遗症伴随一生。
一个是想让孩子“安安静静离开”的亲生父亲，一个是想让孩子“活下去”的医院护工江萌。谁是对的，谁又是错的。从头到尾电影都没有给出一个标准答案，而是留给大家思考的空间：生命的意义是否高于一切？答案，只有看完电影的你去慢慢体会了。
感谢法律支持：
任战敏
（北京冠领律师事务所）
来源|CCTV今日说法（微信号：cctvjrsf）