说妈宝男的人都是小孩子，三观尚未形成。对这一类名著不理解是很正常，我以前在知乎上看到一句话 说得很好:名著是不能用浅显的三观不正来评价的。例如:《包法利夫人》 俄国的《安娜》《茶花女》等等。我们看一本名著，不是只关注男女主人公的爱情故事，要透过表面看里面。书中有作者的观点看法，也有当时社会人们的观点 以及价值观。
道德要结合时代背景，现代爱情观放在古代就是离经叛道，就是天理不容！因为你违反了纲礼伦常，就是举世不容！相反像焦男那样其实已经还算比较体贴妻子的了，他至少还反抗了一下。因为在古代没有妈宝男的说法，你必须听父母的，这是孝道，相反妻妾最大的价值在于生儿子，地位跟婆婆没法比。
多说一句，用陆游别院藏娇来证明唐婉的爱其实不合适。其一，沈园重逢距离别院已经很多年，从妻到“偷”再到完全的弃妇，别院更多是唐婉的隐忍吧；其二，出嫁从夫的时代不像现在，对唐婉来说她当时的确也没得选；其三，唐婉和赵士程夫妇其实曾对仕途不顺的陆游给予过帮助，这个倒可以成为支持唐婉对陆游仍有爱意的论据，但我个人不太倾向这种观点，因为从人性的角度，赵士程也太活菩萨了哈哈哈，我更认为在唐婉夫妇愿意去帮助陆游，陆游也没开始写词回忆过往情史的时候，他俩更像是一种莫逆的关系，唐婉是很坦荡的，但是之后就不得而知了，是也回忆起情史，还是不堪舆论，没有人可以肯定的替唐婉回答，但唐婉却是真的因为这件事香消玉殒了。
我的观点陆游的人品以现代视角来看各种问题，唐婉之死是其一，主要一边对外认同宣扬女子无才便是德的观点，一边又娶了才女唐婉，言行真的很矛盾哈哈哈哈。但是呢，对历史人物的评价完全脱离那个时代是不对的，就像你说现代眼光来看陆游是妈宝男，但对古代来说百善孝为先，过去的观点和现代认知其实很矛盾，所以我更觉得陆游和唐婉的悲剧其实更多是时势造人，对错爱恨谁都说不清楚的，所以没必要苛责陆游什么，但唐婉在这个故事里也确实是彻头彻尾的悲剧人物。
要按照现在的思想来看的话，不觉得织女更搞扯吗？她是仙女，衣服不会变吗？就算不会变，难道不能去别家女子那里偷一件穿上吗？再说了，拿了衣服就要嫁人，就算是古代也没这个风俗啊。所以故事只是故事，还有很多情节是要靠我们自己去想象去挖掘的，包括古文，咬文嚼字的去剖析是得不到当时的真实的，更何况带上现代色彩的有色眼镜去评判？
咱们不能拿现在的眼光看古代的诗篇。任何一部文学作品都要把它放到它当时的年代去看它。在孔雀东南飞的年代，就是儿媳妇没有地位，几乎是婆婆说什么是什么的年代。焦仲卿他敢和母亲争论并且后来殉情，他已经做得很不错了。也许千年之后的后人看我们，我们有些东西做得也不对。
是经历让我们懂得，小时候可怜他们不能在一起，埋怨那个恶势力，可是，随着经历多了，慢慢明白，故事的男士，他们能逃脱干系么？比如陆游，你既然选择放手了，后头又去招惹人家，相比，我更看赵士程的深情之至。老师不会教罢了。学生的观点没错，但诗词是上千年前的人，那时候的文化和现在不一样，经济发展水平也不同。如果是我，首先肯定学生主动思考提出不同意见，其次会让他们讨论，这些名著名篇里与现代思想不符的。最后会引导学生，人的思想行为有时代局限性，我们要用批判性思维看待问题。
多谢后世人，戒之慎勿忘！这是《孔雀东南飞》最后一句。这本来就是表达对吃人礼教的不满。这本来就是封建社会的悲剧，然后让人警醒的。这正好也是符合现代人观点的。说不要拿现代人观点代替古代人的，节奏带偏了吧？
那这位老师也真的是有点儿素质欠缺哦，其实这正是一个很好的向学生普及历史唯物主义的机会，告诉学生们考量古人的思想与行动不应该以今日社会的标准，而是应该还原到他们所处时期，还能直接拓展讲解曾经的社会风貌。 你这样跳过问题，一是学生没有得到答案，问题并没有解决，二也损害了自己在学生心里的信服度啊。
中华上下五千年，朝代更迭，文化冲击，几经变革，很多东西的价值观念和现在是不同的。学这些东西主要是开阔眼界，了解文学史的发展，而不能以现在的价值观去衡量古代文学价值。之前有文章说出师表等名篇是愚忠思想，还有些是诸侯国内战，不符合现在的价值观，这就狭隘了。不可否认的是中国古代史上确实是男尊女卑，不管是史书还是文学作品，里面都有这样的思想，你想去从里面找一篇男女平等的爱情故事也找不到啊。现在的孩子思维又比较活跃，关键还是要教育者去寻找这个平衡点，既要有符合当代社会的人生价值观，又要懂得在这些古文中发现它的价值，不能因价值观不符而摒弃古文，也不能以古文的价值观来教现代的孩子。
其实我当年看孔雀东南飞的时候，和他们理解恰恰相反。过去女子地位底下，更多是男人的附属品，当时的礼仪道德教数，就是从一而终，好女不嫁二夫，歌功颂德那些一直寡居的女子。在这种环境下，刘兰芝更像是时代下遵守礼仪道德的女子，她太从容了，没有一丝一毫的犹豫，我甚至觉得，即使她开始嫁的不是焦仲卿，只要丈夫不太过分，夫妻关系和睦，最后被迫分开，她都会这么选择，和爱情没关，时代产物罢了。反而是焦仲卿，在那种时代背景下，男人为了一个女人沉迷会被人嘲笑，何况他是家里的顶梁柱，他有照顾母亲的重担，有社会的重重责任，所以他会犹豫，在枝头转了几圈，但是最终还是爱刘兰芝，不忍辜负，还是选择和她而去。
《孔雀东南飞》代流传至今，歌颂的是焦仲卿的愚忠愚孝，宁可牺牲自己和毫无过错的妻子也不敢反抗专横的母亲，怕背上不孝的罪名。那时的法律不允许反抗，三纲五常三从四德体现的已经很清楚了。女人要想独立，首先得政治允许她经济独立，然后才可以相对地谈人格独立。就算今天的女性，没有经济做后盾，婆婆一家也是横挑鼻子竖挑眼的哦。
在那个妻子不育可以正当休妻、纳妾的年代里，焦仲卿可以为了妻子和家人抗争，最后以死相争。如果这都不算进步的话，不该被当时的人们所称颂的话，能渐渐发展到现在的男女平等？不能因为现在第五个烧饼吃饱了，就否认第一个烧饼的作用。
老师面对这种问题应该正确引导而不是匆匆略过，如果这样匆匆忙忙盖过去反而会造成反效果，不仅没让学生理解古代封建社会价值取向，了解封建思想弊端，以古鉴今，达到文史结合学透学彻的结果，反而会让学生以为这样代入个人价值观去学习古代文学作品是正确的，在不理解古代封建礼教的情况下喧宾夺主歪曲概念，不了解古代社会结构的情况下以个人看法评判古人、囊括古代封建现象，学了跟没学没两样，这是多么令人难以置信的悲剧啊！
课文学的从来都不是简简单单的故事内容，如果仅仅是这样，那不如发几本故事书回去看看，每个人都能成大文豪。 课文最主要的还是学习如何遣词造句，为什么这样一个悲剧故事能够流传？仅仅是因为故事内容吗？并不是。 拿大家都能懂的例子来说吧，花朵，你觉得它美，可是文学水平不够，你也只能写出“这花真美，也好香，说不出来的好看！”这样的话，但是杨万里却写出了“接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”这样的传世诗句。 文学水平的不同，写出的东西就不一样。 这就是学习的目的，不是让你光听故事，再站在不同时代的去批判它，你连它流传下来的精髓都没了解完就开始逮着一个点批判了？未免太过草率。
其实很多事在那个年代确实美好，毕竟每个年代的价值观都不一样，但是古时的故事再美好，也不能在现代硬吹，毕竟现在讲究的男女平等，可以先简单讲述一下那个年代价值观再代入的话其实很多故事还是很好的，而不是一点前提都没有的情况下说古人多么多么高尚恩爱之类的，尤其是埋儿养母那个故事，可能在那个年代是大孝顺，在这个年代基本上会被人人喊打估计。
“人是很难越过自己的时代的。” 不要总是用现代的观点去揣测那个时代的作品，我们现在的社会包容性很强，大家的思想也更开明，所以还是希望评论区的各位在互怼之前能仔细的看一些与自己本身不一样的观点，仔细思考之后再发表观点。 不同的观点是用来交流促进的，无脑的互骂互怼对解决问题没有任何帮助的。
我觉得时代是不同的，我们对待前人还是不能代入现在的思维和伦理。我认为到现在为止虽然说不上男女平等(这里说的还有进步的空间，并不是追求刻板的公平，毕竟男女的生理是存在差异的，那种完全的公平也是不现实的。)，当时相较于之前绝对是得到了很大的提高，也正是因为女性地位的提高和我们思想的进步，所以伦理也在随之进化着，那些封建的、腐朽的、男尊女卑的观念被我们摒弃。也正是因为如此，我们“看不懂”古代的爱情。我认为对于我们来说，作为一个中国人、华夏儿女，我们即使不赞同他们的爱情观，也应该通过这些文学作品来了解他们的思想，那些岁月荏苒，那些峥嵘岁月都是我们的文化印记，都是我们所应该传承的东西！
读诗歌，叙事事，一看文笔，孔雀东南飞的美不用说，大家都可感受。二看故事，读故事不可离开背景，古代的社会构成，古人崇尚的道德体系，这些为基础的情况下，焦仲卿和刘兰芝的爱情尤为纯洁坚定，现代高中生知识很丰富，应该可以懂，非得挑刺的是故意博出位，拿着“黑红”当“红吧！要不，就是缺乏共情能力？那就得赶紧去看心理医生了。
不是，这个孔雀东南飞更多的是展示女性的决断啊，在那个时代敢坚持自己，不因婚姻家庭社会的不同而改变，很多方面都能提现啊，说妈宝男那是不能理解有孝廉是功名，父母告不可冤，反对父母命令都是大罪，焦仲卿如果前期反对母亲，后果大概就是母亲带着族里的长辈把刘兰芝轰走或者打死，他选择休妻其实更多的是希望刘兰芝能够摆脱困境吧，而且刘兰芝出门前那么有决断也许离开这个家还会更好，没想到刘兰芝这么果决。
具体的评论要和具体的时代相符合才对。脱离了当时的时代背景用现代的眼光和观点，四大名著和几乎所有的古代文学作品恐怕都要被抛弃。用现代的观点看，水浒讲的是聚众叛乱，三国讲的是阴谋诡计和封建的忠君思想，西游记纯粹就是一部封建思想的鬼神小说，红楼梦就是混乱的男女关系等等等等。老师在讲课的时候，难道不会从当时的时代背景入手强调吗？焦仲卿在现在看是妈宝男，但在那个时候却是孝字为重！刘兰芝是才女，但无法反抗时代造成的封建枷锁！讲学，要讲究方法的，不能脱离背景空讲。