近日闲来无事，看到女儿的书橱上有本《岳飞传》，虽然岳飞的故事早已深入脑海，但看到风波亭一幕，依然令人愤慨，扼腕叹息！在这种似曾熟悉的悲愤里，少年时看小人书的情景又跃然眼前。同样的人、同样的故事，同样的为你奇冤鸣不平，在循环往复的季节里，有你恒温的季节。一身盔甲，令所有的对手溃不成军；一块中原大地般宽厚的脊背，针针见血负起母亲的叮咛与沉雄的神州；你醉心于把战表化作捷报，不曾注意，金銮殿不露声色的檐角，正拉开风波亭的序幕……
悲剧的产生，是一切社会矛盾恶化导致的必然和最终结果，具有阶级性和强烈的因果关系。在进入而立之年后，再看岳飞的故事，已然不应仅仅停留在悲愤的情感上，在潜意识里思绪纷飞。
如何理解岳飞的忠： 岳飞是愚忠还是大忠？评论者甚多。对岳飞的精忠报国虽多有敬仰，但视其愚忠者却大有人在。当我们面对英雄的结局，自然的惋惜之情取代了冷静的理性思考。面对死亡，岳飞表现得很坦然，那是因为他很早就知道了自己人生的结局。在儒家文化的熏陶下，他早已选择舍身成仁，要做一位忠于民族的大忠者。当南宋朝廷掌权者选择偏于一隅，贪享安逸的为政之道，他却喊出了“直捣黄龙、迎回二圣”的不同政治观点。这种在思想上的对立源于他与当权者所追求的理想不一致。他没有选择忠于赵构，而是忠于这个国家一统，忠于儒家的三纲五常。也许有人说他不懂得迂回，但一位优秀的军事家又怎么会不知道迂回反击的战术道理。只能说他如果也那么做了，也许他就只能是第二个韩世忠，一位优秀的军事家或者爱国将领。也就不可能会成为世人敬仰的忠贞之臣。而这恰恰体现了儒家文化所提倡的“不可为而为之”的克难精神。
岳飞死于谁之手？我们很小就听说是秦桧杀了岳飞，果其然否！明人文征明曾填了《满江红》一首：拂拭残碑，勅飞字依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。果是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜。堪恨更堪怜，风波狱。岂不念，中原蹙，岂不惜，徽钦辱。但徽钦既返，此身何属？千古休夸南渡错，当时自怕中原复。笑区区一桧亦何能？逢其欲”。说千道万，岳飞之死还是源于有人忌惮“但徽钦既返，此身何属”，若没此因，的确“区区一桧亦何能”。
岳飞算不算民族英雄？因地域之故现在很多人不再将金视为外国入侵，也就认为岳飞算不上民族英雄，尤其在清朝庭的宣传中更是将其拉下神坛。我想今日还持此种观点的人，是其自身的狭隘民族观所致。历史发展总是有过程的，我们不能用今天的标准要求古人，岳飞抵抗侵略，当属民族英雄。金在当时并不能算中华的一部分，如果金算中华，那么波斯，罗马都可以算中华一部分。持此论者，假设将来世界大同，中日和为一家时，那么近代抗日战争中的民族英雄是否也要被撸去这一名誉！
岳母刺的是“精忠报国”还是“尽忠报国”？少时看小人书，书中岳母在儿子背上刺“精忠报国”的励志情节至今没有忘怀，然在看《精忠岳飞》时，突然发现岳母刺的是“尽忠报国”四字。其意有三，“尽”，出门是尽忠，回家是尽孝；“忠”，不忠于一个皇帝，而是忠于仁义之事、忠于仁义之念。为仁义而弘道，为仁义而杀身；“国”，不仅指大宋之国，而是四海之内皆兄弟国，仁义之师泱泱大国。“精忠”二字源于宋高宗为表彰岳飞立下的赫赫战功，于公元1130年御赐“精忠岳飞”的旗帜一面。从时间上看，岳母刺字在前；作为母亲叮嘱儿子的话，应是朴实无华，故个人倾向于“尽忠报国”，符合一位母亲对儿子的殷切之情。
871年前的一腔热血化作历史的一把冷汗。莫须有的罪名造就千古奇冤！幽幽二胡来自夜的遥深处，像怨妇哭诉，一路哽咽，凄凄楚楚。岳王坟前，跪着的人，可曾理会春夏秋冬男女老少的斥骂？睡着的人，西湖梦柳浪闻莺，可有八千里路芳草鲜花？
自古肯于为良知执言的，只有暴死的良知；能够给邪恶张目的，还是活着的邪恶。莫以为前朝才有怪胎，罪恶并非偶然的宫外孕。
