定性家暴断离婚
今年1月5日，张萍向当地基层法院递交了民事诉讼状，请求法院判令双方离婚。诉前调解期间，邹超坚决不同意离婚，家事法庭发出给予双方30天离婚冷静期的通知。
张萍带着两岁多的女儿雯雯住回了娘家。邹超多次上门吵闹，结果被张家父子狠狠教训。春节前夕，邹超发短信威胁无果，又发来了微信视频，他把菜刀搁在手腕上要挟道：“你和雯雯回家过年，否则就等着收尸。”张萍立即报警，派出所出警制止，邹超却淡定地说：“别当真，我只是吓唬吓唬她。”
过完春节，离婚冷静期已满，张萍再次提出诉求，法院排期开庭。
法庭上，张萍泪水涟涟，她说，从恋爱到婚后，邹超频频以自杀、自残的方式实施家庭暴力，不仅导致自己产生严重的心理创伤，更给年幼的女儿带来心理阴影。为了女儿的健康成长，必须结束这段痛苦的婚姻。张萍还提出，现住房由双方共同出资首付款，婚后共同还贷。离婚后，女儿雯雯随母亲生活，住房产权归并到自己名下。鉴于邹超存在重大过错，只能适当给予邹超现金补偿。
邹超不同意离婚。他当庭承认婚前婚后都发生过自残行为，但从未采用暴力殴打张萍，不存在家庭暴力行为。如果判决双方离婚，自己的经济条件优于张萍，女儿雯雯应随父亲生活，住房按现值给予张萍一半的经济补偿。
庭审质证期间，张萍提供了邹超实施自残的视频以及意欲自杀的微信文字、手机短信等证据，邹超没有反驳。两人均认可现住房价值102万元。
法院审理认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”邹超虽未有对张萍身体侵害的行为，但其通过自杀、自残的方式恐吓张萍，以达到从精神上控制对方之目的，也属于家庭暴力范畴。基于双方的夫妻感情已破裂，该婚姻关系确无维系的必要。
审理此案的家事法官指出，法院在处理婚姻家庭案件中，应注重对未成年人权益的保护，特别是涉及家庭暴力的离婚案件，从未成年子女利益最大化的原则出发，对于实施家庭暴力的父母一方，一般不宜判决其直接抚养未成年子女。同时，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”在离婚财产分割上，可根据个案具体情况，酌定施暴方少分财产的比例，以此惩戒施暴者。
5月16日，镇江市润州区人民法院作出一审判决，准予张萍与邹超离婚。雯雯随张萍生活，邹超每月探视女儿4次，并按其基础工资的百分之二十给付雯雯抚养费。住房产权归并到张萍名下，邹超搬离现居所，张萍按双方认可的房屋价值的百分之四十支付给邹超产权补偿款。宣判后，双方均未提出上诉。
点评：
精神控制属于家庭暴力范畴
家庭暴力发生于有血缘、婚姻、收养 关系且共同生活的家庭成员之间，通常以殴打、捆绑、恐吓和谩骂等形式表现，该行为往往直接作用于受害者身体，使受害者身体上或精神上感到痛苦，损害其身体健康和人格尊严，如丈夫对妻子、父母对子女、成年子女对父母等。目前，尚未有相关司法解释说明自杀、自残等行为也属于家暴。但是，在婚姻关系中，一方频繁实施自杀、自残等行为，以达到对配偶进行精神控制之目的，而另一方则必然处于惊恐之中，其实质乃是家庭暴力行为的恐吓类型。因此，在对邹超行为的定性上，承办此案的法官通过行使自由裁量权，定性邹超实施自杀、自残等行为属于家暴，与法并不相悖。
（文中当事人均为化名）
作者｜法制与新闻记者周洁萌通讯员 林复
来源： 法治日报
