公共自行车、共享篮球、共享洗衣机、共享充电宝、共享书店、共享汽车、共享睡眠、共享雨伞等多个领域都刮起了共享经济的风。在这些新兴创业项目中，都是& amp# 039；共享经济& amp# 039；可以查看的缩略图。在这么多共享经济中，虽然存在真正的共享经济创新。
近期，“共享”大潮里的跟随者迷你KTV也纷纷成为“创业明星”，据IT桔子“迷你KTV领域的创业公司”专辑显示，目前市场的玩家共有六家，雷石科技WOW哇屋、LoveSing爱唱者音响、艾美科技咪哒miniK、友唱M-bar、微狗科技聆嗒Minik、星糖miniKTV，整个市场的融资额超过1亿元，日前，7月份成立的“迷你”KTV也宣布获得了数百万元的天使轮融资。
雷石科技WOW哇屋、友唱M-bar背后均有着传统KTV的影子，而艾美科技咪哒miniK、LoveSing爱唱者音响则有着音响研发、音乐设备研发的基础，从这一点看，迷你KTV厂商们的基础，比共享雨伞、共享单车厂商们的基础要牢固的多。
据郭静的互联网圈观察发现，目前北京、上海、广州、苏州等多个热门城市的地铁站内、商场内均有不少迷你KTV的设备存在，偶尔也能看到有用户进去使用，就使用频率方面，比共享充电宝的次数要高。
迷你KTV是否会像共享篮球、共享雨伞、共享洗衣机一样“火一把就熄灭”，还是会像共享单车一样，越做越大呢？
一、迷你KTV是共享经济吗？
对于迷你KTV创业者来说，可能需要借助共享经济的tittle来讲故事，既能简单快速地让投资人理解，并且被吸引，同时又能借这个热点上位，“迷你KTV租赁”、“人人KTV”的概念肯定没有共享经济的概念好用。但迷你KTV究竟是不是共享经济呢？显然不是，创业者内心肯定也知道不是，只不过当前需要有一个概念来借势，创业者们利用共享经济借势再好不过。
《认知盈余》一书里提到了一个很重要的概念叫“盈余”，当众人的“盈余”时间累积在一起便有可能爆发出无穷的能量。而共享经济跟“认知盈余”类似的一点在于，其是建立在现有资产、资源上的，并不是某个商家花费高价做一批产品，放在公共空间给用户租赁使用就算的。
迷你KTV就是各大商家自己做一批设备然后放在公共区域给用户使用的，并不是这些公共空间本来就有的。如果迷你KTV也算共享经济的话，那么在国内外早就风靡的自动售货机也算是共享经济了，但显然没人认为自动售货机是共享经济。
二、跟共享单车相比，迷你KTV的优劣势几何？
最初的共享单车出来之际，几乎都是一片骂声，但随着摩拜E轮融资超6亿美元、ofo新一轮融资超7亿美元之后，业界对于共享单车也不得不服气，毕竟在当下这个被BAT等互联网巨头们各种收割之后，创业公司仍能获得数亿美元融资的情况，委实罕见。
而共享单车再历经“免费”、“骑车送红包”、“充卡送优惠”等一系列大促销活动之后，用户习惯也慢慢培养起来了，再加上庞大资本方的加持，单车的投放数量也得到了大肆扩充，在用户习惯方面，共享单车也有了基础的数据雏形，在具体位置投放方面也合理的多。迷你KTV跟共享单车相比，又有哪些优劣势呢？
优势方面：1.用户恶意毁坏的情况没那么严重。共享单车早期遭人诟病的地方，就是单车的毁坏率比较高，这会导致虽然能看到共享单车在这里，但就是找不到一辆可用的单车。共享单车之所以被毁坏，一方面是因为用户恶作剧心理恶意去毁坏，也有一部分原因是损坏了靠出行领域赚钱人的利益，这部分出于“报复”心理会就去毁坏共享单车。
而迷你KTV的投放位置大部分是在地铁站、热门商场内，这些地段一般会选择在夜间某时段关门，而有恶意损坏设备心理的人，一般会选择人流少或者人看不见的情况下操作，商场、地铁站内晚上都关掉了，这些人恶意损坏的时机大大减少。
另一个原因则是，共享单车一定程度上跟出租车、黄包车等成竞品关系，会影响这些人的收益，而迷你KTV并不会损坏一大批行业人的利益，迷你KTV对实体KTV的影响较小，单人/双人去KTV唱歌的人占比并不高，KTV的竞争更多的还是线下实体店铺之间的竞争，迷你KTV完全不在一个段位上，去损坏它们实无必要。
2.人力管理成本比共享单车要低很多。共享单车的人力成本并不低，比如搬运人员、维修人员、投放人员以及市场人员等，这些都需要很多的人力才能做到。而迷你KTV走的模式跟抓娃娃机、自动售货机的路数相同，只要把设备往那里一摆，等着用户去使用就能收费，管理、维修、市场等方面并不需要像共享单车一样那么密集。
3.不会占用用户的公共空间。共享单车便利的地方在于，用户停放的时候并不需要将其放在指定位置，这意味着乱停乱放的现象会有不少，而这些被停车的地方，实际上是属于每个人的公共空间，并不单独属于某个人。迷你KTV的规范之处在于，其是以商场、地铁站内等空间为载体，厂商们是需要向商场、地铁站等交租的，厂商并不能随意将这些设备乱摆乱放，相比共享单车，迷你KTV在具体位置方面要规范的多。
劣势：1.天花板可见。据富士电机推算，2015年中国饮料和食品的自动售货机投入使用的有18万台，2020年有望达到 138 万台。一定程度上，迷你KTV跟自动贩卖机的情况类似，因为两者投放的位置会有重叠，比如同一个商场、同一个地铁站内，但迷你KTV的投放密度显然不及自动贩卖机，这意味着可供投放的迷你KTV数量将会更少。
从目前来看，共享单车的使用人数、使用频率等都还是不错的，而迷你KTV的使用人数、使用频率显然要差很多。
迷你KTV目前的计费方式主要有两种，按单曲数收费、按时长计费，单个用户的花费确实要比共享单车要高，不过，总体收入仍比共享单车要差一个量级。单价高，但设备数少、频次低，总体营收的天花板很容易看到。而且，目前市场上还有不少商家在竞争，各家能分得的收入并不会太多。
2.用户习惯亟待提升。共享单车依靠资本市场的力量，迅速让用户使用共享单车的习惯培养起来了。而从目前来看，几大迷你KTV厂商在用户习惯培养的力度上仍然不够，通过加盟商、代理商固然能让设备终端快速覆盖，可用户在商场、地铁内使用迷你KTV的这个习惯是需要被培养起来的。
共享单车方面，用户以骑自行车作为出行方式的本身就有不少，而且大多数成年人都具备骑自行车的技能。对于迷你KTV而言，拥有唱歌基础的人确实不少，但是有去KTV唱歌的人群数量并不多，愿意在公共场所内的“玻璃房子里”唱歌习惯的人就更少了，有用户习惯，又能够恰巧碰到有相关设备的情况就更少了。
迷你KTV是一个介于互联网与传统KTV之间的新兴产品，这种新兴产品，若没有用户习惯在里面，很快就会沦为“过气网红”。另外，迷你KTV目前全是靠用户“自助”使用，用户需要主动走进“玻璃房子”里，需要主动进取点歌、唱歌等，没有服务员来告诉你如何使用，如何跟手机连接。自助模式要求用户本身的网感必须要强，智商不够的话，肯定玩不转，这意味着，又刷掉了一批人。
3.版权成本成“负担”。迷你KTV固然人力成本低，但迷你KTV却比共享单车多了一项成本——版权成本，目前整个数字音乐行业复苏的景象愈演愈烈，得益于网易云音乐、QQ音乐、酷我音乐、虾米音乐等在线音乐平台的竞争，唱片公司们的数字版权也变成了抢手货，唱片公司们已然尝到了数字版权的甜头，会很便宜的就卖给某个迷你KTV厂商吗？
据不完全统计，QQ音乐的曲库量在1500万首，网易云音乐的曲库量在1000万首，酷我音乐无损歌曲曲库就达到700多万。迷你KTV厂商要想让用户玩的嗨、玩的爽，版权就是必备品，否则点一首歌没有，点一首歌又没有，用户肯定会很快放弃这一“新鲜玩意儿”的。
可迷你KTV厂商们目前对外公布的曲库量方面，最多的才几十万首，跟目前整个行业几千万的曲库量相比，还差很远。
版权成本已然成为迷你KTV厂商甜蜜的“负担”，既想要大而全的曲库来满足用户需求，又想消耗的成本低，二者兼得显然不可能的，要知道目前光是设备的成本就达到2万元左右，还有设备安装费、维修费、管理费、租金等，如果版权上再耗费更多的成本，靠当前融资的这么点钱，怕是不够。
跟共享单车相比，迷你KTV有优势也有劣势，迷你KTV对现有KTV市场的冲击也不大，因为KTV是群体性社交活动，而且也不单纯靠包厢费赚钱，酒水、周边服务才是KTV真正赚大钱的地方，迷你KTV是为“孤独者”准备的，属于碎片化消费，迷你KTV和实体KTV并不会有太多交集。
迷你KTV市场的考验在于，用户使用习惯、设备终端覆盖率以及版权扩张速度三个方面，若这些“东风”具备了，何愁不会像共享单车、共享充电宝一样火爆呢？
