多读点书，不然你的三观是由别人界定的！
以下这些“坏消息”你一定仍记忆犹新：
药物S在一夜之间被抢购一空；
XXX选址有问题，会造成水污染，项目将被叫停。
......
类似于以上这种在大众口中传播的谣言可谓是数不胜数。
在抖音上看到几个蛮有意思的视频：
一种是记录疫情期间在家闲出屁的我们：
比如：学蛆爬、阳台露天演唱会、数瓜子壳、给宠物教学二元一次方程等等等等......一片国泰民安、繁花似锦的景象；
另一种也是记录宅在家里的一天：
不同的是，他们的作息是这样的：读书、学习、健身、看视频、完善与整合项目资源、打电话拜访客户。
为什么说有趣，因为同样是宅家，却展现出两种完全不同的生活方式，形成了鲜明的对比。
诚然，第一种视频的热度要远高于后者，但，风口过后，摔死的往往是前者。
有人会说，这些现象不仅出现在中国，看看国外，有过之而无不及。
确实，我不否认，但今天是想和大家聊聊，当人类被按下了暂停键，我们将何去何从？
为什么我们的三观要靠媒体“喂”给我们的东西而决定，在信息爆炸的时代，我们究竟如何区分“好信息”与“坏信息”。
当全民族安静下来，是一个国家开始进入深度思维的启示。
白岩松说过一句话：你仔细看看我们现在的朋友圈，不光是鸡汤，我觉得首先是在秀自己怎么活着，我说我连怎么活着都不知道，天天看人家怎么活着干嘛，我自己的生活方式：看看书，听听音乐，发发呆不是挺好吗？很多人说你做主持人的肯定很爱看书，我说你搞反了，我不是因为做主持人才喜欢看书，而是因为喜欢看书才做的主持人，一定是这样。
记得我在之前的文章中提到过一种令人堪忧的现状：
媒体的天性，就是不断的用更加夸张的方式，来获取更多的关注，这样的情况，在当今这个技术驱动的社交媒体时代只会更加严重。
如果再加上算法加持，那么，最终导致的结果就是，越来越多的，时刻抱着手机的年轻人，他们每天输入的都是同质化的东西，你不过就是在跟你同智商甚至低于你的人在天天交流，那么请问，高于你的人在你手机上吗？
如果想明白这一点，那么，那些谣言为什么能产生如此大规模的影响，也就很好理解了。
在这个信息爆炸的时代，特别是社交网络出现之后，任何一件事情都会被不断地重复、不断地出现，也就是人们常说的“刷屏”。
而每一个“坏消息”，都会随着社交网络的运行机制被放大，长期下来会对大众产生相当大的心理负担。
这种负担，对于天性敏感的人来说，则更加致命，过多的“刷屏”，是在消耗大众与生俱来的“同理心”。
这种同理心，是用来处理人与人之间的关系的，它会改变我们大脑中原本的那个意识形态，重塑“原型”。
它很容易使我们变得焦虑，并且，如果接收信息的人什么都不做的话，那么，存在于我们大脑中的那个“原型”就无法匹配到相对应的行动，这样只会让我们更加焦虑和难受。
举个例子：
当你走在大街上，发现有大量人群聚集在某一处的时候，99%的人会选择近距离跟风，即使不会，也会放慢脚步，观望一下。
同样，当某个社交平台出现了一篇名为《XXX研究表明，S药可以治疗C病》的文章之后，于是，借助现在自媒体运行机制，此文在大众面前疯狂“刷屏”，不断传播与放大。
当你看到别人已经开始大量抢购而你还无动于衷的是时候，你开始焦虑，当你看到全网几乎断货的时候，你终于也按耐不住了……
无节制地沉迷于社交网络，正在逐渐压垮我们的判断与独立思考的能力。
因此，每当这个时候，我希望你放下手机，停下来冥想一分钟，想一想自己最近的注意力和情绪是不是完全被媒体左右了？是不是已经出现了类似抑郁的心理状况？
如果的确如此，请你意识到自己身上出现的这些变化，如果是你周围的亲友，也请你提醒他们意识到他们身上出现的这些变化。
你需要的，不是把自己浸淫在铺天盖地的网络情绪中，而是需要把自己从漫天的信息流中剥离出来，然后静下心来冥想，好好调整一下自己。
如同白岩松说的那样，宁肯发呆，也好过被“娱乐至死”。
说了这么多，究竟什么是“好信息”，什么又是“坏信息”呢？
在当下信息爆炸的时代，我们又该如何区分它们呢？
什么是好信息？以呈现事实为主要目的，为你的思考提供原料，能够帮助你更好地思考问题、分析问题的信息。
而坏信息呢，指的是：以自身的传播为主要目的的信息。基于这个目的，它可以不择手段，比如：夹带谣言、煽动情绪、挑拨离间、输出片面观点……
简而言之：好信息的本质是“为你提供养料”而坏信息则是“追求自身传播”。
如果一条信息符合下面这几个特征，那么，它很大概率，就是一个“坏信息”。
1.缺乏事实
它们通常是对某种社会现象、社会热点的评论和批判，大多数行文是：
先讲最近发生了一件什么事，然后揪住一个点，洋洋洒洒开始自己的批判，间或举一些非常片面的例子。
用大白话说就叫做“开局一张图，内容全靠编”。
这种模式，分辨起来非常简单，你只需要问：
- 你所引用的事件，是事实的全貌吗？
- 你所讲的情况，有统计数据吗？
- 你的判断和分析，是你自己的看法，还是有理论依据？
- 你所得出的结论，是自己臆测，还是有实际案例、文献资料可以支撑？
大多数情况下，你会发现，这些问题的回答，在文章里面，几乎没有。
那基本就可以判定，这样的信息并无太大价值。
2.人云亦云
具体来说，也分为两种情况。第一种，是提供了事实，但没有来源。比如各种：研究表明、据媒体报道……
严格的做法是什么呢？研究表明，那么是谁做的研究？写出来；媒体报道，什么媒体、何年何月的报道？写出来；讲一个案例，是发生在何地何时的案例，从哪里看到的？写出来。
为什么要这么做呢？因为这样才方便读者去溯源和核对。假如读者对你讲的信息不信服，或是产生兴趣，需要进一步了解详情时，才能按图索骥。
但这一类信息并不欢迎读者去核对。因为它们的信息源往往也是道听途说的，自己都没有做过检查。因此，模糊信息来源，既是偷懒，也是一种心虚的表现。
另一种，是引用多手信息。什么叫多手信息呢？就是信息从源头发出，经过许多环节的引用和转述，最后，再到你的面前。
这种有一个很简单的判断方法：看它发出的截图，上面是不是叠加了很多个水印。
为很么要避免多手信息呢？因为信息在传播过程中，非常容易失真。断章取义，以讹传讹，虚假证据……这些情况，实在太常见了。可以说，信息的流通每多一步，失真的风险就高一个数量级。
而一个严谨的作者，他是有义务去做事实核对的。因为他需要保证，所呈现给读者的每一个事实，都是确切可靠的。而不是把事实核对的义务丢给读者。
如果一篇文章，连文章里引用的信息，都懒得去核对一下，懒得去查找源头、检查是否失真，那它的可靠性和可信度，自然要打一个大大的问号。
3.立场先行
它的模式是什么呢？有事实，也有来源，而且看起来逻辑合理、严谨，几乎无懈可击，但是，存在一个很大的问题：
它往往只选取了对自己有利的事实，有意无意忽略了反面的证据和观点。
这种模式通常有一个特点：
会在开头就开宗明义抛出自己的观点，并且用大量的事实来佐证它，让你一口气读下来觉得十分顺畅，完全按照作者的思路走。
简而言之，两个特点：
1）读起来非常爽；
2）读完之后，你印象最深刻的，不是文章提供了哪些事实，而是作者的态度是什么。
如果一篇文章读下来，给你这样的感觉，那你就要留意了。它有可能是作者精心调配、设计的结果，就是为了让你完全接受他的逻辑。
好的文章，你读下去不一定会觉得爽，但是它可以调动你的思考，让你自己思考得出结论，而不是受制于别人给你灌输的思想。
所以，如果一条信息对你来说很重要，重要到你想把它转发到朋友圈、分享给朋友，那么，不妨先后退一步，审视一下：
文章里面有哪些事实？有无来源？是否可靠？是否有立场？
慢慢锻炼这种能力，直到把它变成一种本能，一种内化的习惯。
这不但是对你身边的人负责，也是对你自己负责。
4.情绪煽动
简而言之：如果读完一篇文章，你第一反应是义愤填膺，或者非常激动，那么，在你分享转发之前，不妨先退一步，问问自己：
我是否陷入它希望我产生的情绪里面了？
当然，我不是告诉你：会让你产生情绪的文章都是坏信息。绝对不是。这里面的关键点在哪里呢？
- 好信息把你当成一个可以平等对话的个体，因此，它一定不会拒绝让你思考。
- 但坏信息，它会把你当成一个传播的工具，因此，它会让你陷入充盈的情绪里面，从而让你丧失思考能力。
我们知道，大脑分为左右两个半球，左脑负责理性思考，右脑负责情绪创造，右脑是以杏仁核为中心的边缘系统，负责情绪；左脑是以前额叶皮层为中心的新皮层，负责思考。这两者是什么关系呢？互相抑制。
也就是说：当右脑被激活时，左脑就会暂时被压制；反过来，当左脑被激活时，我们的右脑情绪水平就会降低，变得没那么冲动。
所以，坏信息的做法就是：通过激活你的右脑，使你的左脑被压制，从而短暂丧失理性思考能力，让你成为它们传播的载体。
举个例子。如果坏信息希望你传播它，可能会用激烈的语言下定论，并引导你行动：
“我已经出离愤怒了！如果你是一个有良心的人，请发声！”
它会大吼大叫地把信息抛给你，要求你立刻，马上，按照它所说的去做。
因此，如果一篇文章里面，充斥着反问句、排比句、感叹号，以及各种口号式的短句；如果读完一篇文章，你第一反应是怒火中烧、情绪激烈，那么不妨问一问自己：
我是否陷入了情绪陷阱里面？
只需要这么一问，你就能立即激活理性脑，压制情绪脑，从而摆脱情绪的束缚，更好地审视这篇文章。
许多时候，理性和非理性，其实就是这么一念之差而已。
5.简单断言
也许你会发现，疫情期间，但凡院士们公开发言，在他们的报告里都充斥着可能、也许，等这样的字眼。
有网友质疑说，这样模棱两可的发言有什么意义呢？说点真话不好吗？
但实际上，这是一种缺乏科学素养的观点。
为什么这么说呢？因为科学的思维恰恰就是有一分证据说一分话。一个理性的、讲求科学的人，哪怕手头上的证据非常充分，他也能够清晰地意识到：
我所讲的，都是我基于证据作出的推测。它可能很接近真相，但无论多接近真相，都存在着“我错了”的可能性。
也就是说，除非我在转述事实，否则，只要我呈现的是观点，就必然是很可能，永远都到不了一定是。
因此，如果你读一些科学的、严谨的文章，你会发现，文章里面极少用到肯定的语气，大多数时候都是风险很低、极大概率、很可能、无需过分担忧，等等。
反过来，绝对化、肯定化的语气，正是坏信息们的最爱。
为什么呢？原因非常简单，因为我们的大脑偏爱“流畅性”试比较下面两个句子：
1）药物S能治疗疾病C
2）药物S对疾病C的某些症状有明显改善，具体机制可能是……目前正在计划进一步的临床实验。
哪个句子更严谨？当然是2。但你想一想，哪个句子更容易传播，更容易被大众理解、接受、相信？
大脑有一种偏见，喜欢简单，喜欢流畅，喜欢有力。原因很简单：简单和流畅可以减少对认知资源的耗用，因而更方便大脑储存；有力的句子可以起到警示作用，告诉大脑它很重要，因而更容易被记住。
这就是谣言的威力所在。你会发现，任何一则谣言，都是言简意赅的，既简单，又重要，你一看就能明白什么意思，无需耗费时间去思考 —— 因而，它才更容易被我们接受，更容易被传播。
这就叫做简单断言。简单，是指把复杂的问题、事物过度简化，用能不能、对不对、好不好，来取代复杂的描述和分析。
断言，是指把其他的可能性一刀切，用肯定、绝对的语气，告诉你：不用想了，就是我讲的这样。
所以，如果一篇文章里，充满着斩钉截铁的结论，不容置疑的语气，那么，请先给它打一个问号，问一问：是谁给你的勇气？
6. 群体叙事
最后，简单提一个点，群体叙事。
什么意思呢？我在前面讲过：坏信息的秘诀，在于让你对号入座，先把自己安放进某个群体里面，再挑动起群体的对立，让你产生群体偏见，从而产生同仇敌忾的冲动。
所以，任何情况下，一旦有人企图给你归类、贴标签，告诉你：你是谁，你的敌人又是谁；
一旦有人企图用我们都是……的人，等言辞来跟你拉近距离；
一旦有人让你注意自己的立场，别为对手说话，你没错，都是别人的错时，你就得打起警惕了。
无论是两性对立，劳资对立，地域对立，学历对立，甚至是爱国，娱乐，鄙视链……一切对立，背后都离不开党同伐异四个字。
别沦为别人的棋子。
记住：你首先是你自己，其次才是群体的一员。
最后，总结一下：
少刷手机，读书、学习能缓解一切焦虑，哪怕发呆，也别让自己“娱乐至死”。
坏信息一般具备的特征：缺乏事实、人云亦云、立场先行、情绪煽动，简单断言，群体叙事。
希望对你有用，欢迎留言一起探讨。
