1993年拍摄的电影《犬王》，讲述了一个抗战时，我军训练军犬，抗击日寇侵略的故事。
“海龙”是一头罕见的优异狼犬，当日军军官“八木”，派遣特务在村里安放了炸药。为了拯救全村人的性命，“海龙”咬着炸弹，奋力地往村外跑去，一声巨响，壮烈牺牲。
“海龙”的孩子“大龙”和“小龙 ”加入我军的军犬突击队。
后来，“大龙”也壮烈牺牲了，“小龙”将 “八木” 引到“海龙”的墓前，以自己的方式报了仇。
平心而论，影片本身还是拍得不错的，导演姚守岗，曾在印度电影节这个国际A类电影节，获得过第二名“银孔雀奖”，也是有一定业务水准的。
然而，影片的背后，却是一个很残酷的拍摄过程。
2007年，姚守岗在《流金岁月》栏目里，看到14年前自己拍摄的电影《犬王》，那段“海龙”被炸弹炸成碎片的镜头，称：饰演“海龙”的是一条立过很多战功的老军犬，它当时咬住的竟是真炸弹，拍摄的也是军犬被真正炸死的镜头。
此言一出，一片哗然，当时就有很多演艺圈同行公开谴责。如香港名导/制片人陈嘉上，就感叹「英雄犬碰到不懂拍电影的，白白牺牲了，悲哀。」
2008年，姚守岗在一年后接受公开采访，如此解释此事：
【为了让表演显得更加真实，我们给一只训练有素、屡次立功的军犬绑上了真实的炸弹；在镜头前，它奔跑着被炸成了碎片……
如果海龙不死，就没有办法达到那个悲剧的张力。
当时没有经济和技术条件做特技，在当时的条件下，要达到同样的艺术效果，还有什么好办法呢？
我自己也非常喜欢狗，家里也养着狗，狗丢了我们都会急死。
我看过美国的一部电影，做了这样一条假狗，用了4万多个零件，这条假狗可以转眼睛，动耳朵，摇尾巴，还有血有肉，算一算4万多个零件的成本，我们就是把几部电影的成本加在一起，也做不出这样的狗。而且那个时候我们有这样的技术吗？不仅技术，成本也不是这样的。
我觉得搞艺术，我们总是想尽办法达到目的，这样才能在观众中产生这样的影响。我也希望大家给我出出主意，我喜欢争议。没有舍哪有得，要不然观众能看到这样的逼真效果、受到这样的感染吗？】
总结：
狗虽然不是人，有的人是真的不如狗……
如果说1993年，当时的经济环境与拍摄条件，做不了复杂特效，保护动物也没有成为大部分人的共识。对军犬的贡献与功勋，也没有足够的尊重与认识。用现在2021年的观念，去苛责当时的拍摄人员，可能确实不合适。
那么2008年，该导演接受节目采访时，仍秉承如此态度，鼓吹为了达到他所谓“逼真的效果”，为了节省制作复杂特效的成本，哪怕牺牲一条军犬也在所不惜。——就实在太令人无语了。
目前的《犬王》豆瓣分，几个小时之内，从2.8分被刷低到2.2分……只能说，是豆瓣这种最低1颗星，最差也有2.0分的保护机制，不巧保护了这么一部电影……否则，因此事愤怒的网友们，肯定会把评分直接刷到负数的。
至于连累到姚守岗导演的其他影片，也被一起打低分，肯定是不合适的，有悖于平台本身评价电影宗旨的，但公众的这种情绪，也完全在可以理解的情理之中。
如果说对年已八旬的姚守岗导演，那些过激的谩骂与人身攻击，也算是一种“网络暴力”，
那么从2008年，到到现在又过了这么多年，电影《犬王》也多次在电视台重播，每一次几乎都因为“炸死军犬”而刷上网络热搜，遭到众多网友的一致谴责，
这位姚守岗导演，可曾有过真正公开明确的致歉态度？既然一直没有，也就怪不得被屡屡“旧事重提”了。
《犬王》炸死军犬之事，最近这次被旧事重提，显然和其近日被重播，上了节目单预告有关：
这么一部拍摄过程中有极大瑕疵、很难得到21世纪广大公众认可，也严重违反现行《军犬管理工作规定》的影片，必然会令影片期望的教育意义大打折扣，甚至适得其反。
显然，那些借此事大肆鼓噪，掀起舆论的推手，必然有相当一部分，是别有用心，对社会心怀不满之人，以及“极端动保主义者”，而不是这些人当真对人民军队的退役军犬，有什么感情，对此，同样需要提高警惕。
军犬不是普通的狗，是有军籍的，有编制的。从1995年《军犬管理工作规定》，到2016年《军犬工作规定》，将军犬定位为特殊战斗员、军队战斗力的组成部分和不可替代的军事力量资源。
【规范了军犬的定位分类和各级职责分工，明确了军犬繁育、饲养、卫生防疫工作，完善了军犬补充退役和管理制度，健全了军犬专业训练和使用规定，增加了奖励与处分的相关内容，使军犬工作的方方面面有法可依、有章可循，对于加强我军军犬力量建设运用，进一步提高军犬工作法制化、正规化水平具有重大现实意义。】
因此，绝不可能再出现1993年《犬王》，为拍电影而炸死军犬的悲剧了。这一点，才是令人欣慰的。
每年退役下来的军犬、警犬，目前都开放了面向广大公众，正规的领养渠道，真心实意而又有充裕经济实力的“爱犬人士”，何不尽一份余力，让这些功勋安度晚年，何乐而不为呢？
