这两天对维安老师又感兴趣了。当然，比安老师似乎很“享受”别人对她的热烈讨论。她会不失时机地抛出各种观点，有时甚至提出自相矛盾的观点，让人们对她进行“推测”。这样推测的结果必然会导致两派。这两派互撕就是话题，就是流量。
可能写了两篇飞行海岸老师的文章，平台好像是“认得我”，把很多她的消息推给了我，不想看不行。这不是，飞安老师最近发布的消息之一看了之后，真的说不出几句话来。
不知何故，飞安老师又论述了我们与美国的关系。前面的话无疑是对的。不管是谁，“最大的对手不是对手，而是自己。”“事实上，每个国家最重要的是做好自己的工作。
但是这里的“对方”不适合使用。美国可能认为我们是对手，但我们似乎不认为他们是对手。我们的宗旨始终不变，就是“和平共处”。但是他们不一样。今天是这样的。明天能一直做飞蛾吗。
这个基础错了以后，飞安老师背后的话也不对。“不是互相黑”，这里使用“互相黑”这个词是错误的。这是在前面的“对手”的基础上继续延长后的错误。
美国黑中国，大家可能会感觉到，这里就不多说了。我们黑了他们吗？好像没有吧？经常在他们黑了我们之后，我们再反驳进行事实的解释。这也成了“黑色”吗？那么他们太有利了。
所以飞安老师似乎中立不偏不倚，其实她已经跑偏了。她说的这些话其实是站在美国那边的。按照飞行海岸老师的逻辑，他们可以黑我们，但我们无法反驳。否则就是“彼此黑暗”。我们只有忍住怒火，才能“安然无恙”。
飞安老师真是太理想主义了。如果我们不反击，不解释，他们会停止吗？只会越来越让我们“黑”。我们退了一步，他们进了两步。一百多年前，我们采取了这样的战略，结果怎么样？大家都知道。
因此，飞行海岸老师的这种“相对论”、“互黑论”似乎站在中立的立场上劝阻，但实际上是在拉编队。人们打了我们一顿，我们想反击，结果维安老师拉着我们说：“打不了。要和平友好。”人家趁机再打一拳，海岸线生拉着我们的手不放，让别人打我们。
如果我们真的忍不住把手放回去，飞行海岸老师会着急的。“怎么能互相黑呢？”“吸引如此偏心的人，其实是共犯，是引发矛盾的重要力量。在这个偏向的框架下，一方组成寸角，另一方再也无法忍受，本来可以和解的矛盾变得势不两立。
我们都知道，说服要中立，与双方的关系都要对等。但是作为中国人的飞行海岸老师，居然拉着中美之间的架子，这个身份显然不合适。难道维安老师认为自己不是中国人，不是大米，是中立的吗？
这确实很难理解。或者，飞安老师已经跑出了国家，站在了世界的顶端。她抬起眼睛看着，看到的一切都没有国家的概念，只有芸芸众生吗？这只能说飞安老师太伟大了，或者装得明明白白，浑噩噩。
