据浙江媒体报道,最近杭州蔡河中学新生军训现场,一年级新生正在打蕾丝。
原本以为,对于10多岁的孩子来说,这是一件很简单事。
哪知道,竟然有三成学生不会。好多孩子怎么都无法把解下的鞋带正确地穿回鞋帮的小孔内,女记者忍不住上去帮忙。
后来,不少孩子竟主动提着鞋子找老师求助,真是让人大跌眼镜。
1、你有多久没穿过鞋带了?
“杭州一所初中三成新生不会系鞋带”,这个标题迅速引起了网友的兴趣。
初中新生虽然仍是孩子,但年龄已经不小了,竟然连系鞋带这样的基本生活技能都不会?
这样的结论足够令人感到震惊,于是,不少网友纷纷口诛笔伐,从培养孩子的独立生活能力,到家庭教育不能大包大揽,讨论得不亦乐乎。
网友的心情可以理解,抛出的观点也绝对正确,但是,这个新闻标题本身是否准确呢?
恐怕未必尽然。
其实,与其说“不会系鞋带”,不如说“不会穿鞋带”更准确。
因为这场限时3分钟的比赛,比的不只是系鞋带的速度,而是包括穿鞋带和系鞋带在内的全部过程。
3分钟内穿好一副鞋带,并且系好,时间其实也没那么宽裕。
既然是比赛,难免会增添一些紧张气氛。
更要命的是,穿鞋带不仅比系鞋带更繁琐,而且也很少涉及——看看我们的鞋柜,有多少鞋子终身只穿过一次鞋带?
成年人都很少穿鞋带,遑论家里的孩子?
事实也正是如此。
在这场比赛中,很多孩子直接输在了穿鞋带环节,甚至根本没有机会展现系鞋带的技能。
2、找老师一定是“求助”吗?
毋庸讳言,现在的孩子普遍缺乏基本生活技能。
但是,因为这样一场别出心裁的比赛,就断言家庭教育存在问题,甚至对孩子的“四体不勤五谷不分”大加挞伐,显然有失公允。
原因很简单,这些孩子只是很少练习穿鞋带,但并不意味着他们从来不做家务劳动。
新闻报道中,内心柔软的女记者对孩子提着鞋子找老师感到不可思议,表示“真是让人大跌眼镜”。
找老师一定是去“求助”吗?
一个提着鞋子去找老师的孩子说:“我平时经常做家务的,煮饭洗衣服都会,可是从来没穿过鞋带,平时拿到的鞋子,鞋带都是穿好的。”
最起码,这个孩子并不像是“求助”,而更像是“抗议”。
毕竟,把一项从来没有尝试过的活动作为比赛内容,多少会令人感到不适应。
难道不是吗?
3、“赛人所难”有没有意义?
有人提出,学校进行这样的比赛,本身就是为了让孩子出丑。
对于这种阴谋论观点,疆哥并不认同。
相比起考察孩子已经熟练掌握的劳动技能,考察他们学习新技能的能力,显然更有助于学校有针对性地展开教育工作。
这才是学校开展此次比赛的用意所在。
实际上,除了比赛系(穿)鞋带之外,这次比赛还有另外一项内容:叠衣服。
而叠衣服的成绩似乎更差,84个学生中,只有15人完全达标。
但这并不意味着只有15个孩子会叠衣服,因为未完成的只有13人,除此之外,其他孩子都叠好了衣服。
只不过,这些孩子叠好的衣服与老师给出的模板不一样。
换句话说,因为与标准模板不一样,所以多数孩子都被判定不达标。
如果因此将这些孩子定义为“不会叠衣服”,这公平吗?
既然不能妄下结论,这样的比赛还有意义吗?
疆哥觉得,答案是肯定的。
这场比赛的意义不在于为孩子贴标签、下结论,而在于摸查情况、积累数据,作为学校劳动养成教育成果的重要参照。
4、学习方法比劳动技能更重要
实际上,学校对于此次比赛的认识足够清醒客观。
杭州采荷中学校长助理徐峥表示:穿鞋带看似简单,其实考验的是学生手指的灵活性,以及观察细节的能力;而叠衣服能够考验学生的观察力和细心程度。
也就是说,孩子是不是掌握这些技能并不重要,重要的是,他们是否具备细心观察和学习模仿能力。
以考察学习能力为出发点,越是孩子感到陌生的内容,越容易测试出客观的结果。
这恐怕也正是不比“系鞋带”而比“穿鞋带”,比赛叠衣服也要预设模板的关键所在。
现实生活中,多数家庭都已认识到让孩子参与劳动的重要性,并愿意为此付诸行动。
大包大揽的家长或许存在,但远远没有想象中的那么多。
扪心自问,你愿意把自家孩子宠成“废柴”吗?
自己不愿意做的事,为什么认定别人一定会去做?
5、别人家的孩子没有那么笨
生活技能学无止境,每个孩子都有擅长做的,同时,也必定会有盲区。
因此,完全没必要以标签化的方式对孩子欠缺某种劳动技能大加挞伐。
某些孩子或许仍缺乏基本劳动技能和生活能力,但是,这场比赛并不足以为此提供佐证。
相比起凌空蹈虚的评判与说教,杭州这所学校的教育理念显然更为朴素务实——劳动技能千千万,掌握学习技能的方法最重要。
原本挺好的一场校园活动,何必带着先入为主的情绪进行过度解读呢?
难道,只是为了展示说教的功力,抑或,只是为了炫耀自我赋予的道德优越感?
省省吧。
别人的孩子没有那么笨,别人的家长也没有那么蠢。
微信公众号:言者无疆(zhaozhijiang11)
部分图片来源网络,如有侵权,请联系删除。
不知道您对此事有何看法?欢迎留言讨论。