最近，一位大学老师在出租车上听到歌手花粥的《盗将行》后，发布了微博。“这是什么狗屁不通的事。重新修改了真不好听的结论。”随后遭到花粥和粉丝们的围攻辱骂，站在大学老师视角的其他网友又回去了。华竹本人于11月26日在微博上发表了长文，认为部分听众不理解独立音乐的精神。希望国内音乐能包含奇怪的味道。
花粥，图源之歌《二十岁的某一天》 MV
花粥这首歌到底怎么样？歌词中，这首歌有大致的感情，但表意很不明确，大量使用了“与老虎为谋”、“钓”、“书训12集”、“玉簪”等有“旧意”的词语，但文章中使用了大量的现代
歌词好像在讲故事，但句子之间几乎没有逻辑联系。基本上不知道是什么样的故事。对这种叙事逻辑的无视已经超出了诗的范畴。“狗屁不通”一词粗俗凶猛，但基本上如实陈述了这种不合逻辑的情况。豆浆《高级动物》似乎只列出了很多单词，但通过与题目的结合，有了“描写人类”的内在逻辑。这种列表有信号，《盗将行》据说“太超前了”。
《盗将行》歌词中吐出了“你的笑像恶犬”的话。
《盗将行》里模糊的形象本身就像是大将军解甲归田，落入青网，成为小偷，漂泊江湖。很俗气的意向，这种歌词里太常见了，真是不新鲜。作为大学老师，告诉学生不要这样写中文完全没有问题。
作曲方面，《盗将行》是4-5-3-6这个烂和弦，把古风歌写到底的行为太单调了。和弦套路单调，作曲也没有产生更丰富的细节，只能理解为创作水平的低落和进取的不足。花粥出道以来保持了有趣而猛烈的优点，但她作曲的进步非常有限。
显然，《盗将行》不是高水平的作品，受到批评也不冤枉。但是低水平的作品不值得存在吗？显然不是这样。大学老师的词汇确实有些激烈，但由此引起粉丝的人身攻击，无疑也是网络暴力。
矛盾的是，站在大学老师一边对花粥的大量攻击也是网络暴力。这两群人虽然持不同的观点，但却是真正的同类。在这个事件中，花粥表达了有道理的看法，她指出了盲从、不思考、像蜂群一样爱和攻击的人的存在。对他们来说，没有品位、水平和格调的存在，只有我喜欢的和我不喜欢的。不管他们推崇《盗将行》还是批评《盗将行》，他们都是同一伙人。看起来他们在批评大学老师或花粥，但他们实际上在伤害所有对文艺作品有追求的人。(约翰f肯尼迪)。
本来大学老师对《盗将行》的批评是学术的、艺术的，但这样扩大后，他就成了“你真丑”层面的问题。
雨作(音乐评论家)
新京报编辑吴勇镇校对王心
