作者吴俊超。原题目：被法律遗忘的野人。法律读稿投稿邮箱：1751490@qq.com。
CCTV宝蓝剧《野人还乡》系列让人联想到电影《奇幻森林》的《狼人儿童莫克利》。
法律上的“人”是生物人、自然人、理性人、经济人。“野生”的人最终被称为“人”。
自然人的权利能力来自出生和最终死亡。从这个意义上说，权利能力没有像生物学上的人、自然人、刚出生的婴儿、野人那样社会化，因此野人也享有权利能力。
一般来说，具有民事刑事责任能力的人应该指社会人，只有经过社会化才能形成规范意识，才有合法期待的可能。
如果野人是刑事违法行为，假设他生了人，偷偷吃掉放养的牛，无论采集结果是无用还是行为无用，实施了野人行为客观上有损法益的行为或刑法禁止的行为，但对故意或过失没有认识，不认识行为的性质、行为大象、危害结果、身份等一系列客观事实，不排除条件。
因此，根据结果没有价值，符合条件，即可以对正当防卫进行紧急避难，根据行为没有价值，本质上不属于非法行为，不能进行正当防卫，只能进行紧急避难。可以对具有社会危险性的野人提起诉讼吗？程序上我们有什么补救办法？假设有一天被告席上坐着一名野人，他有权诉讼吗？你有诉讼能力吗？诉讼代理人是野人的妻子，还是他多年失去的人类父母？他不说话，也听不懂，我们能对它提出强制医疗吗？
除非现代责任法另有规定，否则这种特别规定大部分存在于民事领域。如果野人是特定的民事法律行为，那么作为他的人就不能适用动物侵害。未成年人侵权，认为父母可以承担与过错相对应的替代责任。
问题的关键是，野人能否比喻成未成年人。为此，我咨询过苏大教育学院的吴教授，他的回答是否定的。由于个人发展和种系发展有本质的差异，吴教授认为种系发展从动物进化为人，也就是说，夜人不是人，而是动物进化为人的产物。但是我这里说的野人是指天生的人，受环境影响而恢复野性的人。我认为这个问题应该从行为能力制度来分析。由此产生的监护制度是因为未成年人对特定行为的能力有限，需要完善完全社会化的成年经验者的行为能力。在这一点上，野人和未成年人都是一样的。
使用“野生”作为自己的盾牌，但不失去“人”的尊严和权利。所以现代社会最好成为野人。
