孝经直解
孝经直解叙
夫孝岂可以言尽哉。父母犹天地也，天地之恩不可尽，而父母又何有尽。然圣人必屡言之者，其事固人生之本，其理亦固有之良。而在上者不能孝其亲以及人，则天下将无治化，在下者不能事其亲如两大，则民风必多乖违。是故反复而言之，分端而析之，《论语》《礼经》诸书，夫子之言孝者，盖不一矣。曾子以诚身之学得一贯之传，其请业于孝思者，亦不仅此。此经盖曾子之门人所记，以其力行之无泰，故特尊信其师传，欲人味而践之，尤冀其隅而反之也。“志在春秋，行在孝经”，故非夫子之言，而《纬书》误认，反诬圣人。若夫字句之譌，古文今文之辨，按诸词义，无大乖离，尤可无庸争论。夫孝之为言，非可以求诸口耳，拘于一途也。至天子至于庶人，各有当为之分，各有尽道之宜。此经综其要义，明其大凡，虽文不满千而诸书教孝之言俱已该括。分章摘句，索垢求瘢，毋乃寻其流而昧其源乎。我朝孝治光昌，太和翔洽，固已道一风同，咸知罔极矣。而承学之士，拘于旧闻，不免疑实，将使天性之实误于文字之传。避讥古之诮者，其事小。失圣人之真者，其忧大。沅不佞非能稍尽爱敬之文也，而服膺此书颇亦有年，爰据鄙见，畧为发明，名曰直解，以其直诂本文也，附以论辨，恐人昧于别择也。不能身体而徒托空言，返诸此心，良多悚愧。顾及门讲习，恒有欲从事于斯者，举其梗概以相质疑，其亦不肖，区区之念也夫。
道光丁未年重阳
双流刘沅叙，时年八十
孝经直解（附论辨）
双流刘沅注释
按，前人谓五经，名经皆后人尊之之词，惟《孝经》系孔子自言，引《纬书》“子曰：‘吾志在春秋，行在孝经’”为据，其说非也。孔子三岁丧父，弱冠丧母，自言事父未能，岂有自言行在孝经者乎？夫子言孝，至多不止此书，如《论语》《礼记》所载，亦见一斑。此书特与曾子问答数条，盖曾子没而其门人汇记之，尊以为经。汉儒实之，遂流传于后世，《纬书》又附会之，诬圣人矣。“志在春秋”亦非夫子之言，夫子曰其义，则某窃取之，未尝自谓可法可传也。“知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎”，一介匹夫，私自删订国史，方皇然畏罪之，不暇而自矜其志在是乎。“我欲托诸空言，不如见诸行事”二语近是，盖夫子之心以平日讲授未见诸施行，恐门人以为虚谈，故删订鲁史以明是非之公得志刑赏不踰乎。此其初本一家之言，其后遂公诸天下，即《论语》《诗》《书》等皆然也，圣人无自以为圣人之心，此类安可不辨。
仲尼闲居，曾子侍坐。子曰：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨，女知之乎？”曾子辟席曰：“参不敏，何足以知之？”子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。复坐，吾语女。”“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名於后世，以显父母，孝之终也。”“夫孝，始於事亲，中於事君，终於立身。”大雅云：“无念尔祖，聿修厥德。”
[直解]居，居处。坐，侍坐。理得于身曰德。人人所其有，人人所必由，如大路然，故曰道。道德不可以言尽，孝为之本，故曰至要。天下无无父母之人，即无不当孝亲之人。己诚孝矣，推己及人，为之礼乐刑赏，使人人各尽子道，则天下之亲心皆安，子心亦快，故曰顺天下也。和睦无怨，以孝则仁心笃诚，施之于人，和顺翔洽也。德之本，教之所由生。仁者人也，亲亲为大仁，孝之至。以义裁制，则教化乃行也。但孝亲者必先守身，故不毁伤为始。立身行道，德立而身修，无行非道。无论躬达，皆能为人师法，故后世犹扬其名。父母生安其孝，没荣其名，故曰孝之终也。既言守身为本矣，而又以立身为终者，事亲竭诚者，事君亦必忠。然苟身有毫发之未修，则所以事亲事君者，志虽美而事未必悉合乎道德。故引诗以“聿修厥德”终之，夫子之言舜大孝也，曰德为圣人。盖身者父母之身，己为圣人，亲亦为圣人，孝莫大于是也。下文尊富饗保，又以其际遇之美言之，以明舜以德致此，益遂其尊亲养亲之志，时讲多误，此言念祖修德，亦此意也。
[附论]
古文《孝经》“仲尼闲居，曾子侍坐”，吴草卢谓居坐义重，删去闲坐二字，毛西河援据《刘向别录》载《郑目录》注云“退朝而处曰燕居，避人曰闲居”。侍有侍立侍坐之分，侍立者曰侍侧，‘颜渊季路侍’、‘闵子骞侍侧’是也。侍坐，‘子路曾皙冉有公西华侍坐’是也。此明明有曾子辟席及子曰复坐，何可无坐字。居是居处不是坐，《曲礼》曰：‘居不主奥，坐不中席’，居坐二字彼此各出，则吴氏所改者非。”其言甚是，今故仍从古本。
子曰：爱亲者不敢恶於人，敬亲者不敢慢於人。爱敬尽於事亲，而德孝加於百姓，刑於四海，盖天子之孝也。甫刑云：“一人有庆，兆民赖之。”
[直解]此下五章申明上文修德之义，而各就其分所当，为之无愧，即所以为孝也。爱，仁也。敬，义也。爱敬二字得其正，行之诚日久，则无往不顺。而天子尤教化之主，故言爱敬其亲，自然仁义诚切，不敢恶于人、慢于人。而以此为德，即以此立教，加于百姓，刑于四海，为天子之孝。引《书》言一人有德，即为天下大庆。“舜尽事亲之道而瞽瞍底豫，瞽瞍底豫而天下化，天下之为父子者定”即此意也。天子以安天下为孝，欲安天下非爱敬不可。爱敬天下必自爱敬其亲始。孟子言“以仁存心，以礼存心，即可入舜”，盖爱敬之外无所谓德，外此又何为孝。特凡人之爱敬有限，惟天子能使天下皆被爱敬之泽耳。
在上不骄，高而不危。制节谨度，满而不溢。高而不危，所以长守贵也。满而不溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人，盖诸侯之孝也。诗云：战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。
[直解]在上则其责任至重，方恐德之不修，有愧于为上，而何敢骄乎？恃其高而骄者必危。制，凡事有制，礼乐在其中矣。节，凡事有节，无过无不及在其中矣。二字以自修言。谨度，则谨修礼度以治人。高易危，满易溢，如此则不危不溢长守富贵。就凡人之情以勉其保社稷，而和民人，歆动之也。若圣人战战兢兢，惟修其德而尽其职，岂为富贵计哉。引诗言以勋其修德勿懈。
非先王之法服，不敢服。非先王之法言，不敢道。非先王之德行，不敢行。是故非法不言，非道不行，口无择言，身无择行，言满天下无口过，行满天下无怨恶。三者备矣，然后能守其宗庙，此卿大夫子孝也。诗云：夙夜匪懈，以事一人。
[直解]法服，非特谓临朝莅政，即平居皆无奇褒也。法言，中理而可以为法。德行，则兼一切言行动静而言。无择言、无择行则理纯，而仁熟义精，此修德之极。致其爱敬之推暨，不待言矣。卿大夫有宗庙，德修职尽而宗庙以安，亦就其分以勋之。引诗言“夙夜匪懈”，非特效忠勤之谓，必德修而后为事君之本。
资於事父以事母，而爱同。资於事父以事君，而敬同。故母取其爱，而君取其敬，兼之者父也。故以孝事君，则忠以敬事长则顺，忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀，盖士之孝也。诗云：夙兴夜寐，无忝尔所生。
[直解]资，凭借而取之也。以事父之道事母，以事父之道事君，皆不外爱敬二字。爱敬兼全而后为孝为忠，不可分也。此经互文以申明其义，非爱母不敬敬君不爱也。特爱敬必自孝始，故下文又推言忠顺本于爱敬，爱敬本于事亲，然后能保禄位而守祭祀。士卑得近君时少，故引诗言夙夜修德，惟恐忝其所生，为士之孝道。
用天之道，分地之利，谨身节用，以养父母，此庶人之孝也。故自天子至於庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也。
[直解]庶人之孝，亦岂外乎修德。使舜终于厯山，讵非大孝。特以名分卑微所能为者有限，所谓保禄位宗庙者皆无之，则第以爱敬竭诚事亲有所推暨，亦不过如舜之让畔等事，而修德之事则无异也。故夫子浑言之，而曰“用天之道，分地之利”云云。天道地利主之者，天子分治者，诸侯卿大夫士。庶人无官守之责，惟遵王制而励德行。凡事顺天理而行，即用天之道也。安耕凿守贫贱，即分地之利也。谨身则德修，节用则生计足，其职分所当为者止此。夫子尝言：“天之所生，地之所养，为人为大，全受全归，不亏体辱亲，可谓孝矣。”故用天地之道分地之利，内该括许多道理，非谓庶人之孝不必修德也。使舜绝，无尊富饗保之遇，岂不为大孝。故结之曰，自天子至于庶人，非孝则必有患，为其德不修之故，非境遇不齐之故也。无终始，不恒其德，爱敬不竭诚也，自爱亲者不敢恶于人。至此本为一章，“自天子”数句收束上文，故不复引经。后人因便读，析为数章，亦无害于义，从之。
[附论]蔡邕《明堂论》引魏文侯孝经传吕览，亦引孝经诸侯章，则此经由来久矣，后来有孝经古文今文之分，纷纷聚讼，遂增许多辨说。按汉书艺文志：“孝经古文，孔氏一篇二十二章”，师古曰：“‘刘向云‘古文字也，孔安国所传者，孝经一篇十八章，学者长孙氏江氏后氏翼氏四家’”。古字即古文，今文盖今字，是汉代古今文原并行，其分章不同，乃经师各以意分之，便于教授。其字句微有不同，亦传写偶有出入，非南辕而北辙也。自朱子刊误，以古文为非，而删改之。又古文孝经与古文尚书同出于孔安国，吴澄不信古文尚书者，既倡言攻尚书，遂并古文孝经亦以为伪，而又删改之。然其所删实未为是。如首章“孔子闲居曾子侍坐”已见一斑。夫古今文孝经，汉代已并行班固之志矣，何以古文独伪耶。隋《经籍志》云“河间人颜芝所藏孝经十八章，又有古文孝经长孙有闺门一章，其余经文大较相似，篇简缺辞，又有衍出三章，并前合为二十二章”云云，夫颜芝所藏既为长孙氏江翁后苍翼奉等所学之书，则是汉代古文孝经矣。而何以云又有古文与尚书同出，岂非古文孝经至隋而有二本欤？即以隋志所载核之，自孔安国外，马融郑众王肃韦昭等已数十家，其间各自讲授以致文字错出，固所不免，安国之本亡于梁，隋秘书监王邵得于京师，送与刘炫，炫乃叙其得丧，述其议疏，讲于人间，渐闻朝廷，得与郑氏孝经并立，人疑为炫伪作，然古今文相较，特分章不同，古文多闺门章二十二字，其余字句出入无大关碍，炫诚妄作，何乃止此，故宋《黄震日抄》辨之，而钦定四库全书目录亦以为其说持平，不但毛大可言之也，夫分章节句乃读书之常，古无今纸，大事书之方，小事书之简策。简，竹简剖竹而书之策。竹片编册，以韦联属之，亦名为篇章，则文义显然成章，可以稍节之也，节义亦然。然古人著书，不以此分得失，后人诵习，乃斤斤于句读之间，恐其误解，必分章节句，以便初学。若《论语》二十篇，门人辑夫子之言，言不一端则有章，策简既多则有篇，然不必向篇章求义也。曾子衍《圣经》为传五章，而朱子析为十章，《中庸》本一章，而朱子析为三十三章。《中庸》之三十三章，以文义幽奥分科段，以便初学犹之可也。大学传益以所本无紊其所已有，前人固已有议之者。而此书为后人记夫子与曾子之言，尊以为经，其义固大旨已举，而其实孝之一字广大精微，非言可尽，此书所言亦必隅反而后可为实践。朱子以“仲尼闲居”至“而患不及者未之有也”为经，其下为传，按之本文不合，似可无庸，我世祖章皇帝《孝经注》用石台本，不用孔安国本亦不用朱子刊误本，大圣人睿见固非书生可窥，世宗宪皇帝又御纂《孝经集注》。盖孝治覃敷，本躬行以垂训教，不似儒生之徒，索解于文字也。唐元宗命群臣集议，己复注之，又复为之章名，如“开宗明义”等是，夫开宗明义，六经无是语也。文义可节别为一章，以便诵览，原无不可，至别为之名，而于圣人所言未能浑括，则岂免于妄作乎。故今但分章诂解而不用章名，亦不区区拘古文今文之异同，但取其词义晓然，人览之而易知，庶知之而即力行之也。
曾子曰：甚哉！孝之大也。子曰：夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。天地之经，而民是则之，则天之明，因地之利，以顺天下。是以其教不肃而成，其政不严而治。先王见教之可以化民也，是故先之以博爱，而民莫遗其亲。陈之以德义，而民兴行。先之以敬让，而民不争。道之以礼乐，而民和睦。示之以好恶，而民和禁。诗云：“赫赫师尹，民具尔瞻。”
[直解]曾子美孝之大，而夫子因推广其义，以明教民不外乎孝。经，常也。义，宜也。天地祗此真理真气，凝聚而至常不变，生物各宜，人得天地理气之全，所以异于禽兽，而父母则人之天地也。孝祗是尽其爱敬之诚，仁也，性也，即天地之真理真气也。若毫发未孝，即于真气真理有损，诚能至孝，则可以无施不宜，故曰天之经地之义民之行，谓百行统于此也。凡人皆当如是而为民，上者尤民之表，故必知之极，其精则天之明，行之得其宜，因地之利顺天下者，孝本人心所同然，固有之理，故孝子无不闻之而生感也。君子笃于亲，则民兴于仁，是以其教不肃不严而自成治化。先王圣人而为天子者，不曰孝而曰教者，王者立教，必本于孝，不必改教为孝也。博爱存于心，心先自尽，德义行于事，言行陈列，民之莫遗，亦以心言其兴行，亦以行言也。敬让礼乐，即德义中事，先之导之，申上陈字谓躬行以承上敬让礼乐言。如是则好之而有赏，反是则恶之而有罚，故民知禁。引《诗》言“民具尔瞻”，为上者当自勉也。
子曰：昔者明王之以孝治天下也，不敢遗小国之臣，而况於公、侯、伯、子、男乎，故得万国之欢心。以事其先王。治国者不敢侮於鳏寡，而况於士民乎，故得百姓之欢心，以事其先君。治家者不敢失於臣妾，而况於妻子乎，故得人之欢心，以事其亲。夫然，故生则亲安之，祭则鬼享之。是以天下和平，灾害不生，祸乱不作。故明王之以孝治天下也如此。诗云：有觉德行，四国顺之。
[直解]申明上文博爱之旨，恐人以博爱为兼爱，而不知其由爱亲而推也，不敢遗不敢侮不敢失，皆爱之故敬之也。诸侯大夫士以天子之身为则，天子本孝以为教，而爱敬敷焉，其下皆能尽孝，亦以爱敬及于臣民，则太和翔洽。人各有懽心戴其君如父母，而君孝父母之心，锡类不遗，天下被君之泽，祝其君之父母寿考安荣，故父母生安其荣养，没饗其至诚，天下和平。灾害祸乱皆由人心乖戾而生，今孝治浃洽，人人各尽其孝，天下同安于孝，天理相孚，天气协应，故无之也。引《诗》言德行之大无过于孝，故四国顺之，觉大也。
曾子曰：敢问圣人之德，无以加於孝乎？子曰：天地之性，惟人为贵。人之行，莫大於孝。孝莫大於严父，严父莫大於配天，则周公其人也。昔者周公郊祀後稷，以配天。宗祀文王於明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。夫圣人之德，又何以加於孝乎。故亲生之膝下，以养父母日严。圣人因严以教敬，因亲以教爱。圣人之教不肃而成，其政不严而治，其所因者本也。
[直解]德有全体一端之不同，子言孝治之美，曾子故问德何以无加于孝。性，天理也，在天为太极，在人为性，人为万物之灵，以其得此天性。天性之良祗是爱敬诚笃，父母生成养教而有毫发，爱敬之未诚即不得为人，故人之行莫大于孝，独言父者母统于父也。严，尊严敬畏之意，尊其父欲其父之德可以配天。然必己德为圣人，然后能谕亲于道，使其亲亦为圣人。夫子言“舜大孝”而曰“德为圣人”，又言“不诚乎身不能事其亲”，即是此义。但德如圣人，可以无愧于孝矣，而尊亲荣亲境遇不可，必职分不可踰，惟周公德为圣人，故制作之时推此孝心广大前人之德，而郊祀后稷以配天，宗祀文王以帝。天以气象言，帝以主宰言，其实一也。后稷粒食生民，开万世之利，文王六州归化，与帝谓相通。非周公有德可以继之，亦不能制礼乐以安天下，又安能合天下之懽心，以事其先，故以明德莫加于孝意。夫子言武王周公达孝，而此独言周公者，周公人臣，凡诸侯以下至于庶人皆可学之，无论何人有圣人之德，即至贫极贱亦为大孝，故不以天子言也。又恐人误会，严字申明在亲膝下亲尊如天，安得不严恭，凡人皆有此严敬其亲之心，圣人因严而教之以致敬，皆亲所生，而在亲膝下则亲之至矣。圣人因有此亲亲之心而教之以爱。爱敬者，人心之良，皆自然而易为，故以此教民则不肃而成。本此立政则不严而治其所，因而立教者在天理根本之地也。
父子之道，天性也。君臣之义也。父母生之，续莫大焉。君亲临之，厚莫重焉。故不爱其亲而爱他人者，谓之悖德。不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。以顺则逆民，无则焉不在於善，而皆在於凶德。虽得之，君子不贵也。君子则不然，言思可道，行思可乐，德义可尊，作事可法，容止可观，进退可度，以临其民。是以其民畏而爱之，则而象之。故能成其德教，而行其政令。诗云：淑人君子，其仪不忒。
[直解]上文言德莫加于孝，其实孝必有德，而后能严其亲。因严字不易解，故此又申明之，言严亲祗是爱敬其亲。父子有君臣之义，所以为严也。果能爱敬而推之，凡事皆然。故能成德教而行政令，父子之道天性也。而严其亲即有君臣之义，父母生己，己又生子孙，接续而下，一气相贯，皆此天性贯之，故曰续莫大焉。无君则无父母，何有吾身。君，国之主，父，家之主，在上临己。有君而后得安耕凿，有父而后得有此身，恩谊至厚。不爱敬其亲而爱敬他人则不顺乎天性之自然当然，故曰悖德悖礼。而所谓爱敬者，似顺而实逆也。民犹人也，善祗是天理，逆其天理之本然即为不善。而皆凶德，虽得之，自以为得爱敬之道也。言行以下约举君子修德之事，言思可道，行思可法，德义可在其中，德义可尊皆然，亦约举德义可尊之数端，畏而爱，则而象，以此理本人人天性所同，既能躬行，下自感应也。引《诗》言君子其仪不忒淑善也。善者有德，德莫加于孝，首尾一气相应之词。
[附论]
右二章本一章，今析为二者，以夫子言孝为德之大，德至如周公乃为大孝，然周公以圣人而为相武王成王，又畀以制作之权，故得申其孝思不及周公之爵位者多矣，岂不难尽其孝思乎。故亲生之以下言爱敬其亲而德备于己，则不临民亦孝子，而临民更易成教。引《诗》言君子之仪不忒明必自诣于淑人也。果如君子，即事业不如周公，亦周公之徒也。前人误解则似孝必为周公所为而后可，故特分章以明之。
子曰：孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严，五者备矣，然后能事亲。事亲者，居上不骄，为下不乱，在丑不争，居上而骄，则亡。为下而乱，则刑。在丑而争，则兵。三者不除，虽日用三牲之养，犹为不孝也。
[直解]居，平居。致，专致。谓无时无地不敬也。乐，偷色以养，己乐而亲亦乐。忧则战惧慎密，必求其瘥，哀则思慕哭踊，诚切入礼，祭必严恭寅畏，形声相接，五者皆发于至情而不失乎礼，度备之然后可以事亲，此孝子之常也。下文又推广言之醜类也，不骄不乱不争，即上文爱亲者不敢恶，敬亲者不敢慢之义。而各就其分位以言，又以亡与兵刑惕之，爱敬笃于亲而推之以及人，恂恂蔼蔼之不遑而何骄乱与争，然非有德不能也。若三者不除，即为亏体辱亲，故虽日用三牲之养亦为不孝。上文言严父而以周公为法，恐人疑于无周公之位者即难以全孝，故特即五者以见无人不宜，然而又反言以明之。
子曰：五刑之属三千，而罪莫大於不孝，要君者无上，非圣人者无法，非孝者无亲，此大乱之道也。
[直解]五刑，《虞书》之流官教赎贼也。墨劓剕宮大辟苗民之刑，后世习而用之，遂反以为圣人之法，愚于《书经注》已详之，百行以孝为本，不孝则无天良，安能复为真善，故五刑以不孝为大罪。亲生我而君师成我，孝者爱敬其君师如亲。圣人即师也，目无君上非议圣人己不能孝而反笑孝者，此为天良尽灭，故曰大乱之道。上文言亡与兵邢未尽其说，故此又申言之，凡修己治人之道，皆必君亲师相需相辅成，要君非上非圣即为不孝，故并言之非以君亲陪说也。
子曰：教民亲爱，莫善於孝。教民礼顺，莫善於悌。移风易俗，莫善於乐。安上治民，莫善於礼。礼者，敬而已矣。故敬其父，则子悦。敬其兄，则弟悦。敬其君，则臣悦。敬一人而千万人悦。所敬者寡而悦者众，此谓之要道也。
[直解]孝之事至多爱敬二字乃其本根，但爱必以敬，不敬则非严亲之道，故又特申明敬字。悌亦孝中事也，爱亲者必能和顺事兄，由孝而悌，孝悌之至而天良之乐洋溢则乐与。然乐易于流，必以礼以节之，礼以敬为本，敬其父以及兄即本其敬以事君，推之于无所不敬，皆由敬亲而来，故为要道。上文言至德要道，而此专言至道，以推暨者言也。下文乃申言至德。
子曰：君子之教以孝也，非家至而日见也。教以孝，所以敬天下之为人父者也。教以悌，所以敬天下之为人兄者也。教以臣，所以敬天下之为人君者也。诗云：恺悌君子，民之父母。非至德，其孰能顺民如此其大者乎？
[直解]家至而喻之，日见而督之，势不及而理亦难通。君子惟自爱敬其亲而已。敬又爱亲之本，故专承上文敬字而言，孝子固必敬矣。然知为人子然后可以为人父，知为人兄然后可以为人弟，知为人臣然后可以为人君。夫子既教人以孝，而又恐为君父兄者不修其身而徒责臣子与弟，故又言此恺悌和易也，爱敬即在其中，以恺悌恤民爱敬孚而民以父母戴之，天下皆化于孝，非至德安能顺民。“如此其大”因上章专言至道，恐人歧视道德，故申言此而归本于为君父兄者，义尤周密。
子曰：君子之事亲孝，故忠可移於君。事兄悌，故顺可移於长。居家理，故治可移於官。是以行成於内，而名立於后世矣。
[直解]事亲者一毫不忍欺亲，一毫不敢悖亲，故事亲孝者必忠君也。敬长为其近于悌者，循礼必敬长上。家之难齐甚于国，必修身而又好而知其恶，恶而知其美，乃能齐家，家既齐矣，移于居官，何患不能治民。理，治也。孝悌，理家，皆在家庭，而其理可推暨无穷，是以行成于内而名立于后世。
[附论]
此章申立身行道扬名后世之义，但其词须善会，不可不身体力行，而但求名誉。盖孝悌之事祗是天理之良，父母生我养我成我，罔极之恩，即安分诚孝岂能上酬万一。幸而竭诚尽道可以得父母之欢心成父母之德行矣，则于心快然天下无有可乐之事加乎此者，至于兄友其弟弟敬其兄，亦祗爱亲肫诚自然手足之谊，欲稍违乎天理而不忍不敢，岂欲以此求名哉。治家之法甚多，然果能至爱至敬以此率人齐之以礼，自无难和洽相安，居官亦本此行之，民见其孝悌之行已有所观感矣。而又节之以礼和之以乐修明其政刑如示诸掌耳，立名后世圣人歆动凡人之词其实孝子何尝有是心耶。后世误解则有借孝悌之名以求知遇者，且有背膝下之养甘求名位以为显扬者，不知孝弟之至通于神明光于四海，祗是此心此理充塞乾坤，有名成而人知之者，亦有名晦而人不知之者，然天地神明固无不知之，所以德为圣人即是大孝。尊富饗保，舜特遭际独隆，夫子叹其德至而遇亦丰，以为修德者劝耳。岂谓孝者必如是而后可哉。夫子何尝有美遇而德已配天，岂得谓非大孝，若移孝作忠，人人皆能言之而不知其所以然，不知祗是爱敬二字造乎其极，天良纯笃一毫不忍悖一毫不敢肆，则事亲事君皆然。有时终身匹夫纯孝者即君之忠臣，有时鞠躬尽瘁纯忠者即亲之孝子也。故曰求忠臣必于孝子之门，而遇知己受国恩不幸至于颠危则忠孝不能两全，死于忠即死于孝也。后世史籍所载孝悌笃行之事至多，然孝者或未必忠忠者或未必孝，非忠孝可以分途，而忠孝之理析之未精，忠孝之实行之未至，学者不察其为世害何穷，故详晰而附论之。
曾子曰：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？子曰：是何言与？是何言与？昔者天子有争臣三人，虽无道不失其天下。诸侯有争臣三人，虽无道不失其国。大夫有争臣三人，虽无道不失其家。士有争友，则身不离於令名。父有争子，则身不陷於不义。故当不义，则天不可以不争於父，臣不可以不争於君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎。
从父之令，不问是非惟父令则从之。争诤同，谓非义言行必谏劝之，似与争论也。自天子至于庶人皆必有争者，而亲为尤要，盖人必欲其亲为圣人，而后可以全天之性，受天之眷，安荣寿考，全受全归。若亲有不义，则从容几谏，内则所论夫子所言，又敬不违等是其遗法，从父之令，陷亲于不义，反为不孝，世俗往往昧此，所以多不孝欤。然非己有至德又安能论亲于道，故曰不诚乎身不能事其亲。争臣争友亦爱敬其君与友而然也。
子曰：昔者明王事父孝，故事天明事母孝，故事地察，长幼顺，故上下治，天地明察，神明彰矣。故虽天子必有尊也，言有父也必有先也。言有兄也，宗庙致敬，不忘亲也。修身慎行，恐辱先也。宗庙致敬，鬼神著矣。孝悌之至，通於神明，光於四海，无所不通。诗云：自西自东，自南自北，无思不服。
人之形气本于父母，而必得天地之理气之正，然后为人。故事天如事亲，亦事亲如事天。此所以惟圣人为能饗帝，惟孝子为能饗亲也。事父母孝则其至诚肫挚之心已通天地。故事天明事地察者，知受气于天成形于地，父母即天地，天地止此仁心团结而成者也。长幼之道亦孝思而推顺者，爱敬相安，上下之治不越乎此，既言天地又言神明者，天地无声臭，神明即其功化之昭著者，孝通天地而神明有不相孚者乎。天子虽贵不可加于父兄，父至尊，兄先导，推而至于祖考，亲之所自来，故宗庙致敬身与行与亲一气相关，故修慎不辱。天下皆有父母，即皆得天地之理气，孝悌之至而神明通四海应，祗此天良真切，本爱敬以格幽明。引《诗》言无思不服，四海之广以一孝贯之而有余也。
子曰：君子之事上也。进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其德，故上下能相亲也。诗云：心乎爱矣，遐不谓矣，中心藏之，何日忘之。
[直解]此章申言事亲孝忠可移于君意，事父事君其爱敬同而有隐无犯有犯无隐不同。事亲者成亲之美，诚身谕道，从容几谏，事君亦时时欲致君于尧舜，而进见之时少盈廷之惑多，故将顺匡救不可后。时进思尽忠，凡有可成君之德者，无不为退思补过，凡君有纤芥之失亦不安于心，要无非欲君有美无过。如是以忠君而君感其诚，倚任宠锡，所以上下能相亲也，遐何也，谓争谏也。引《诗》言心爱其君念念不忘，则陈善闭邪，断不容已。
[附论]此二章发明天地君亲一气相通至诚相感，其义尤为精微广大，盖人惟不知父母即天地，又不知君之所以同于父母。故事亲者服劳奉养荣利显扬而已，事君者感恩颂祷不失恭顺而已。岂知臣子必尧舜其君亲，孝亲之至者即空山穷饿亦可光神明而通四海，忠君之至者即蒙难陨身亦可格天地而动风雷。然其实祗由一念肫诚不忍欺不敢悖，扩而充之，念念皆然也。故天地神明祖宗父母一以贯之，知禘之说治天下如示诸掌，其义如斯，读者宜深思之。
子曰：孝子之丧亲也，哭不哀，礼无容。言不文服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。三日而食，教民无以死伤生，毁不灭性，此圣人之政也。丧不过三年示民有终也。为之棺椁衣衾而举之，陈其簠簋而哀戚之。擗踊哭泣，哀以送之，卜其宅兆，而安厝之。为之宗庙，以鬼享之。春秋祭祀，以时思之。生事爱敬，死事哀戚，生民之本尽矣，死生之义备矣，孝子之事亲终矣。
孝子有千载其亲之心，而世无不死之人，则不幸而丧亲，哀戚安能忘，诚敬何可不至哉。圣人本一己之心以推天下人之心，而制为丧礼，非以为文也。所以达其天性之良，不如是而不可，即如是而犹恐有未可也。此章故特言之，偯气竭而声不能续，哭泣不诚者，似之哀亲之至，何暇问服食与听乐。礼无容者，不以仪文为重也，不文不乐不甘非强而然，情专于哀自不及此，情实也。然哀亲固天性所宜，而毁身灭性反为不孝。圣人制礼三日则食，哀毁弗至灭性，所以然者何也？生死者，数不朽者，礼。事天立命以寿其亲于无穷，必赖有身，身存而修德不懈，至于圣人，则亲之灵且与天地无终极。子言舜之大孝，由其德为圣人，又曰朝闻道夕死可矣，义正如斯。若不知修德而反借口于毁不灭性，居丧不哀，为礼不敬，是天地间之罪人耳。辨之戒之，丧不过三年，节其哀所以全其礼也。古者居丧不祭不作乐，故圣人制为三年丧，使过者俯就，不及者仰企，无祭何以事先，无礼何以修德，示民有终，示之以哀亲之终，使知丧礼于此终，非谓事亲之道终于此也。子曰孝子者，非终父母之身终其身也，终其身不忘亲，则视于无形，听于无声，将为善思贻父母令名，将为不善思贻父母羞辱，哀慕无时而忘，即父母无时而不在，大孝终身慕父母，此之谓也。棺，内棺。槨，外槨。举，尊奉之意，奉而上之，尊而升之，皆曰举也。方曰簠，圆曰簋，皆祭器。簠簋陈饮食以奠，而亲实不能饮食，故哀戚之也。擗拊心踊跳跃，哀伤之至，见于手足。宅墓穴，兆塋域也。安厝，犹安置，人死魂归于天，魄降于地，骨肉有形，魂魄无形，即有形以安无形。而有德者，山川之灵或钟毓焉。人死为鬼，鬼之为吉，归也。人生受气于天，成形于地，延陵季子曰，骨肉归复于土，命也，若魂气则无不之也。有德者体魄下藏，魂气上升则鬼也，即神也。常人则第委形而已。此以鬼言，为凡为人者言，宗庙以安其神，祭祀以尽其思，其实享者必思其人，察者无不欲享。分言实一理也。生尽其爱敬，死尽其哀戚，非诚于孝者不能本天理之良，义礼文之节。
[附论]此章特以丧亲言之，盖人子无不欲寿其亲而修短气数之常。孟子曰，惟送死可以当大事，为忽于居丧者言，非谓养生轻于送死也。苟养生而无爱敬之忱，送死安有哀戚之实，切勿误认此言居丧之大略，其中尽诚尽哀之事不可胜言。礼经所载甚详，然有不可用于今日者，又诸儒注解多谬，愚于礼记仪礼已详言之，兹不具赘内，惟卜其宅兆而安厝之，在今日尤为多歧，姑略言之，天地一大鑪锤，人生无不物化，所恃者此心此理，尽其天理之当然，通于天命之所以然，则死而不死，形骸之蜕，其常事耳。然執是说也，轻蔑其亲之体而不慎重妥亲则天良渐灭，岂复为人。西方礼教不兴，天葬水葬火葬数千载而犹然良可痛恨中国知葬祭之礼矣，而拘于繁文惑于风水，以父母遗骸为求富贵计，问山问水择年择月，久淹亲柩，生出许多变态，儒者知其非而斥之，又或不卜地而葬亲，以致腐化飘零存殁不安，岂非楚失而齐亦未为得欤！夫地之有气也，日月菁华所散着，亦一元至理所充周，故有德者必得吉地乃眷西顾，此惟与宅天作高山太王荒之其大概也。常人岂敢妄想。若是但吾亲而存瞻依膝下凡所以爱亲敬亲者，无不可致也，不幸而没，音容不可复覩，形神不可复亲，恸也何如，而地固在，在风水万物，无不腐朽也，厝亲令速化于心安乎，故必郑重卜地求诸神明，可以使朽体之稍安腐化之稍迟，较为恔于人心，岂能=为一己之升沉子孙之利禄哉。夫子言卜其宅兆而安厝之事亲之终也，又曰卜其宅兆魂体得安焉。盖慎重其事，固屡言之周礼墓大夫冢人等教民营宅兆诸事以宮董之，圣人固爱敬其亲，以及民无不欲人知送死之大也，且周有定制而今则任人子为之，尤不难自尽，特过求妄想则反为大不孝，明者其细察之。
子曰：闺门之地具礼已乎。严父严兄妻子臣妾犹百姓徒役也。
[直解]此章下有阙文，语义未了，姑就本文释之，而附辨论于后。具礼已乎，言闺门之礼至多，非徒具文。严，非严厉也，在父兄则方严庄严严正自持，在子弟则严畏严惮。近人误解，谓父严母慈，不知易言父母严君即严正严惮之义也。为人父止于慈中也，养不中才也，养不才安有徒严之理，以严自居而自不修身无以为则，又不善教无以为训，以此贻害者何穷至于兄弟犹手足，友于兄弟友爱也。爱其父母安得不爱兄弟，兄之所以当敬也，为其年长而事亲独早，凡父母之美，兄先知之或先行之，导其先路，其受父母之恩亦先于我，故曰兄弟有序，兄倡弟随，是事兄者爱敬次于父母，而弟之敬兄兄之友弟，道宜两尽，非可互相责望也。子曰兄弟怡怡，安有兄以严自居之理。妻子臣妾犹百姓徒役，其贱忽之此，盖谓临民而不知正身，齐家者言，惜未竟其说，亦简策传授失之也，前人纷纷辩说亦何愤愤。
[附论]孝经有古文今文之分，郑众所传为今文（旧谓郑元所注，而郑志不载，汉书载郑众是也），孔安国所传为古文，原同行于世，自唐元宗注孝经宋邢昺为之疏，而今文盛行古文遂废，后儒遂以古文为伪，而朱子又摘其字句不同者以疑之，作孝经刊误一卷，于是訾古文者纷纷矣，然考之二书，其字句微有不同，特传授误写之故，大致并不相违，若闺门一章则朱子刊误亦取之，以其言无害义也，而乃有指为伪者归其罪于刘炫，黄震日抄曾详辨之，而我朝四库全书目录取之，则以古文为伪者可不攻而自破，故今亦录闺门一章，而明其为阙文，学者玩其文义，自当了然，若分章之义，已见于前，朱子必删改经文亦似不必，皆可以熟玩经文而知者也。
