中国古典文学四大名著，犹如四颗永不坠落的明珠，为世界展现了独特的东方文明，描述了社会规则、国家大义、人情世故、兄弟情谊、爱恨情愁......
如果说《西游记》读起来老少皆宜，《红楼梦》是注重女性的命运始终，那《三国演义》和《水浒传》则偏重在讲述男性的故事。
即使同样讲述男性故事，看起来也有很大差异，一个发生在汉末三国时期，一个是北宋末年梁山，一个说的是英雄，一个是好汉。
相差千年历史，但在施耐庵和罗贯中的笔下，不同故事、不同人物形象，塑造出同样一种东方社会规则下人的精神状态。
在《三国演义》中，各个势力之间相互角逐，董卓、袁绍、曹操及刘备等人，都混到了老大的位置，各占据一方势力，只不过他们都未能一统天下。
而《水浒传》里的宋江，被迫逼上梁山，汇聚各方好汉，成为他们的老大，混的风生水起。
不同社会历史环境产生不同类型的英雄好汉，三国的精深计谋，水浒里拔刀相助的手足情谊，如果宋江跟三国时期的大佬汇聚在一起，能发生什么事呢？
梁山上的领头人物宋江，从《水浒传》中塑造的性格来看，他有成就功名的野心，善于观察人，还有点虚伪和假善良。
宋江起初只在衙门里当差，相当于一个小小的办公室文员，连个正儿八经的官都算不上。如果他不暗地里给晁盖一伙通信而被通缉，他可能一辈子就待在小县城混吃等死，历史上也没有什么及时雨宋江了。
被迫上了梁山，坐上了第二把交椅，与他招募的其他梁山好汉相比，宋江情商和智商还算不错，因为大部分好汉多来自民间，只习得一身好武艺，心思单纯，将兄弟间的情谊看的比生命还重要。
但如果把宋江的小心思，搁到三国那就不一样了。首先，从背景来看，曹操、刘备、孙权、袁绍、袁术等人，他们祖上不是大官，就是皇帝身边的宠臣，行政资源很丰厚，在社会上有一定名气。
而宋江只是最底层的工作人员，仅从身世方面，三国中的大佬们就秒杀了他。
其次，宋江本身有一定的政治抱负，要不然也不会带着兄弟们招安。原本是小吏的宋江，经过梁山这一折腾，迅速为自己镀了一层金，招安后的身份升为兵马总督管，相当于现在的军长。
只是想着可以为朝廷效力，但是真正走上朝堂之上后，宋江才发现自己的团队在其他官员眼里就是个笑话。皇帝宋徽宗虽然热衷于艺术，但在梁山的问题上，有清晰的认识和目的。
朝廷安排他东征西讨，曾经的兄弟们有战死的，有病逝的，很快，梁山的势力就被稀释，被消灭了。
如果宋江知道，招安只是朝廷的一种手段，不知道他是否还会为了自己的政治野心，而带着出生入死的兄弟们步入朝堂呢？
而《三国》中的人物，仅一个诸葛亮就通晓天文、地理、军事、政治、谋略，可谓是全才一个。这里边的人物，各个身经百战，有着自己清晰的目标和追随者。
即便兵败，大多数人还是选择了大义凛然，视死如归，英勇就义，内心有一定的坚守。
《水浒》里的人物面对死亡，大多数选择了屈服，比如宋江、戴宗等人面对严刑，一概屈服求饶。
反面人物的形象更不用说，面对强于自己的人不是尊重，而是攀附拍马，面对弱势，恨不得炫耀自己的能力和见识。
换另外一个角度，《三国演义》是一群精英之间的较量，他们有一统天下的决心，玩的是心计和谋略，而《水浒传》则着重描写的底层劳动人民为了生计不得不反抗的精神。
就相当于，一个已经拥有了丰富的物质和精神作支撑，而另一个还在贫困线上挣扎，吃了上顿没下顿。所以两部作品的题材不同，所以表现的人物情感和共鸣也不一样。
但是通过比较，还是可以得知，假如宋江出现在三国的影视作品中，那可能连五集都活不过。
