(图源网络)“狡猾的兔子死了，狗做饭。鸟儿做完了，藏着好弓。《敌国的灭亡，谋臣的死亡》似乎是历史的铁律。古代帝王，特别是开国军队，将毫无例外地肃清政治环境，巩固统治。
作为排名第一的明朝开国功臣，徐达为朱元璋建立下的功勋是最大的，他率领大军，将元朝宗室赶到了漠北塞外，其战绩在中国历史上也很少有人能够企及。而徐达的死，和他的战功一样，充满着传奇色彩。他的死后世有诸多演绎:广为流传的一种说法为，徐达长了背疽,据说吃了蒸鹅会加重病情导致死亡,皇恩浩荡,钦赐蒸鹅一只,徐达含泪咽下,不久疽发身亡。此即所谓的食鹅致死说,此说法一直被后世流传。事实果真如此吗？
《明史·徐达传》载，“十七年，太阴犯上将，帝心恶之。达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。帝为辍朝，临丧悲恸不已。”由此可见，徐达的确于洪武十八年(1385)死于背疽。
依据文献纪录，该传闻出自明朝学者徐祯卿所着的笔记小说《翦胜野闻》，后为清朝赵翼名作《廿二史札记》所误用，遂广为流传。虽然赵翼本人认为这是“传闻无稽之谈”，但“徐达吃蒸鹅而死”却从此成了一个表现朱元璋阴险毒辣的民间传说广为流传。
这条野史记载之所以不可信，主因有几点。第一，徐达虽然功劳极大，并与李善长同样为朱元璋亲家，但他一生安分守己，从不结党亦不逾矩，他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为，正史上更没有朱元璋猜忌徐达的记录和动机。第二，朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣，即使要暗杀，亦可派御医下手，不必使用这种人尽皆知的低劣的手段。第三，徐达过世时，明朝仍与北方蒙古人对抗中，正需要武将来协助，且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动，相反，为了对抗胡惟庸残留的势力，朱元璋尚须笼络武将，没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。而且，蒸鹅造成背疽毒发毫无科学依据。
背疽，在古代是一种可怕的疾病，得了之后往往致命，三国时的刘表、曹休、唐朝孟浩然、后唐李克用、南宋宗泽等名人就死于这个绝症。那么，生了背疽吃蒸鹅，就一定会死吗？
按照民间的经验，羊肉、鹅、猪头肉、猪蹄是大家公认的“发物”。其中羊肉性大热，经常外感寒热、体弱多病、病后初愈的人均不宜吃，否则易使旧病复发。关于鹅，《本草纲目》中说：“鹅，气味俱厚，动风，发疮。”看来传说中的“徐达之死”似乎并不是毫无根据的，因此，凡皮肤病、过敏性疾病、热病等，鹅应以不食为妙。
就此认同徐达确实是因吃蒸鹅病发而死的?不是。《明史》记载，洪武十七年(1384)，月亮侵犯“上将星座”，朱元璋心中十分不安，预感到自己的爱将即将有难。这时，徐达在北平得了病，后背上长了疽，朱元璋派徐达的大儿子徐辉祖前去慰问。第二年二月，徐达病情加重，不幸逝世，终年五十四岁。朱元璋非常伤心，史书记载说：徐达死时，朱元璋伤心欲绝，辍朝祭奠深致哀悼，并列徐达为开国武将中之第一功臣，誉之为“万里长城”。不知怎么的，也许是因为徐达的中正和谦谨，也许是因为朱元璋的基本品格值得信赖，我以为徐达常年征战、积劳成疾死于背疽的说法应该更为可信，而且动徐达如动国家之基础，朱元璋还不至于这么糊涂。《明实录》里根本没有“朱元璋送蒸鹅毒死徐达”的记录。而《明史》的确记载了徐达死于背疽，但也没有提及“朱元璋赐蒸鹅”一事。《明史》为清代人编纂，明、清本为对立的政权，如果真有“送蒸鹅”一事，编纂《明史》的张廷玉等清代人根本没必要为朱元璋隐晦。
另外还有非常重要的一点，就是徐达死后，他的儿女都非常显赫。徐达有4子3女。徐达死后，长子徐辉祖继承爵位，受封魏国公。幼子徐增寿在明成祖朱棣起兵南下时给他通风报信，死在建文帝的剑下，后被明成祖追封为定国公。一门二公，有明一代只有徐达一家。徐达的三个女儿都嫁给了朱元璋的儿子，长女嫁于燕王朱棣，次女嫁于代王朱桂，三女嫁于安王朱楹。燕王朱棣夺权称帝后，徐妃被册立为皇后，徐家之恩隆更是非同一般。
徐达有孙9人，其中四子徐增寿的儿子徐茂先，娶朱元璋第五子周王朱橚的长女兰阳郡主为妻。大概与周王的封地在开封有关，徐茂先在开封修建了富丽堂皇的府第，人称“徐府”。徐家三世皆为王爵，徐府自然十分豪华。据资料记载，当年的徐府金丁朱户，大门两旁挂着“春王正朔颁千载，开国元勋第一家”的对联，门楣上悬着“大功坊”的匾额，气度非凡。倘若朱元璋果真有意加害，徐家后人怎会如此风光呢。（瑞文）
