明口梁宏达认为，在《老梁批水浒》中，野猪林被卢志心救出后，林冲不仅感恩，而且转身向两个大众揭露并出售卢志心所属的寺庙，使卢志心被排挤出大对象国史。
为此，鲁智深也看透林冲，在上梁山后两人交往中，也不再以兄弟相称。梁宏达所说到底有无道理？咱先看《水浒传》关于此事件的记述。
因救林冲，鲁智深被赶出相国寺
这天，鲁智深在大相国寺菜园子耍禅杖，林冲看了喝彩，两人因此结识并拜为兄弟。自此，两人时常一起喝酒，鲁智深喊林冲“阿哥”，喊林冲娘子“阿嫂”，林冲称呼鲁智深为“师兄”——两人基本是兄弟相称。
后来，林冲因高衙内看上其妻，被诬陷吃了官司，在野猪林险被董超、薛霸杀死，是鲁智深将其解救。接下来，鲁智深一路护送林冲，这可急坏了身负杀死林冲重任的两个公人。这天，薛霸对董超说：“我听得大相国寺菜园廨宇里新来了个僧人，唤做鲁智深，想来必是他。回去实说：俺要在野猪林结果他，被这和尚救了，一路护送到沧州，因此下手不得……”董超道：“也说的是。”
眼看快到沧州，鲁智深一禅杖砍折一棵松树，以警告两个公人不得再对林冲生歹念，随后，他告别离去。鲁智深一走，两个公人道：“好个莽和尚，一下打折了一株树。”林冲道：“这个直得甚么？相国寺一株柳树，连根也拔将出来。”二人只把头来摇，方才得知是实。
后来，两个公人回到东京，向高俅反映是鲁智深将林冲解救，于是，高俅派人捉拿鲁智深，逼得他离开大相国寺逃亡江湖。
这段故事就是梁宏达所说鲁智深被林冲出卖之事。
鲁智深身份被识破，是林冲出卖？
细看原文会发现，要说纯粹是林冲将鲁智深出卖，似乎也有些冤枉，因为毕竟是薛霸猜出鲁智深身份在先，林冲说出鲁智深身份在后。但在此事上，说林冲没按好心，似乎并不全是冤枉。还是在鲁智深护送林冲去沧州时，两个公人打听其身份，鲁智深笑道：“你两个撮鸟问俺住处做甚么?莫不去教高俅做甚么奈何洒家?别人怕他，俺不怕他。洒家若撞着那厮，教他吃三百禅杖。”
这话已经很明显了，鲁智深不想让公人知道其身份，以免惹麻烦，可林冲偏偏在其砍倒大树离开后，向两个公人说：“相国寺一株柳树，连根也拔将出来。”这句看似无意的话，似乎是在夸奖鲁智深，但其实已明明白白将其出卖，因为倒拔垂杨柳之举大名鼎鼎，谁都知道是大相国寺新来的和尚鲁智深所为。
再次见面，鲁智深、林冲生分了？
此后，林冲上了梁山，鲁智深上两二龙山，两人很久并无交集，再见面已是在三山聚义打青州同上梁山之后。梁山上，宋江大摆宴席招待新入伙的好汉，坐间，林冲说起相谢鲁智深相救一事，鲁智深动问道：“洒家自与教头沧州别后，曾知阿嫂信息否？”林冲答道：“小可自火并王伦之后，使人回家搬取老小，已知拙妇被高太尉逆子所逼，随即自缢而死，妻父亦为忧疑，染病而亡。”
此处，二人再次相见，鲁智深称呼林冲为“教头”，林冲自称“小可”。这就是梁宏达所说两人不再兄弟相称之处。其实，关于这一点，老梁所说，也未必全然准确，理由有二：一是这是众英雄相会的公共场合，直以兄弟相称未必合适，而以“洒家”“小可”自称、以“教头”称对方是比较妥当的；二、鲁智深明白称呼林冲妻子为“阿嫂”，说明他对林冲并无生分之心。很可能，鲁智深对被高俅捉拿一事，并未疑心到林冲的出卖，而只是以为自己被两个公人识破身份。
林鲁公案，似乎没有明确答案
《水浒传》是为一众英雄立传，在某些章节会主写某个英雄，但在此人主要故事完成后，便将其弱化，在后面故事里，只在情节需要时才会临时出现，且这样的出现也往往只是三言两语的交代，因此，于某个英雄的完整一生看来，就有些虎头蛇尾，像武松、鲁智深，甚至杨志、史进，都有这种感觉。所以，在上梁山后，鲁智深的故事，特别是他与林冲的私人交往就很少出现了，两人此后关系究竟如何，难以判断，这也使得上述梁宏达提出的“林冲出卖鲁智深，上梁山后两人关系转入冷淡”的说法，难以找到确切答案。
其实，与之类似的悬案，《水浒传》中还有不少，许多问题我们只能通过只言片语或前后对照去解读、去领会、去推测。这也使得同一作品里的同一个人物、同一个事件，不同的读者甚至同一个读者在不同的年龄和不同的境况里，会解读出不同的甚至是相反的结论和意味。在这一点上，不光《水浒传》如此，《三国演义》也如此，《红楼梦》更是如此。这似乎正是一部伟大作品的魅力之一吧。
