去看了票房一路飙高的《八佰》，觉得不愧是八佰。
爱国主义题材的电影，能拍的这么“不主义”，本身就很八佰了。
1.何为八佰
电影《八佰》根据真实的历史故事改编。
在中华民族的抗战史上，只要提到“八百壮士”，就足以让人热血沸腾，永远缅怀。而真实的故事正是发生在历史长河中，渺小又伟大的一笔。
从10月27号，到10月30号，“八百”壮士经过四天的激战，死守四行仓库。苏州河畔血雨腥风，正是这些血汗，捍卫了战士的尊严，积聚成火焰，保卫千千万万百姓的生命。
这就是历史上，有名的“八百孤军血战四行仓库”的英雄事迹。
而影片中也用数字还原了当年的历史真实，即“四百二十”，当年的战士实际总数为，四百二十人。取名八佰，只是为了给自己壮大气势。
2.苏州河畔两重天
电影多次采用大全景镜头。镜头给到苏州河畔一侧的四行仓库，然后给到另一侧歌舞升平的租界。甚至让这反差极大的两片天地同时出现在一个画面里。
并且，电影还运用了许多分镜头。从小人物，逐个个体生命的眼光看过去，互相窥探对岸的世界。
对岸的世界，是个什么样子呢？
租界内，打牌，搓麻将，吃大餐，谈恋爱，化妆打扮，研究学问，当看客··· 世界仿佛鲜花朵朵。
四行仓库，缺衣少粮，缺枪支，缺弹药。粗布短衣，简单饭菜，脏乱差的环境。当然，还有紧锣密鼓的布阵，御敌，精神高度紧张。
很难想象，当时的中国，竟冰火两重天到这般田地。
其实，一场战争，在几乎是必然伤亡的背景下，绝无胜利者可言。
此外，战争，也是当时当地社会的缩影。无论是上层社会还是下流社会，大家都被逼到战争的境地里，而怎么看待战争，怎么被战争对待，是最赤裸裸残忍的真实。
而这样的对比下，当不当兵，真的是一个问题。
大概可以类比莎士比亚那个永恒的论调了，“To be or not to be” ，这确实是一个问题。
3.他真的不想去当兵
影片中有一组人物的特写，他们是想到大上海看看外面世界的乡下人，他们不想参军，不想打仗。他们是无意间，碰上了这场战场。
于是，他们“被迫”当了逃兵，被迫被带到四行仓库，要么参军，要么死。
他们不晓得怎么拿枪杀人，他们的手颤颤巍巍，他们始终不敢发出那颗子弹，即便射击的对象是可憎可恨的日本兵。
让一个平民百姓去当杀人，比登天还难。毕竟，生命大过天，无论是哪国人的生命。
而，《八佰》的高明之处就在于，这些半路兵，慢慢地被打动了。这些不本不想当兵的人，渐渐地自愿留下。这种转变，是当时当地背景烘托下，潜移默化的东西，是最自然的心理动容，转变成了行动的力量。
被这些留守的战士们视死如归的态度打动后，曾经的“逃兵”也成为了保卫四行仓库的主要力量。
有一种高于个人之上的价值，叫集体，叫主义。以少敌多，以弱抗强，以精神的无涯之力抵抗有涯的肉身。这个东西，这种追求，不分贵贱，不分你我，是小人物完成自我救赎、自我升华的方式。或者这不应该叫“主义”，这是战争年代的“人性”。
真实，残忍，赤裸。从自私畏惧，到勇敢且善良。
《八佰》之所以感人，在于，它懂得让小人物发光。从害怕当兵，到唯唯诺诺想逃到对岸，到真的拿起钢枪，保家卫国。这些都是小人物的光芒。而不是靠假大全的极个别的英雄来塑造。
这种小人物群像，才是历史长河会选择中华民（取胜）的原因吧。
4.真的猛士
鲁迅先生说，真的猛士，敢于正视淋漓的鲜血。
真的猛士，无关结果，过程发光。成王败寇，不是真的猛士的代名词。
一次关于《八佰》的采访中，妻子梁静问管虎（八佰导演）：“有那么多历史战役，为什么要选择四行仓库那么小的一个战役来拍，而且是败仗。”
他回答说，“这是世界上唯一一场有观众的战役，从艺术层面来讲，这是一种视觉奇观。”
“另外，拍出这场败仗，也是为了和现代人进行对话。他想告诉大家，哪怕是败仗，会让人产生屈辱感也没关系。”
“我们要学会铭记和直面历史，就像电影里小人物的成长可以带动民族的进步一样，相信我们的电影也会对现代人产生积极影响。”
这里边，其实涵盖很多信息，“看客心里”，“失败者到底值不值歌颂”，“真实的历史是怎样的”，“电影之于人们今天生活的影响”... ...
而《八佰》足够勇敢，虽然后半段剧情有点拖沓，但它仍尽可能还原了历史真实。
这个真实就是，并不是只有胜利才值得被铭记。
那些乱世中出过力的小人物，那些灾难中不当看客恪守做人准则的普通人，都是历史的推动者，是他们，让这个国家，这个世界变得更好。
而这部电影摆脱了抗日神剧的主角光环，让每一个小人物，都成为属于他们自己，和那个时代的“真的猛士”。
原创文章，版权所有。