朱健勇/北京头条客户端
曾引发全民关注的反腐剧《人民的名义》再起风波。
作家李霞因不服与《人民的名义》一书作者周梅森等著作权侵权纠纷案一审判决，上诉至北京知识产权法院，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。此前，一审法院驳回了李霞的全部诉讼请求。
本文图均为 北京头条客户端 图
6月13日上午，该案二审在北京知识产权法院开庭审理，庭审持续近4小时。
北青报记者注意到，这起案件涉及了两部篇幅厂、容量大、情节复杂的长篇小说，侵权比对难度较大。加之根据小说《人民的名义》改编的同名电视剧热播，曾引起全民热议因而较受社会关注。
一审丨《人民的名义》不构成抄袭，驳回全部诉求
《人民的名义》是2017年热播的反腐电视剧，作者是著名作家周梅森。
李霞与周梅森及《人民的名义》的纠纷也始于2017年。同年1月，周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京出版集团出版发行。李霞经对比分析认为，《人民的名义》在多方面存在抄袭、剽窃自己2010年出版的小说《生死捍卫》，将周梅森和北京出版集团诉至法院，索赔金额共计110万元。
李霞称，其根据自身长期的检察工作经历于2008年6月开始创作小说《生死捍卫》，于2010年9月至11月在《检察日报》连载刊登，并于2010年11月由海南出版社出版。
2018年12月，该案一审判决出炉，法院驳回了李霞的全部诉讼请求。
北京市西城区法院认为，《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成。
一审败诉后，李霞不服判决上诉到北京知识产权法院，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。
二审丨 有无独创性表达成辩论焦点
6月13日上午，该案二审在北京知识产权法院开庭审理。上诉人李霞本人出庭参加庭审，而被上诉人周梅森委托律师代为出庭。
北青报记者注意到，在法庭上，审判长先后7次提示李霞，向法庭陈述其独创性的表达。
庭审开始后，主审法官建议当事双方用阅读的方式，讲出各自对两本书是否构成相似的理由。“让旁听的人有一种读者的体验”。
李霞称《人民的名义》和《生死捍卫》两部作品均以检察官调查为叙事主线，以案件侦破为叙事演绎，设置主线检察线、副线政治线，两条线交叉推进。她列出了几十处情节并进行比对，证明两本书背景、开端、情节发展等的相似之处。
周梅森代理律师金杰辩称，《人民的名义》与《生死捍卫》虽然都是描写检察机关办案，但在故事情节上存在实质性区别。
《人民的名义》是以检察官侯亮平查处小官巨贪赵德汉入手，以侯亮平的侦查行动为叙事主线，讲述了检察官查办贪腐案件中的艰辛和曲折故事。而小说《生死捍卫》是以杨天翔为主人公，从描写杨天翔出任云都市检察院检察长当日，检察院发生爆炸案入手，带领检察官查处贪腐案件，开展公益诉讼，维护弱势群体利益的故事。
金杰律师认为，李霞在比较两部小说时为了证明表达相似，导致了概括和认识上的错误。“以大风厂情节为例，李霞《生死捍卫》将故事设置为领导骗取银行贷款收购国有工厂，导致群体性事件；而《人民的名义》的情节为厂长用股权抵押借高利贷致股权丢失，工人自发护场与拆迁人员发生冲突，虽然最终两个故事中都导致了群体性事件，但这两个情节显然是不同的”。
“情节要结合人物、文字来讲述，大风厂的情节，是为了牵出山水集团的后续情节。”李霞认为被告方刻意回避了两部小说的相似之处，只从表面来解读，而忽略了案件侦破背后的思路和线索的相似。
李霞称，有一些特殊的情节设计，比如说玉兰花，“这个玉兰花的选择，是我很私人化的选择，周梅森他作为一个男人，却也用了玉兰花。”
金杰律师辩称，玉兰花和玉兰树是生活当中常见的物种，任何一部小说，在描写情感的时候都可以使用。《生死捍卫》里主要描写的是白玉兰花，而《人民的名义》里提到的是几颗高大的玉兰树。因此两个表达的角度不同，表达的两个人物也不同。”
由于李霞不接受调解，法庭宣布休庭，择日宣判。
追访丨究竟是“洗稿”还是对“原创力”的伤害？
在庭审结束后，李霞向北青报记者表示，自己2008年创作《捍卫》时已有3年法院、17年检察院的司法工作经历，其长期身处办案一线并长期致力于检察文学创作，多次获得《检察日报》举办的全国性征文比赛一等奖。
“正是因为不可多得的检察工作经历和办案际遇，使我得以接触形形色色的案件，取得大量的一手素材，尤其了解职务犯罪分子的堕落轨迹。”李霞称自己精心架构故事，匠心打磨情节，十年一剑，通过细致的人物刻画，周密的关系布局，巧妙的情节安排，合理的矛盾冲突、特殊的细节设计，使作品形成独特的创作体验和阅读体验，《检察日报》的长篇连载就是对《生死捍卫》独创性的专业认可。
李霞表示，自己是2017年经人提醒才发现《人民的名义》有抄袭行为的，“周梅森运用了综合手段进行洗稿”。
李霞告诉北青报记者，其周梅森并不是蹭所谓的热度，“最开始我还因为自己是公务员的身份不想打这个官司，但是我的作品就相当于我的孩子，不打会后悔一辈子。通过这个案子推动国家对著作权的保护。”
周梅森代理律师金杰告诉北青报记者“诉讼没有什么问题，两个作品不存在实质性相似，我们相信二审法院。”金杰律师称，“我觉得知产类专业案件，当事人应该咨询一下法律专家，因为今天庭审来看，她说不清楚自己作品独创性的地方”。
金杰律师表示，李霞对著作权侵权界限把握不清楚，她认为的侵权其实是不侵权，所以她的起诉不仅浪费司法资源，也是对原创作家的一种伤害。
延展丨 作家刘三田诉《人民的名义》侵权案败诉
北青报记者了解到，《人民的名义》已经不是首次被诉抄袭。
2017年11月，作家刘三田起诉《人民的名义》及同名电视剧剽窃其小说《暗箱》的内容、结构、人物、情节、细节，尤其是“国企改制与收购”“政府内部反腐”“腐败集团反击”等情节“高度近似抄袭，实质主线完全雷同”，索赔1800万元。
2018年12月27日，上海市浦东新区人民法院公开开庭审理此案。在当天的庭审中，周梅森等八名被告共同辩称，被告作品《人民的名义》与原告作品《暗箱》是两个完全不同的故事，不存在抄袭和模仿。
浦东法院经审理后认为，原告小说《暗箱》与被告小说及同名电视剧《人民的名义》既不存在文字表达上的字面相似，也不存在作品整体结构、具体情节、人物关系等具体表达上的非字面相似。
2019年4月24日，浦东法院对该案作出一审判决，认定被告不构成侵权，驳回原告的诉讼请求。
在今天的庭审，刘三田也来到了现场旁听案件。在接受北青报记者采访时，刘三田表示其已经提起了上诉，法院已经受理。
关于这一案件，周梅森曾对媒体表示，此事对其名誉造成极大伤害。“我此前从没听说过这个作者，更不要说这部作品，我自己的作品是自己长时间构思，一个字一个字写出来的，这简直太荒唐了。”他还发表声明，欢迎全社会对其一切作品进行审视，只要是抄袭的，查实一部奖励10万元。
本期编辑 周玉华
推荐阅读
