门，《那些年》小的那个
19世纪末，意大利经济学家帕累托提出了著名的理论：“重要的少数和小的多数原则”、“二八原则”。
核心观点是，群体中80%的价值往往来自20%的因子。
人们发现，这个原理几乎通行于各个场景。比如，在进行群体决策时，多数人所持的意见未必就是明智的，而且事实也证明，真理常常掌握在少数人手中。
但是在现实中，少数派想要与多数派做抗争，势必要顶着巨大的压力。
公元620年的虎牢之战，李世民就面临过一次艰难的抉择。当时，两大强敌联手作战，李唐大军腹背受敌。包括李渊在内的多数人都劝李世民赶紧撤兵。但李世民却顶住压力，坚定不移的执行了自己的计划。最终，凭借这惊险一战，李世民灭二敌，定天下，取得辉煌战绩。
李唐得势，王窦联手
经过了隋朝末年的大洗牌，公元620年的中原大地，基本形成了三足鼎立之势——除了李渊父子在长安建立的唐朝集团，还有王世充在河南建立的郑国集团，以及窦建德在河北建立的夏国集团。
卧榻之侧岂容他人鼾睡？公元620年7月，李渊派李世民率先向王世充发起攻击。
结果战事一开，王世充就连遭败绩，各地守将纷纷不战而降。才三个月时间，李世民大军就兵临城下，将郑国都城洛阳围得水泄不通。尽管王世充武器高级、戒备森严，李世民一时半会儿也攻不进去，但是架不住大量士兵翻墙投降……无奈之下，王世充向窦建德发出求助。
窦建德知道，面对强大的李唐集团，自己和王世充已然成为一条绳上的蚂蚱。若李世民灭掉王世充，自己的处境只会更加危险。于是他接受了王世充的求助，率军十余万，水陆并进，前往救援。
李世民的选择题：战or退？
面对来势凶猛的窦建德，李世民召集众将召开军事会议。
智囊郭孝恪支持继续作战，他说：“王世充穷途末路，马上就要投降，窦建德恰在此时大老远的跑来帮助他，是老天送给我们机会同时灭掉窦建德和王世充。我们应据守虎牢关（位于洛阳东边，是洛阳门户和重要关隘），等候机会出击，一定可以把他击破。”
机要秘书薛收也表示支持，并建议分兵两路，一路包围王世充守而不战，一路由李世民亲自率领，巩固成皋，严阵以待窦建德。窦建德一旦崩溃，王世充自然瓦解。
李世民很赞同这个策略。
但尴尬的是，军中表达这一立场的也仅有他们三人。
其他将领都纷纷表示反对，他们认为：“经过数月征战，我军已经疲惫不堪。而王世充凭借坚城固守，不容易马上攻克，窦建德又士气高涨，锐不可挡，我们恰恰是腹背受敌，处境不利，不如先解围撤退，再待时机。”
更重要的是，身在长安的大boss李渊在接到报告后，也下诏命李世民退兵解围。
是战，还是退？究竟该如何抉择？李世民决定坚持己见。他说：“王世充损兵折将，粮草耗尽，上下离心，不必花气力攻打。窦建德将领骄傲，士卒疲惫，我们占据虎牢，等于扼住他的咽喉。他如果冒险决战，我们可以轻而易举打败他；如果他犹豫不决，那么用不了多久，王世充就会因为得不到救援而不攻自破，总之怎么打都有胜算。如果不快速进军，等两敌合力，我们就无机可乘了。”
李世民下令，胆敢反对者，一律斩首！同时他上疏李渊，保证一定会拿下洛阳，这才获得上层允许。
接下来，李世民将军队一分为二。大部人马仍然留在原地，围困洛阳；3500名玄甲精兵跟随李世民，奔赴虎牢，抢占关隘。
对手的失误：被多数意见裹挟
接下来，我们把镜头拉到窦建德阵营。
就在李世民出兵不久后，窦建德阵营也召开了一次重要军事会议。
当时，窦建德大军被李世民阻挡，已经在虎牢关外逗留一月有余，期间数次遭到偷袭，粮食也已殆尽。
这时，窦建德的智囊凌敬提出建议——
大王应暂停救援计划，率兵北上，夺取怀州、河阳，并派高级将领镇守，然后擂动战鼓，竖起大旗，翻越太行山，进入上党，占领汾州、晋州，向蒲津进攻。
这样做有三项好处：一是大军所指，如入无人之境，可以轻易取得胜利。二是开疆拓土，使形势更为强大。三是关中势必震动，洛阳的包围自然解除。以目前的情势，没有比这更好的战略。
窦建德听后，觉得很有道理，正准备接受，却遭到了众人阻挠。一方面，王世充不断派使节前来哭诉，请求速速救援。另一方面，窦建德手下的将领因为收受使节贿赂，也纷纷替使节说话，阻挠北上计划。他们异口同声地说：“凌敬不过是书生一个，怎能听他纸上谈兵？”
窦建德听大家都这么说，于是改了主意。他向凌敬道歉说：“如今，军心高涨，锐不可当，是老天在帮助我！现在决战，一定能够取得全盘胜利，所以不能按照你的计划行事了。”而凌敬仍然坚持他的意见，窦建德大怒，命人把他挟持出帐。
就这样，窦建德虽然坐拥十万大军，却在战略战术上出现重大失误。不仅没有抢得虎牢关隘，也错过了北上积蓄实力的机会。最终，在粮秣殆尽、士气低迷之时，被李世民以3500兵力攻克。
当少数意见Pk多数意见
在决战前夕，李世民和窦建德都面临着相似的考题，那就是在“少数意见”与“多数意见”中做选择。但二人的反应截然不同，一人遵从了内心，一人顺应了多数。最终，李世民用虎牢关大捷，为自己交上了一份漂亮的答卷。
接下来，李世民回师洛阳，王世充因为失去救兵，只好出城投降。
这一战，李世民力克二敌，可谓战绩辉煌，大唐一统天下的局面由此基本确立。但平心而论，这场胜利着实来之不易。这份不易，不仅来自于战争本身的巨大风险，还来自于决策之时上上下下的反对。
当一个人肩扛团队乃至国家的责任时，每一个决策都意义深重。那么，如何才能在群体决策中，避免受到多数意见的裹挟，从而做出理性决策呢？有社会学专家总结了这样几条建议：
1、减少闭门决策。邀请不属于决策小组的人来参加会议，鼓励他们说出自己的观点。
2、领导者要公平。鼓励大家广发言论，提出很多选择，领导者不应该在开始时就陈述自己的偏爱和期望。
3、与值得信任的下属讨论。他们也许对正在讨论的问题有不同的见解，可以向群体的核心信念挑战。
4、组织二次会议。在做出决定之后，和正式实施之前，再召开一次会议，为反对群体提供第二次发言的机会。
联想集团高管王平生曾总结说：“一个好的决策是什么？就是听多数人的意见，和少数人商量，一个人拍板。听多数人意见，是征求大家意见；跟少数人商量，即同有决策能力、有知识、有才干、敢于负责任的人商量。老板不是你比别人英明，而是你要比别人承担更大的责任。”
真理虽然未必次次都握在少数人手中，但是只有让少数派保持独立思考，不被群体裹挟，群体才可能做出更聪明的决策。
