照片来自《梅花烙》剧照
一个读取微信号：iduiread
实习1德军|很高兴
现在76岁的琼瑶奶奶和现在36岁的刘某纠缠在一起。
著名作家琼瑶致国家新闻出版广电总局的公开信引起社会广泛关注。琼瑶在信中称编剧于正出品的电视剧《宫锁连城》涉嫌抄袭她的经典作品《梅花烙》，并请求广电部门停止涉嫌抄袭节目的播出。于正的回应轻描淡写，说这是一次“巧合和误伤”。
琼瑶“一气之下，已经病倒”，于是写了给国家新闻出版广电总局的公开信，希望得到公正的处理。
在中国，维护著作权一直是一件麻烦事，不要说作家、编剧，连教授论文都动辄被抄袭，而且几乎无一例外，最后都没有下文。
壹读君今天就聊一聊，琼瑶奶奶和中国的广大编剧们想要维权，这条路有多难？
琼瑶奶奶已经涉嫌越级上访？
根据《中华人民共和国信访条例》中，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，琼瑶奶奶写公开信，已经算是在上访了。
由于琼瑶奶奶举报的《宫锁连城》是湖南审批通过的电视剧，老人家的公开信不是写给湖南有关部门，可能已经涉嫌越级上访。而就在今年2月，《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》中已经指出：不支持、不受理越级上访。
所以，琼瑶奶奶的维权路，可能会有点坎坷。
壹读君再带大家领会一下《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》的精神：“加快推进信访工作的法治建设，依法保障人民群众的正常信访活动，积极引导群众依法逐级反映诉求。”
我们还是讲法律的嘛，所以，不如去法院打官司好了。
编剧们的维权之路真的不易
近年来，涉嫌抄袭的电视剧不在少数，《宫锁珠帘》被人质疑抄袭《后宫甄嬛传》，《传奇之王》也被观众质疑抄袭法国作家大仲马的名著《基督山伯爵》……类似的抄袭，在“学习”境外剧中，更是常见。喜欢看日韩剧的观众，随口就能报出：“《一起来看流星雨》系列复制的是日剧《花样男子》，《少年包青天》的剧情照搬了日本侦探漫画《金田一少年事件簿》系列……”
但涉嫌归涉嫌，真正闹到公堂上的并不多见。
究其原因一句话，编剧维权真的和农民工讨薪一样艰难啊。
首先，在我国，著作权法只保护具有一定独创性的作品，并且只保护作品的表现形式，即关于思想内容的表述。至于作品思想本身和客观事实以及历史资料，则不在著作权的保护范围之内。举个栗子，假如琼瑶奶奶写：“你无情你残酷你无理取闹！”于正也写：“你无情你残酷你无理取闹！”这就是明显的抄袭。但是如果琼瑶奶奶写两个人互相控诉无情残酷无理取闹，于正也写两个人互相控诉无情残酷无理取闹，但是文字改成了“你对我没感情，你对我太残忍了，你总是没有道理还瞎逼逼”，那就不算作抄袭。
2006年，我国首例电视剧抄袭案中，《梅花档案》制作方状告《滴血纹身》制作方侵权。《滴血纹身》就曾以两剧表现形式不同，不存在侵权意义上的雷同，来反驳指控。
（电视剧《梅花档案》和《滴血纹身》）
那么，究竟抄了多少才算剽窃呢？很遗憾，在我国法律中，对于“剽窃”量的认定依然是十分暧昧。在此前涉嫌抄袭的案件中，曾不断有人引用《图书期刊版权保护试行条例实施细则》的有关规定维权。该规定明确规定，引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一。凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。这个大概就是编剧李亚玲“举报”于正告诉她“抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了但只要扩充到100集法院就不会追究”的来源。
但经壹读君查证，该细则早已废止，司法实务中单纯地从量上认定是否构成抄袭已不复存在。
此外，剧本维权高昂的成本和缓慢的回报，也让不少编剧有苦只能往肚子里咽。简单地说，就是你的作品被抄了，也只有等到剽窃者编剧作品拍摄成影视剧、“生米煮成熟饭”后才有可能发觉；等到确定证据，人家拍的影视剧该播出的播了，该收的钱收了，最佳维权时机已经一去不复返。
所以，琼瑶才会在公开信中说，“我是走投无路，不知该向什么单位求助”才发公开信“击鼓鸣怨”。
外国先进经验：诉前禁令
壹读君照例带大家看看，外国是怎么处理这类难题的。
在英美法国家处理类似的问题时，“诉前禁令”是维权者经常请求法院采取的一种行为。只要维权者有足够的证据并提供一定保证金，法院就可以下达禁令，阻止涉嫌剽窃作品的一切发行渠道。
在编剧行业中，一旦禁令下来，涉嫌剽窃的影视剧不管事先砸了多少银子，也不管制片方是否知情，都需要法院查明或当事人之间达成和解后才可以继续播出。如此一来，剽窃的违法成本就会变得很高，这也是英美法国家编剧剽窃行为很少的原因所在，也是美剧、英剧产量不断，在全球也有大量拥趸的重要原因。
在我国有没有类似的制度呢？有。2014年2月，杨绛诉中贸圣佳拍卖公司及李国强侵害著作权、隐私权一案中，杨绛为避免因拍卖而带来更大的侵害，就曾申请“诉前禁令”。
但在大多数情况下，这一招不太好用。我国的诉前禁止制度在立法层面的设计较为笼统，程序设计过于追求对申请人单方的权利保护，这极易导致对诉前禁令制度的滥用。呃，简单的说就是“凭什么你叫我停，我就得停，万一我有理呢。”其实，还是因为我国在版权保护领域的立法，以及公民的维权意识发展都比较晚。
至于琼瑶奶奶和于正的官司，最后打不打得起来，会不会私下和解？甚至，这有没有可能是一次自黑的炒作？壹读君跟大家一样，都只能拭目以待。
本文由《壹读》杂志供稿
壹读微博: @壹读
壹读微信：yiduiread
这是一个专门负责陪你轻松聊时事的账号。壹读原来是本杂志，但小编中有拍电影的，有做编剧的，还有做视频的…这样一伙人凑在一起玩杂志，玩着玩着，就不仅仅是本杂志了……
