事件山东，8月22日，两名女学生在家模仿网络短视频，用易拉罐制作爆米花，点燃高浓度酒精，因此爆炸起火。
12岁的小雨伤势相对较轻，但14岁的哲哲却造成特重度烧伤，全身烧伤面积达96%。
小雨曾告诉记者，她和小哲两人一起模仿抖音里一个叫“办公室小野”的抖音号发布的“用易拉罐做爆米花”的视频，来自制爆米花。
因此，有不少网友对“办公室小野”账号进行攻击，认为他们对孩子进行了不良引导。
9月10日，拥有815万粉丝的“美食视频自媒体”大V@办公室小野 在微博，做出了回应：
有热心网友
对这份长长的声明
给出了简短的总结：
账号停更，配合调查！
办公室小野是谁？
办公室小野是一个“专门在办公室环境下，用各种新奇手段制作食物”的美食创意博主。
她是国外知名视频网站youtube排名第一的中国网红，坐拥近 740 万粉丝，视频播放总量高达几十亿，每年仅油管广告收入就有近 4000 万。
而在国内的微博、抖音、B 站等平台，她的粉丝加起来有数千万。
她的视频大都是步骤齐全的半美食教程。
以“易拉罐做爆米花”为例：
视频中，该博主将剪开的易拉罐放在铁制架子上，里面放入玉米和黄油，下面用酒精灯进行加热，玉米受热膨胀，一颗颗爆米花从易拉罐中蹦出。几乎每个步骤都有详细的说明。
随便一个视频，全平台点击量都上千万。她的成名作《饮水机煮火锅》，仅在油管上单条点击量便突破 1 亿。
但在此前的一次演讲中，
小野直言有消防蜀黍警告她，
这些行为非常非常危险。
在她公布的对话截图中，
里面有一句
“存在重大消防安全隐患，
并且涉嫌违法”。
9月10日下午，周哲的姐姐周静（化名）告诉记者，看到视频博主的回应后，觉得她在推卸责任。
周静称，事发前现场还有一个女孩，证明她们以前看的就是“办公室小野”的“自制爆米花”视频，但因为被家长带走，那名女孩没有留下来自制爆米花。
同时，“自制爆米花”的视频中并没有任何安全提示。
“我们不是无理取闹。我们自己也有责任，平台也有责任，但是视频博主她也是有责任的。她这个回应还要推卸责任，看后比较生气。”
周静称，事发时，因一心想救两个女孩，家人没有第一时间去找“办公室小野”追究责任。但事发后二十多天里，“办公室小野”一直未主动与她们取得联系。
目前，周静打算先与“办公室小野”调解，若无法调解，再走诉讼途径。“没有具体的赔偿要求，看她那边的诚意。但她这个回应，我没看出来诚意。现在小雨还在治疗，每天花费也很多，她也没有主动联系过我们。”
网友热议
对于视频发布者的责任，
网友也是各说纷纭。
有人认为，
在公共平台发布隐患视频
特别是这类“教程”类作品
会对受众产生极大的误导性↓↓↓
也有人表示，
不管模仿的是视频还是影视动画，
监护人都负有不可推卸的责任↓↓↓
未成年人模仿易出意外
近年来网络视频日趋流行，以惊、奇、险为卖点的短视频越来越多，其中不乏危险系数极高的行为，而模仿视频引发的意外事故时有发生。曾有位父亲看抖音视频时发现一个与孩子互动的翻跟斗视频十分有趣，自己试了一把，没想到失手造成孩子头部着地，脊髓受损。
连成年人都无法把握风险，而未成年人分辨能力有限，好奇心强，更容易模仿而造成意外伤害。曾有孩子模仿动画片里的情节，打着一把伞从5楼往下跳。有孩子模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》剧中情节，将绑在树上的同伴烧伤。
出现伤害性后果如何追责
根据法律人士的意见，如果是未成年人，其监护人因为没有阻止孩子收看这样的节目，应该承担主要责任。而相关网站和视频发布者，也需要承担部分侵权责任。
类似案件的法律责任判定，最典型的例子是2013年的模仿《喜羊羊与灰太狼》一案。当时江苏几位男孩模仿“喜羊羊”剧中情节，把一对兄弟绑在树上点火烧成重伤。最终法院判决点火孩子父母承担60%责任，动画片制作公司承担15%责任，另外的25%由原告自行承担。
山东女孩烧伤离世的事件，再次给公众带来思考，一句“危险动作，请勿模仿”就可以免责吗？作为监护人、视频作者、视频发布平台等各方，如何切实承担起自己的责任？法律责任的明晰，监管范围的全覆盖，强化平台的把关责任、内容分级探索等，都需要引起全社会的重视。
痛心！
希望女孩天堂安息
来源：封面新闻（ID：ihxdsb）、深圳特区报、新闻晨报、齐鲁网、生活日报、梨视频、新晚报综合
