欢迎：夸克宇宙
今天我们讨论“安慰剂效应”和“双盲试验”
故事始于第二次世界大战的最后一年，当年欧洲战场上烽火连日持续，士兵伤亡惨重。
美军一所前线野战医院里，止痛用的吗啡针供应十分紧张。一天前线又送来了一名重伤员急需手术，可是这时医院里的吗啡已经告罄。军医比切尔担心如果不及时飞伤员止痛不仅手术过程将极为痛苦，而且可能诱发致命的心血管休克。情急之下，一名护士声称：吗啡来了！抓起一支生理盐水注射到伤员身上。
奇迹发生了！伤员很快安静了下了，手术顺利完成也没有发生休克。
此后几个月的时间，同样的情况发生了好几次，盐水似乎和止痛吗啡有同样的止痛功能。
这件事情彻底颠覆了军医比切尔对药物作用的观念。
战后他回到美国哈佛大学医学院，与一群志同道合的同行开辟了现代临床医学中的一个新领域-安慰剂效应科学研究。
1955年，美国科学家亨利-比彻发表了具有里程碑意义的论文《强大的安慰剂》。文中分析了15种安慰剂的临床实验结果，并得出结论：在一般情况下，35%的病人在使用安慰剂后病情能得到有效改善。
什么是“安慰剂”？
安慰剂是一种“模拟药物”。其物理特性如外观、大小、颜色、剂型、重量、味道和气味都要尽可能与试验药物相同，但不能含有试验药的有效成份，如含乳糖或淀粉的片剂或生理盐水注射剂。
研究显示，安慰剂可以激活机体内源性的镇痛成分——阿片样物质。尤其是，如果某个人接受了吗啡注射，并形成了药物注射与缓解疼痛之间的联想，那么给他注射生理盐水也能缓解他的疼痛。既然如此，这种方法能在体育比赛时提高运动员的忍耐力吗？
世界反兴奋剂组织的禁药表中规定，在体育比赛中使用吗啡是非法的，但训练时可以使用。
因此运动员可以在赛前注射吗啡，比赛时再用安慰剂替代。然而，为了确保这一策略有效，运动员需要在比赛前几天就停止注射吗啡，确保比赛那天吗啡不会残留在体内。然而，直到研究人员才确定，经过一天以上的较长间隔期，这种条件反射仍有效力。
早在几百年前，医生们就意识到安慰剂的强大作用。当患者服用或接受实际上没有药理作用且无毒副作用的药物或疗法，使病情有所改善时，这种无毒副作用的替代品对治愈病人起到了积极作用。但安慰剂效应究竟有多大？它是如何发挥作用的？这些问题依然是萦绕在人们心中的不解之谜。对患有精神抑郁症的病人来说，安慰剂的有效率高达80%，而对糖尿病等患者来说，它的作用可能为零。
除科研用药外，医生应避免刻意地选择安慰剂。因为这种欺骗行为可损害医生和病人的关系，另外，医生也可能误解病人出现的症状，掩盖了真正的病情。当有其他医护人员同时参与诊治时，这种欺骗行为会加重病人的不信任感。然而，医生可以在慢性疼痛的病人对镇痛药产生依赖性后使用安慰剂。
在现实生活中“安慰剂效应”随处可见。几个很少接触乡村环境的城里人到野外郊游，到达山腰时，他们为眼前清澈的泉水、碧绿的草地和迷人的风景所深深吸引。休息时，其中一人很高兴地接过同伴递过来的水壶喝了一口水，情不自禁地感叹道：山里的水真甜，城里的水跟这儿真是没法比。水壶的主人听罢笑了起来，他说，壶里的水是城市里最普通的水，是出发前从家里的自来水管接的。这种现象说明，我们在对现实进行分析的时候，很明显地掺杂了很多个人因素，包括我们的期望、经验和信念等。
目前“安慰剂效应”仍有很大的争议。
在现代医学发展的今天，一个药品想要上市必须经过临床测试，为了避免出现“安慰剂”的情况而出现掩盖了药物本身的作用或副作用，通常采用大样本随机对照“双盲实验”。
双盲试验
指在试验过程中，测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别实验组或对照组，分析者在分析资料时，通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。在大多数情况下，双盲实验要求达到非常高的科学严格程度。
“盲实验”通常有三种类型：
单盲：单盲试验指的是这种试验：在试验中可能引起个人偏好或者使试验结果发生偏差的信息不向试验的参与者提供，而试验的试验者却完全掌握关于试验的所有信息。
单盲试验的典型案例是Pepsi Challenge：一个市场营销人员拿着若干杯饮料，每个杯子都贴着A或者B。若干杯中有一些是可口可乐，另一些是百事可乐，营销人员知道哪些杯子里是可口可乐，哪些是百事可乐，但是并不向参与者透露。参与者被要求品尝两杯饮料然后选择出他们更喜爱哪种。在这个试验过程中，营销人员可以对参与者造成下意识的暗示，从而造成试验偏差；营销人员同样可以使两种品牌的汽水看上去不一样，比如某些杯子里边冰块放得多，或者使某个杯子更靠近参与者等等，这些做法同样会造成试验偏差；还有，如果营销人员是由饮料制造公司雇佣进行试验的，那么在利益冲突的影响下，他们可能会意识到试验结果关系到自己未来收入，这也会造成试验偏差。
正是出于这种考虑，更严格的试验设计中，往往会考虑采用双盲试验的方法。
双盲：双盲试验是一种更加严格的试验方法，通常适用于以人为研究对象的试验，旨在消除可能出现试验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。在大多数情况下，双盲试验要求达到非常高的科学严格程度。
双盲控制时让试验的操作者和试验被试都不知道实验的内容和目的，由于试验者和研究参加者都不知道哪些被试接受哪种试验条件，从而避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。
三盲：三盲法是双盲法的扩展，即受试对象、研究人员和资料分析人员均不知道受试对象的分组和处理情况。这种方法在理论上可以减少资料分析上的偏差，但在分析时减弱了对整个研究工作的全局了解，对研究的安全性要求较高，在执行时也较严密，难度较大。
种方法在理论上可以减少资料分析上的偏差，但在分析时减弱了对整个研究工作的全局了解，对研究的安全性要求较高，在执行时也较严密，难度较大。
（图片均来源于网络 如有冒犯请联系删除）
