诗词之美，很重要的就是意在言外，所以很多诗词往往需要了解作者生平、创作背景，方能品味一二。这种时候，可不能用“鸡蛋好吃，何必见下蛋母鸡”来搪塞。
可惜的是，一些流传很广的诗词，其实是赝品。
网上那些关于李白和日本的所谓“藏头诗”就不提了，单盘点一些有一定水平的。
菩萨蛮
这是一段词史公案，传说菩萨蛮这个词牌源自李白：
平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。
暝色入高楼，有人楼上愁。
玉阶空伫立，宿鸟归飞急。
何处是归程？长亭连短亭。
并将其与同样存在争议的《清平乐》、《忆秦娥》并列，由此尊李白为“词祖”。我们不否认李白的伟大，但多少还是要讲点节操的。
这阙菩萨蛮最早出现在宋人的集子里，按道理来讲，如果确实是李白根据教坊乐填的词，肯定是正式场合演奏的，与他醉酒之后随手乱扔的诗不同，传唱度应该很高，不至于散佚，甚至有唐一代都没有任何记载。
最关键的是，菩萨蛮虽然确实是唐教坊乐，但根据唐代苏鄂的《杜阳杂编》记载，其源于唐宣宗大中年间，南方某蛮国遣使进贡，可能还保留了一些母系社会的影子，使团女子作菩萨状，号称菩萨蛮队，当时教坊就因此制成《菩萨蛮曲》。
这个时间距离李白去世已经至少50多年了，他怎么可能填菩萨蛮曲词呢（有人说开元年间崔令钦的《教坊记》也有此曲，经考证，应属误传）。
虽然不清楚具体作者，但根据词格的工整和曲风，此阙菩萨蛮应是北宋时期作品，之所以伪托李白，可能是以讹传讹，而且其中确实有李白诗作的影子。
平林伤心碧色，对应“青青一树伤心色”；
有人楼上愁，对应“客愁不可度，行上东大楼”；
宿鸟归飞急，对应“众鸟高飞尽”；
长亭短亭，对应“天下伤心处，劳劳送客亭”。
一树梨花压海棠
网上有一首流传很广的七绝：
十八新娘八十郎，苍苍白发对红妆。
鸳鸯被里成双夜，一树梨花压海棠。
传说是苏轼所作，用以调侃张先老来纳妾的风流韵事，甚至百度百科都是这个说法。由于“一树梨花压海棠”只可意会不可言传的韵味，该诗流传甚广。
可惜的是，虽然苏轼和张先确实在杭州期间交情甚笃，但这首诗既未见于二人的集子，在宋人笔记中也从没出现过。
目前能找到的最早出处，是清代刘廷玑的《在园杂志》，原文只说“因忆老人纳妾一绝：二八佳人七九郎，萧萧白发伴红妆。扶鸠笑入鸳帏里，一树梨花压海棠”，完全没提苏轼和张先。
之所以疯传为苏轼所作，是因为张先确实老来纳妾，苏轼也确实写诗调侃过，诗名《张子野年八十五，尚闻买妾，述古令作诗》：
锦里先生自笑狂，莫欺九尺鬓眉苍。
诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。
柱下相君犹有齿，江南刺史已无肠。
平生谬作安昌客，略遣彭宣到后堂。
看到了吗？这才是苏轼的水平，这才是张先的品味。至于“一树梨花压海棠”之语，已近于下流，还是不要抹黑东坡了吧。
不负如来不负卿
估计光看到这七个字，就有人要拿出哈达献给六世达赖仓央嘉措了。原诗是这样的：
曾虑多情损梵行，入山又恐误倾城。
世间安得双全法，不负如来不负卿。
这一首活佛的情诗，完美契合了佛系文艺青年的气场和口味，成为流传最广的仓央嘉措诗。
确实，与“你见或不见”、“那一世”之类与仓央嘉措完全八竿子打不着的诗相比，这一首好歹还是和他有关系的，但最多只能算是来料再加工。根本原因是：仓央嘉措根本不会汉语！
他的诗歌全部是由藏语翻译而来，译者是建国前四川大学中文系主任曾缄先生，曾先生古典文化造诣极为深厚，任职蒙藏委员会任职期间，搜集、整理、翻译了仓央嘉措的诗歌，他的原话是：
（仓央嘉措诗歌）余深病其不文，辄广为七言，施以润色。
其实在曾先生之前，仓央嘉措的这首诗，有一个直译的版本：
若要随彼女的心意，
今生与佛法的缘分断绝了。
若要往空寂的山岭间去云游，
就把彼女的心愿违背了。
曾先生深得翻译“信达雅”三味，你要说“曾虑多情损梵行，入山又恐误倾城”是仓央嘉措写的，我勉强就信了。
关键是点睛之笔“世间安得双全法，不负如来不负卿”，完全是曾先生原创嘛。
我自横刀向天笑
这个误会流传更广，毕竟最早读到这首诗是在历史课本上，刚好今年也是戊戌年，两甲子以前，“戊戌六君子”代表人物谭嗣同的绝命诗：
望门投止怜张俭，忍死须臾待杜根。
我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。
可惜的是，这首诗的出处更为清晰明白，谭嗣同确实写过《狱中题壁》，但原诗是：
望门投趾怜张俭，直谏陈书愧杜根。
手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。
意思虽大体不差，但掷刀于地和横刀在手，气概完全不同。更重要的是，现在普遍下意识反应，觉得谭嗣同是因为变法被杀，不完全是事实。
谭嗣同以及变法派被清洗，是因为他们在变法末期策划刺杀荣禄、囚禁慈禧，未遂被杀。因此谭嗣同的“留将公罪后人论”语气有点弱。
总的来看，谭嗣同的原诗不符合变法派的宣传需要，因此文案高手康有为和梁启超进行了改编，最讽刺的是，还专门加了一句“去留肝胆两昆仑”为逃走的变法人物开脱。
“我自横刀向天笑”原作者是苗沛霖（讽刺的是，此人在太平天国和清廷之间的反复和背叛，令人瞠目）。
而“去留肝胆两昆仑”应该是梁启超的手笔，当时也有这个风气，既要宣传改革，又要惜身，经常伪托他人写诗，梁启超就以翼王石达开的名义写了好多诗。对错暂且不论，应该说这次改编是成功的。
一肩担尽古今愁
网上不知道什么时候流传一首据说是袁枚的绝命诗：
与生具来人中首，唯吾与天同齐寿。
双脚踢翻尘世浪，一肩担尽古今愁。
很燃对不对？很爆对不对？很像某直播平台的喊麦，对不对？
估计还真是某中二青年在喊麦。拜托，前两句压仄韵，最后又落到平韵，袁枚就这个水平？
后来仔细查了查，还真有这首诗，同样流传说是袁枚的绝命词：
赋性生来本野流，手提竹杖过通州。
饭篮向晓迎残月，歌板临风唱晚秋。
两脚踢翻尘世路，一肩担尽古今愁。
如今不受嗟来食，村犬何须吠不休。
这一首看着就顺眼多了，“一肩担尽古今愁”也不突兀。可惜的是，这一首也不可能是袁枚的作品。
袁枚二十三岁中进士，二十六岁外调江苏任县令，三十三岁辞官归隐南京小仓山随园，直到八十二岁去世。
请问，他的绝命诗怎么可能出现“手提竹杖过通州”的话？
好，有人说不能是南通州吗？
那我们再看，“饭篮”、“歌板”、“嗟来食”、“村犬”……这是美食家随园主人的生活？越看越像乞丐啊……
再说了，整体诗风与袁枚“性灵派”的风格完全不搭嘛。
经过检索，这首“赋性生来本野流”最早出现在河北一些地方的县志里面，甚至有些还和郑板桥扯上了关系，但基本上是说，一位不知名的乞丐，冻饿而死，怀中留下的绝笔被人发现，流传下来，因而得名“通州诗丐”，全部都没提和袁枚有什么关系。这个背景，这个际遇，这个身份，就合理多了。
那么，袁枚真正的绝命诗是什么样的呢？
在《小仓山房诗文集》三十七卷中有两首诗，应该算是袁枚的绝笔。其一为《病剧作绝命词留别诸故人》云：
病剧，知大限已至，
作绝命词，留别随园。
每逢秋到病经旬，今岁悲秋倍怆神。
天教袁丝亡此日，人知宋玉是前身。
千金良药何须购，一笑凌云便返真。
倘见玉皇先跪奏，他生永不落红尘。
其二为《再作诗留别随园》云：
我本楞严十种仙，朅来游戏小仓巅。
不图酒赋琴歌客，也到钟鸣漏尽天。
转眼楼台将诀别，满山花鸟尚缠绵。
他年丁令还乡日，再过随园定惘然。
“宋玉前身”，“他年永不落红尘”，“楞严十种仙”，这才是袁枚！
其他还有一些半假的名诗，
比如《三五七言·秋风词》
只有前一半是李白写的；
《钗头凤·世情薄》
只有前六个字是唐婉写的；
这些勉强称不上“赝品”，
只能说是“拼接”，就不一一论述了。
你还知道哪些“赝品”诗词，
欢迎在留言“曝光”哟！
