作家|猫叔叔
5分钟内电影XXX & amp# 039；& amp# 039；爆笑解说XX电影& amp# 039；& amp# 039；XX是电影& amp# 039；根据猫电影娱乐统计，网络上的& amp# 039；电影解说& amp# 039；银媒体账号遍布2000多个、BC、抖音(抖音)、快手、优酷等网站，受到粉丝的喜爱。
但是最近，“影视解说”类账号成了侵权高发区，开始频繁被诉。
先是谷阿莫“X分钟看XX电影”被迪士尼等5家片商指控侵权，官司从2018年持续到了2019年，接着“图解电影”app因图解《三生三世十里桃花》被判侵权，法院要求其删除侵权内容，赔偿优酷公司经济损失3万元。
“图解电影”案件的宣判，进一步明确了影视市场商业化开发和合理使用的边界，接下来，所有未取得授权的“影视解说”、鬼畜、混剪、恶搞视频都应该警醒，并尽量搞清楚，究竟怎样的“影视解说”算合理使用，怎样就算侵权？
“X分钟看完XX电影”被诉，谷阿莫究竟冤不冤？
B站上，谷阿莫拥有243万粉丝，901个视频，被认证为“知名UP主”。在谷阿莫的B站主页里，“5分钟看完《零号病人》”“8分半看完6小时的《小时代1-3集》”的解说视频随处可见，部分解说视频播放量甚至高达200多万，影响力巨大。
微博上，谷阿莫粉丝高达1211万，被认证为“‘X分钟带你看完电影’系列原创者”。但，就是这样的“原创者”，却被告侵权。
早在2018年6月，迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車库娱乐5家公司以涉嫌侵犯著作权集体起诉谷阿莫，涉案的包括《釜山行》、《疯狂动物城》和韩剧《W-两个世界》等共十三部影视作品。
虽然谷阿莫辩称，他的视频属于二次创作，并未未侵权，认为自己只是利用他人视频配上自己的旁白，非单纯“引用”，而是“重制”，而且“重制影片不为钱”。但很显然，谷阿莫的流量几乎全部来源于“电影解说”，而流量后面蕴藏着巨大的商业价值。
而且在片方看来，谷阿莫更过分的地方在于，“（谷阿莫）先去网络下载了非正版片源，抢在台北地区电影没有上映或上架之前，做了自己理解的剧情描述，使用片段并非电影公司官方释出的预告，而是正片资源……”
据又水整合称，他们有4部以上电影因为谷阿莫而无法在电影院上映。
因为原告有5家公司，各家情况和诉求不同，所以案件进展缓慢。但该事似乎并未影响谷阿莫的视频更新。
值得一提的是，谷阿莫的官司诉讼地点位于台北，按照《台湾著作权法》，擅自以重制之方法侵害他人之著作财产权者，处三年以下有期徒刑、拘役，或科或并科新台币七十五万元以下罚金。
这个惩罚力度，远远高于内地。或许，这也是阿莫宁愿被起诉、调解，也不愿意承认侵权的原因之一吧。
“图解电影”第一案宣判，明确版权界限
在谷阿莫在台北跟五大公司开庭调解的时候，大陆“图解电影”第一案已经宣判。
因为“图解电影”app未经电视剧《三生三世十里桃花》许可，将电视机内容拆分成连续图集进行解说，且基本涵盖了剧集的主要画面和全部情节，优酷将“图解电影”平台的运营方深圳市蜀黍科技有限公司诉至北京互联网法院，索赔50万元。
蜀黍公司认为，视频播放通常情况下一秒就有24帧画面，“图解电影”并非连续使用图片，300多张图如果连续播放仅能播放几秒钟，对整个视频来说，属合理引用行为，不会对视频造成直接的侵权，并且“图解电影”是图片和文字结合的再创作，核心在文字本身。
但北京互联网法院通过比对，认为“图解电影”图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧集中的382幅画面，其截取的画面并非进入公有领域的创作元素，而为涉案剧集中具有独创性表达的部分内容，认定“图解电影”侵害优酷的信息网络传播权，需赔偿优酷经济损失3万元。
据了解，“图解电影”是一款在线图文电影解说软件，其官方网站展示的slogan为“十分钟品位一部好电影，属于典型的图片集实质性替代了剧集。
“图解电影”作为全国判决首例，不仅仅规范的将影视剧拆分成图片解说的形式，同样也为短视频解说敲响了警钟。
“影视解说”的边界在哪里？
关于“二次创作”算不算侵权的争议，一直存在。
15年前，胡戈恶搞视频《一个馒头引发的血案》横空出世，风头力盖原作《无极》，被恼羞成怒的陈凯歌告上法庭。但最后，案件随着胡戈的道歉而终止。
胡戈的道歉，其实已经意味着承认侵权，但在开放的网络上，依然挡不住有无数个“胡戈”站起来，各种“电影解说”大放异彩，甚至成为了一条产业链。
在抖音7月初的新锐榜上，“小侠说电影”靠着解说电影韩国电影《恶人传》增粉90.9w，成功跨入榜单前二十名。
但不同的是，15年前，所有网友都在支持胡戈，群嘲陈凯歌，而在如今的版权环境中，更多的网友已经在支持维权方。
甚至“图解电影”的败诉，已经预示着法律也在支持被侵权片方。
其实早在2018年3月，广电总局就已经下发特急文件《进一步规范网络视听节目传播秩序》，明确要求，坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。
文件明确要求：
1、不得擅自对经典文艺作品、广播影视节目、网络原创视听节目作重新剪辑、重新配音、重配字幕，不得截取若干节目片段拼接成新节目播出；
2、不得传播编辑后篡改原意产生歧义的作品节目片段。
3、严格管理包括网民上传的类似重编节目，不给存在导向问题、版权问题、内容节目的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”
这意味着，现在网上各种影视的混剪、鬼畜视频、搞笑配音、N分钟看完某某片系列面临严打风险。
而《网络短视频内容审核标准细则》也明确规定：
1、不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品；
2、不得转发UGC上传的电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品片段；
3、在未得到PGC机构提供的版权证明的情况下，也不得转发PGC机构上传的电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品片段。
在这样的情况下，只要影视剧版权方提起诉讼，各种“二次创作”类的短视频都将涉嫌侵权。
网络大电影（ID：wxs360）了解到，“影视解说”是否侵权，主要看使用比例和使用部分对原作品市场的影响。
一般仅仅是出于宣传目的的“电影解说”，且引用比例适当，没有影响到原作品影视剧的正常播出，大多数情况下，版权方都将不予追究。
而那种将电影的完整情节通过图片、短视频等方式传递给受众的“剧透型解说”，如果版权方追究，就已经涉嫌侵权，未来这类型“影视解说”或许将面临更大的被诉风险。
