编辑：睡觉醒来一看，朋友圈里满是莫名其妙的裙子。白金蓝黑裙子，再睡一觉醒来一看，朋友圈里还有两个陌生人的名字，雅尼和莱尔。
这些在一夜之间席卷社交平台的，在视觉或听觉上能给人带来幻觉的争论，到底为什么能火呢？因为偶然？还是因为人类心理和行为的必然呢？阅读本文，看看这些网红争论为什么能获得你的关注和点击。本文编译自《大西洋月刊》原题为“What's Up With All These Viral Illusions?”的文章。这条裙子是蓝色的；这些网球是黄色的；这些问题的答案就像是当你需要描述一个只装了半杯水的玻璃杯，你可以说它可以是半空的，也可以说它是半满的（总是有两个选项可以描述），包括最近那个火起来的剪辑音频，似乎同时在说“laurel”和“yanny”这两个词。
我选择和这些看似微不足道的争论死磕到底，当我们面对这种广泛传播的网红争论时，似乎必须在二者中选择一个。
这些把人分成两派的争论堆叠起来，让人不禁开始思考：我眼中的现实，与其他人所见，所闻的现实有什么不同？
这一切都始于2015年2月的一个星期四晚上，Tumblr上有人发布了一件连衣裙的照片，被BuzzFeed转载。网上的问题是，这条裙子，是白色＋金色，还是蓝色＋黑色？对于这个问题持有不同的答案，让兄弟和朋友之间都“反目成仇”，名人们也争相给出自己的看法。人们对于这个裙子颜色的争论基乎让整个互联网世界都暂停下来。这条裙子实际上是蓝色的，但这不重要。 （而且大多数人并不这么认为——在BuzzFeed的民意调查中，67％的人投票赞成裙子的配色是白色＋金色，而蓝色＋黑色的得票率则为33％。）从这个争论看来，我认为重要的是，这让我意识到人类感知和现实之间的鸿沟之大，通过这种网红争论，我们发现自己在虚实之间的边缘，徘徊。
这条裙子能引发这么轰轰烈烈的大争论似乎是一种巧合，一次奇迹般的偶然。 有人碰巧为这条特定的裙子拍了一张照片，就像光线在某种程度上导致人们看到不同的颜色一样，裙子在不同角度看起来颜色也会不同。 一段时间后，互联网上的争论消停了。 或者，互联网只是在准备为其他争论而战。 然后越来越多的类似的网红争论开始出现。 在2016年，有一件不同人看起来颜色不同的夹克； 2017年引发这种争论的是物品则是一双鞋。
BuzzFeed高级社交媒体战略家，同时也是该网站关于“裙子的颜色”原始文章的作者Cels Holderness说：“我认为争论“裙子到底是什么颜色的”这条新闻为新的病毒式传播做出了贡献。 “除此之外，它还让你得通过自己的视觉或者听觉来决定自己要加入哪一阵营。 '哦，这是新的裙子吗？'每次有网红争论传播时，我都会听到人们问这样的问题。”
2018年有很多这种现象出现。 今年2月，我的同事Marina Koren在Twitter上发布了一项调查，提出了一个看似简单的问题：网球是什么颜色的？ 她后来的调查，揭示了——我们的感官，告诉我们世界不同的样子，这种分歧把我们分成了两派。有些人说网球是绿色的; 罗杰·费德勒说网球是黄色的，Marina总结说：“网球的颜色并不会因因为这些争论而改变，在观察者眼中，网球该是什么颜色，还是什么颜色。”
现在，我们不仅仅在视觉上有分歧，人们在听觉上也产生了分歧。 本周早些时候，有一段录音念了一个单词，这个单词的发音让一些人认为自己听到的是“yanny”，另一些人觉得录音听起来像“Laurel”，这似乎是新一轮的凭感知站队。（甚至Bitmoji公司——这家公司允许用户使用自己的形象来制作贴纸表情——开始提供yanny和laurel的表情包，让你可以在和朋友聊天的时候使用。）录音中的人实际上是说的是laurel，但是再一次强调一下，他说什么，真的不重要。
就在几天之后，互联网上又一次出现了，一段能让你产生不同听觉感觉的录音；又一次，这种网红争论实现了病毒性传播。这一次，视频里有一个玩具一样的东西，发出扭曲，模糊的声音。听众很大程度上可以选择是让自己听到“Brainstorm”（头脑风暴）或 “Green Neddle”（绿色针头），听众只需在听之前，想想自己希望听到哪个单词即可。
你可以根据自己的想法，听到两个词组，“Brainstorm” （头脑风暴）或“Green Neddle”（绿色针头）。
这根本就是黑魔法。我们已经过了要争论听到的是'Yanny'和'Laurel'的时代了！
- Tomango（@tomangoUK）2018年5月17日
总而言之，所有这些能实现病毒性传播的网红争论想都表明，认知是一种解释行为——当每个人输入大脑的内容相同时，每个人的大脑却未必会做出相同的解读。大多数时候，我们走遍世界，以为全世界的人类都是以相同的方式看，听，闻，触及品尝某个物品，但每次这种网红争论出现的时候，似乎都在提醒着我们，我们其实不一样。
我每天在脑内可能都会经历一百次小型“是yanny还是laurel”的问题，但我并不知道这个问题的存在？在维拉诺瓦大学研究听觉的Joe Toscano无法回答这个问题，也许是因为他，和我们每个人一样，都被困在他自己心中的监狱里，无法确切地知道外部的真实世界究竟是什么样子的。但Tascano确实说过，他认为人们不会一直遇到这种令人困惑的发音。
“在这种争论中出现的信号是含糊不清的——在我们说话的时候，其实这种情况并不少见，但是人们不会注意，”他说。当然，在谈话中你可能会在这里或那里听错一个词，但是大部分时候，发音的声音变化不会让我们达到互相不能理解的悲惨境地。
在我们交谈之前，我刚刚给Toscano发送了关于是听到“Brainstorm”还是“Green needle”的视频，他告诉了他的第一印象，说明为什么大家会听到不同的词。“预期——在言语感知方面起着重要作用，”他说。他的实验室经常会为研究需要，创造出这种存在争议的小音频，例如在“ark”前面发出模棱两可的声音，让这个词听起来像“bark” （吠叫）或者“park”（公园）。如果人们看着狗的图像，听到这个词时，人们更容易把这个词当作“bark”（吠叫）。
“组成Brainstorm和Green needle的声音，实际上听起来有很多相似之处，” Toscano说。 “所以我的猜测是，这个录音恰到好处，它的发音正好处于这两个词发音之间的边缘地带。 这样，你就可以用自己的期望来改变你所听到的内容。“‘yanny 还是 laurel’的原理也是类似的。我的同事Rachel Gutman写过一篇关于这些微妙录音的语言学解释。
在我和Toscano聊完之后，他又给我发来了一个例子：YouTube上一个男人，在视频里只是一遍又一遍地发出同样的声音，但这个声音听起来像是Bill（人名），Bale（一捆），Pail（桶）或者mayo（蛋黄酱），随着屏幕上显示出不同的图片，比如出名的叫作Bill的人（Bill Clinton），一捆干草，一个桶和一罐蛋黄酱，人们听到的词也会变得不一样。 这是我最喜欢的一个能造成听力幻觉的视频，扯淡、荒谬、还有点烦人， 但是它确实吸引了你的注意力。
这些网红争论能火起来的部分原因是，当看到（或听到）这些网红争论时，你发现自己认知中的现实世界发生了扭曲，这些扭曲既让人觉得有趣，又让人觉得难以接受。
我们会认为自己的看法是客观的。
宾夕法尼亚大学的市场营销教授，《传染：为什么这些东西能火起来》的作者Jonah Berger 说道，“如果你看到一件连衣裙的颜色是白色＋金色，那你没有理由认为你的眼睛在欺骗你。 但当有足够多的人发誓，他们看到的是别的东西，我们内心觉得这绝对不可能，别人一定在耍我们。”
所以这就是人们碰到这种网红争议时，需要站队的部分原因。但是这些争议能火也是因为它们允许人们对一些并不重要的东西产生偏见。 “人类喜欢拉帮结派，即使我们抱团的基础完全是因为一个模棱两可的理由，”Berger说道（网上分成了＃Laurel队; #Yanny队）。
“在推特上，你就能看到你想要站的队，”《美国，和它的队伍》的作者David Berreby说到：这种站队不像选择某个宗教或者某种哲学一样，不需要你深刻思考自己应该站在哪一队，这种站队行为是自发的，自然而然的。你不是听到这个读音，就是听到那个读音。这两支队伍里，总有一支队是你心所属的。
随着媒体传播，这些队伍的划分也得以简化。例如，我看到一些人们说在 “是yanny还是laurel？”的录音中，他们听到的单词是“Gary”或者“yearly”。但是他们的答案并不能契合这个问题答案的二元性。同样，Holderness说，在关于“裙子颜色”的争论中，也有人觉得他们眼中的裙子是蓝色＋铜色的——然后人们就让他们快闭嘴吧。
从某种意义上说，令人失望的是，即使科学家们开始重视（当然，科学家们总是很重视）这些视觉和听觉上的幻想是如何起作用的，人们将这些网红争论分享出去，也不是为了赞叹人脑构造的神奇造成了这种微妙差别的存在，或者说告诉网友们我们不能理所当然地认为我们对世界最基本的认知是绝对正确的；人们分享这些网红争论的原因，是为了凑热闹，和告诉别人自己的答案才是对的。
另一方面：“互联网上有太多的斗争，人们在互联网上为重要的东西做一些严肃的斗争，”Holderness说，“有一些轻松的事情让我们斗争一番也挺重要的。这些网红争论的轻松性也是它们能广泛传播的原因之一。”
“这种网红争论的好处就是，你和别人有分歧也没关系” Berger说道，“这并不会在情感上伤害到任何人。”
网红争论似乎一定能够在互联网上火一把，因为它们允许人们做人类喜欢的两件事：争论和站队。
另外，这些争论总是十分新颖，抓人眼球，同时也同属于一个类别，就是和关于“裙子的颜色”的争论一类，这个类别现在已经为大家所熟知。
与其他传播广泛的内容不同的是，我们日常看到的那些大热言论，有时候让我们觉得如出一辙，那些内容就像是从冷冰冰的不锈钢流水线里生产出来的一样，然而，这些有趣的争论一看起来十分偶然，你只能碰巧遇见，可遇而不可求。
如果Toscano分享他在实验室为研究而创造的音频，那效果可能会完全不同。“其实还有很多能呈现视觉幻觉的图片，但都没有火起来，实现大规模传播，唯独“裙子的颜色”除外。因为这条裙子看上去就是一条普通而随机的裙子。如果这是一张在实验室里制造出来的视觉幻觉图片，那么这张图就没意思了，那种刻意会让这张图片意趣全无。
但是，在所有机缘巧合和斗嘴当中，这些广泛传播的幻觉图片或者音频，戳到了人们的一个痛点。“这个痛点不是人们为此分为两派”，Berreby说：
这不是一场关于'我们与他们'的争论，而是突然发现，哦，‘我们’也并不是我们所认识的自己，这才真的让人觉得焦虑不安。
编译组出品。编辑：郝鹏程
