自郦波老师《旅夜作书》被网友痛批抄袭、不会做诗之后，郦波老师没有意识到自己真不会做诗的问题，反而指责网友“攻讦与戾气”，我们不排除有攻讦和戾气的成分，鉴于人性的复杂，又是网络是非多发之地，放到哪里都不可避免！
就看你是否能过滤掉不友好的一部分看到建设性建议的大部分、不唯满眼的“不是”能看到“是”的一部分？是否愿意看到那些建设性的“是”的部分？说白了，郦波老师是否能看到好的大部分，不仅仅取决于你是否意愿，也取决于你是否有这个能力！
意愿是态度的问题，意识到自己的不足，虚心听取指正批评、在学习中改进！既然是指正批评，就不要奢望听到的尽是溢美之词，和纯属拍马屁的恭维，苟如此，听比不听只会让你更加深入歧途，若不愿意听，注定原地踏步、而不能，因为学如逆水行舟，不进则退！
能力的问题是比意愿的问题既好又坏的问题！为什么这样说？如果郦波老师听不进网友批评和建议，不是因为主观不愿意，而是客观能力不足-这是好的一面，不是态度上不愿意，只是认识能力不足-也就是说，他进入了一个执迷不悟的幻象，真的以为自己的诗歌上了境界，要让一个自信地自以为懂诗的人承人自己不懂诗，基本上无解！
就好比陷入了苏格拉底的逻辑怪圈，困在只会背诵和搬抄的圈子里，背诵吸收的越多，圈子越膨胀，看似自己的诗词王国越大，其实与圈子外面未知的部分诸如诗歌意象、境界、超凡脱俗等接触面越大，就越容易执著于诗歌的表象而领悟不到诗歌的实质，相反，“懂”得越少，更容易看清哪个是诗哪个不是！
要真的懂诗，就要勇于走出舒适的圆圈，突破局限，方得真法！所以说，如果能力不及，又是很坏的一面，因为很少有人在认为自己很行的领域里看到自己的局限并愿意去突破！
郦波老师叹“师道之不存，于斯为盛！”如果这只是一句气话，心有不甘为反驳而反驳，还好理解，如果真这么认为，真的是一个很坏的问题，涉及到能力的问题，是真不懂诗，不幸这句话就存在于他的长篇反驳文章“关于《旅夜作诗》一诗的详细解答与再回复”里，这一点也在这里得到强有力的印证！当真是网友们不懂诗，所以就自己不算诗的几句诗逐字逐词列了一个长篇“笺注”，并以问答的形式力证古人们也是如何的照搬照抄，想拉古人们下水混淆视听为自己作辨护，或以此证明自己不抄的依据！
郦波老师唯独视而不见，也许是真的没有看到的是，这些古代的诗词大家们“抄袭”下面的功底，那就是有大量独属自己风格和影响力的诗词作品作为铺垫才成就了自己的声名，冰面上看到的是冰山一角，冰层下面看不到的是他们强大的根基！表面上看到的，或者说郦波老师为什么独独看到的是他们援引的一面，而看不到他们开门立派、独具一格的一面？看不到他们援引部分升华创造性的一面？郦波老师看不到的是，正是他们的援引，才挖掘出来无数被淹没的诗词中许多有价值的部分，也正是他们的援引，依靠自己强大的影响力，才让许多有才华但籍籍无名的诗词作者被后人认识！
这世界上面有三种宝藏，一种是封存已久没被人发现的宝藏，那些时间的长河里淹没的许多有才华的人写的许多有价值的诗词作品就是如此！一种是大放异彩，引来无数人围观瞻仰挖掘争相称讼的名家诗词作品就是属于此类。还有一种就是自己一无所有，专靠挖掘他人宝藏充当门面，包括那些被淹没的、他人已有的、和已被他人挖掘出来的！
不声不响独自欣赏也就罢了，还喜欢摆上台面大肆炫耀，掩人耳目让人误以为这就是他们自家的珍宝。可笑是被人揭露出来还不肯承认百般抵赖据“理”力争，搬出前人的“陋”习作为挡箭牌，说的就是郦波老师的这种为人不齿的行为吧！可恨着实也恨不起来的是，郦波老师挖掘出来的那些被淹没的也不是自己首度开采出来，而是前人挖掘出来的矿藏里直接拿来已用，如果真挖掘出来前人所未发者也就罢了，哪怕占为已有，毕竟，长久淹没甚至可能永久被淹没，不如以私人名义拿出来共享！
郦波老师搬出前人宝藏并以此自证的前人，只因为这种宝藏的拥有者还有一个很大的特点是喜欢挖掘别人的宝藏，把那些被淹没的佳句、词段、典故或其它名家的经典援为己用-我们当然不排除其中确有偷香窃玉者，拿了别人的东西默不作声，或故意掩盖真相让人误以为其为己出，就像历史上有些作品真实作者的存疑，还有那句人尽皆知的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的千古名句的所有权人的公案，或许已成为永远无法揭开真实细节的谜案-让它们重见天日大放光芒，同时也让自己的作品有沉淀，有历史的、思想的深度！
就好比抹去玉上的灰尘，或把璞玉雕琢为器，或拿他人的玉配饰自己的私器，玉器同辉，交相辉映，相得益彰，发挥出各自美学的最大价值，这是一个双赢的局面！像南宋的辛弃疾，就是著名的引典援句高手，为什么没有人觉得他是在抄？首先，以他的名气和才气，他根本不需要去抄，他的诗词名气完全靠他深入生活、对周围人事物细致入微活灵活现的描摹，和他满腔家国情怀慷慨激昂的吟咏、独领豪放风骚的大家气派所成就！雄厚的根基就在那里，无需去扒别人的土壤，山就在那里，无需站上他人的土坡，如果说有，只为让有价值的东西因他借助他的诗词让人发现它们的价值或让它们变得更有价值，在成就他人价值的同时让自己的价值拔得更高，这是一种良性互动行为，而非单方面的搏取功名利禄的抄袭恶习！
而且辛弃疾的诗词，即使通篇用典，如浑然天成全出于己，丝毫不显那些拙劣的抄录者们生搬硬套的印迹，为什么？这就是一个真正诗词大家已臻化境的功力，能够拿人为我所用，拿他人的完全变为自己的部分！如熔炉炼渣，把那些碎片化的玻璃渣渣熔为属于自己的晶莹剔透！这是量变到质变-区别于原始定义，这里指松散琐碎的数量聚合一起到质量改变过程-脱胎换骨重焕新生的再创造过程！
你能说，加入自己特殊元素后熔炉残渣锻炼出来的特种玻璃，和以前的玻璃渣渣能一样吗？这就是为什么辛弃疾的诗词，即使用典最多，我们依然看不到一点斧凿的痕迹，只会觉得它是鬼斧神工般的奇迹，反观那些东拼西凑之作，满眼望去还是玻璃渣渣，没有融入一块玻璃的灵魂！
这就是差别，一个诗词的创造者和一个诗词搬运工的差别，一个诗词的驾驭者和一个被诗词驾驭的人的差别，一个在诗词的王国里自由地翱翔和一个亦步亦趋偶得断句残词拼凑便沾沾自喜自以为得诗词真法的人的差别！
非背诗不能也，非点评无为也，非教授无绩也，为什么写诗就不行？这就是大家平时所说的，会背不一定会写，点评人人都可以，只有角度和理解深浅不同，教别人怎么写只是方法论，就好比教别人怎样搭建骨架，抽象地讲、泛泛而论怎么搭，轮到自己未必能理清所有细节，更未必能赋予其血肉和灵魂，放到一首诗上你未必能厘清其中的平仄和格律(非格律体和自由体除外)，更未必能进入诗歌宏大的意象和境界之中！
写诗人人都会，但写好诗还是需要功夫到家甚至需要天赋，有差别不可怕，有差别不自知还颇为自得也不可怕，自娱自乐就好，写不好去教人和点评也不可怕，毕竟会不会写和会不会教及点评是两码事(虽然我有理由怀疑教的真正的水平)，但是写不好还要拿自己的“作品”、特别是和教人与点评这事搭在一起，用自己的名望和地位去影响别人，就非常可怕，写不好还以为得其真髓、授人真经，带偏一众不明真伪的小白粉，更为可怕！如果-我说的是“如果”-如果郦波老师并非没有意识到自己作诗的水准，之所以公开发出，是等不及自己诗作水平提高的那一天或看到自己写诗能力的天花板也不管不问，急于搏取自己的诗名而又侥幸会诗的网友不会发现其诗的瑕疵，若如此，几乎接近可恶了，后来怒怼网友不接受批评，若是寄希望于自己的声望压制不同声音维护住自己在信任他的人眼中的诗名，同时又不忘引起话题收割流量获取利益的机会，名利双收，至于那些被带偏的，就让他们偏向吧，如此那就更可恶了！虽然我不惮以最坏恶意揣测人，但我仍相信郦波老师平时的谦谦君子形象并非刻意装出，所以我情愿郦波老师于作诗这件事没有自知之明而不愿接受他太了解自己想要什么又愿意放弃什么！
虽然自知不自知，于郦波老师都是两难的事情，但有自知之明，仍为之，为名为利之外，更有主观恶意之嫌，涉及到人品问题；若不自知，作为一个教授文学且常年担任某诗歌类电视节目点评嘉宾的人来说，牵强为之公开发表，不管是执意还是无意会给许多诗词学习路上的人认知诗词带来负面影响，而这正是我想对郦波老师说的，写得不好自娱自乐不丢人，写得不好还要利用自己的影响力影响到更多的人不但丢人而且会丢更多的人，本来在全社会范围一味的崇尚囫囵吞背引导错误价值已经让许多人迷失了他们的生活，迷失在诗词的王国里，现实这样一来只会让他们从迷失走向更深的迷误！
对于一个自诩以传播和发扬光大传统文化为己任的学者来说，现在却干着伤害传统文化、与自己初衷背道而驰的事情，不管自知不自知，在广大网友的批评和呼声下，都应该警醒并自查自纠！
所以，郦波老师，为无数信任你的人着想，也为这无数信任你的人还没有彻底重新认识你之前收回对你的信任着想，为文化人应该承担起的社会责任着想，同时，也是为你自己着想，请听我一句逆耳忠言，抛下那些且不论是小小的任性妄为也好还是不切实际的名与利也好，按下你一意孤行的暂停键，以一个“诗家”的胸襟和气度，暂且放下浮华，耐下寂寞，卧薪尝胆，先把诗词修炼到家，再出发！[酷拽]