4.8儿子说：“朝鲜味，晚上的死亡可以进行。单击
4.9儿子说：“先知立志道，耻于恶食的人不足以商量。”
柏拉图死后，亚里士多德总结了前人的哲学思想，否定了他老师的许多观点和理论，建立了与老师截然不同的哲学体系，大家批评他不尊重老师时，亚里士多德说了一句名言：“我爱老师，但我更爱真理。”这才是学者们应该有的态度。
孔子的“道”
《朝闻道》、《四肢在道》、孔子所说的道究竟指什么，在学术界引起了争议。我认为孔子所说的“道”是指社会、政治的最高原则和作为人的最高准则，即孔子提出的“人”。孔子理论的核心要素就是“人”，一切都围绕“人”展开。甚至后世总结的儒家吴商“仁义礼智信”似乎也是并列关系，但实际上并非如此。五常以“仁”为统领，不符合“仁”准则的义、礼、智、信在孔子看来都是不可取的。我们多次强调孔子的思想“始终如一”。在研究《论语》的时候，不需要到处追问孔子想表达什么。孔子一辈子追求的是“人”！仁义礼智信、温良公检所、忠孝廉治勇“都要在“仁”的指挥下符合“仁”的原则。老子说“道”更多，老子的道是“无”，释迦摩尼的道是“空”。刘石也三家都有自己一贯的“道”。这是我们研究传统文化需要知道的基础。
听的过程之美
经常有人说，早晨认识到仁德的根本，那天晚上死了也很高兴。)。“孔子说，人这个根本的道比生命更重要。事实上，这种看似非常正确的解释正是孔子思想非系统研究的结果，一句一章地解开。这是很坏的学风。我们要研究《论语》，把所有的文章放在孔子和儒家的思想体系中去理解，找到孔子说这句话的真正意图。早上闻闻，晚上死也行。那为什么要去闻那么吃力的气味！孔子从未提倡“殉教”。相反，他总是教导人们珍惜生命，保存实力，胸怀印度，伺机而动。例如：
“国家适当的方法，不要浪费；国家没有道理，免于刑罚。”(《公冶长》)
“国家适当的方法、官方；国家无路可退。”(《卫灵公》)
“国家适当的方法，山谷；没有汤，没有歌曲，没有耻辱。”(《宪问》)
孔子的这句话确实很难完全达到仁慈的境界，但追求人的过程本身就包含着“近人”的意思。这个过程可以升华个人的灵魂。如果我们逐渐接近仁慈，只有在临死前才能领悟这条拯救人心的道路，那么这一辈子的追求也是值得的。
“学的时候，也不说和平。“孔子希望的是个人不停止学习，不断将学到的东西付诸实践，在追求“人”的路上逐渐积累，接近人性的本质。孔子感叹说：“现在的人很难学。”十室的邑必须有忠实如山丘，学起来比小山好。" 担心人们没有竭尽全力探索人心的真谛。「我没见过好人，恶人。好慈悲的人，还没有；恶人不仁慈，不仁慈的人不加其身。(句话)能一天一天使用的那股力量能从人心中下来吗？我从未见过力量不足的人。封面人，我没看到。“人们总是习惯性地以标准太高和能力不足为借口而不努力。
正是对“人”的曲解在普通人心中引起了恐惧。如果把人的标准定得太高，无论怎么努力也达不到既定目标的时候，有两个选择：放弃，或者说是一套。表面上是仁义道德，后面是男盗女妓女！这就是为什么很多人认为儒教把人都教错的重要原因。“朝闻道，可以硕士”的重点是闻气味的过程本身就是“近人”。重点不在于结果，而在于过程。
确保是“道路”标准之一。
“关心道，但羞于恶食的人也不足以讨论。单击铸造上层社会的阶层划分是天子——诸侯——左右医生3354之间。书生是上层社会的下层，也是下层社会的上层，在社会结构中起着乘胜追击的作用，大概相当于中产阶级。周朝的分封制度是层层往下分，到最后一层才是“四”。周朝采用逆差继承制度，赤子后代被边缘化5代左右时，已降级为禅师。有些人可以从“民”升到“史”，主要是有功者或知识分子。这个比例很低，孔子开办学校之前更是少见。
本章所说的“道”的意思与战场大体相同。本章中的孔子用例子反证了什么人是“假道行”。孔子斤斤计较一个人个人的吃穿等生活琐事，羞于生活条件不好，认为他不会有远大的抱负。他说的“对道的意志”只是口头上的仁义道德，骨子里根本没有印度的基因。没必要和这样的人讨论什么道理的问题。孔子夸耀时强调的是生活简单。“贤雅，回来吧！一筐食物，一瓢酒，在后巷里，人们无法忍受忧虑，回来也不会改变快乐。智者，请回来！”《雍也》)在骄傲的路上，他说他可以穿着破旧的衣服和衣着考究的人站在一起。不感到耻辱，穿上“宽大的衣服”，和衣服狐狸站在一起的人，不要脸的人，为什么？“(《子罕》)安会、扎罗这样的人才才是真正的“路”出租车。
从手表和里面，从外面看一个人的本质。我们在《为政》中“察其所以然，察其编舞，人怎么样！”说。孔子的眼睛太恶毒了！总是能从一个人的话语和举止的表象中看透一个人的内心世界。用睿智的人的眼光，你能隐藏你的那点小伎俩吗？
路客村道：
北可以闻风而死。
耻辱和衣着是虚伪的人。
仁德之路很难接近。
不重视结果，重视过程。
【翻译】
4.8孔子说：“即使死前才能悟到人德的根本，也是值得的。”
4.9孔子说：“有兴趣追求善德的根本，但为自己吃得不好而感到羞耻。这样的人不值得和他谈论印度。”
