梁启超于1897年首次将炎武的“守护天下者、匹夫之卑、责任缘之贵人”一词改写为“天下兴亡、匹夫之卑、责任缘”。在此基础上，他同年首次总结了“天下兴亡，匹夫之责”。
“天下兴亡，匹夫之责”的呼吁国勇敢负责，保全格局的话语、梁启超、孙中山等相继引用，成为迄今广为人知、广为人知的名言。但是学界对这句话的起源存在分歧，至今没有得出结论。笔者对此认为，这句话是梁启超广西23年(1897年)首次提出的。
提交人争议
“天下兴亡，匹夫之责”来源于高艳武《日知录》卷13 《正始》篇。”保国者、其君臣、守肉食者天下者，必府卑贱，而有责任者，则在燕耳修行。(西方)。“但是，这句名言究竟是谁最先概括的，现有三种有影响力的说法。一个是贾根时代的文人“空主人”，第二个是梁启超，第三个是麦克孟华。这些主张各有根据，亟待分辨。
近年来，题为《空主人》的嘉庆年《岂有此理》这本书在世界上流行。这本书开头《难“天下兴亡，匹夫有责”》被郑林老师称为“天下兴亡，匹夫之责”。这对于探讨“天下兴亡、匹夫之责”的起源问题没有意义。但是一些学者在使用术语、涉嫌剽窃清人著作等方面确认了该书系伪造书。因此，这本书缺乏根据。
所以问题的焦点再次集中在这句名言在晚清是如何形成的。目前学界基本上承认，有一个过程，就是改编顾炎武的原话，然后在改编的基础上提取“天下兴亡，匹夫之责”的八字名言。问题是，这个过程是由梁启超完成的，还是由麦克孟华完成的。
1985年，词典学家刘洁秀首先提出，这个过程的完成者是梁启超。他认为，梁启超对高艳武原话的改编最早出现在1896年的《变法通议论幼学》。“几千年文明的中国，人民的甲地，只能接近野兽。这是谁的耻辱？顾廷林说：“世界的兴亡盛衰，所有人的卑贱，责任燕已经听进去了。”梁启超还在1915年《痛定罪言》篇文章中首次提出“斯奈津顾正林被称为天下兴亡，匹夫也有责任”。刘洁秀认为：“根据语言发展运用的实际，‘天下兴亡，匹夫之责’的意义在于顾正林《日知录正始》。”八字城门的鱼型来自梁启超《痛定罪言》。此后，刘洁秀建造的《汉语成语源流大辞典》作为对“天下兴亡，匹夫之责”说的多种变体，除了增加史料外，没有公开修改上述意见。那个观点最早提出，有一定的史料支持，所以我认为梁启超最早提出“天下兴亡，匹夫之责”的学者基本上袭击了他的观点。
2000年，张锡根《“天下兴亡，匹夫有责”小考》文章认为，这个过程最先由马孟华完成。张锡根强调维新派对“国家”和“朝廷”的区分意识，但非常关注顾炎武“报国”、“普天下”等说法。但是，他削弱了梁启超在这一话语形成中的作用，将梁启超的校友麦克孟化置于突出位置。他认为，1897年5月，梅孟华在《民义自叙》首次改写了高艳武的原话。“顾炎武天下兴亡，匹夫卑贱而负责。”后来，麦克先生又在1900年《论中国之存亡决定于今日》中首次提出“天下兴亡，匹夫之责”。因此，张锡根主张，这句八字名言是对“近代维新派思想家麦孟华对清初思想家高艳武‘守护天下者、匹夫之贱者、负责任的贵人’这句话的新概括和提炼。”
以上是形成“天下兴亡、匹夫之责”的几种说法，近来没有超出其范围。因为张锡根基于这个问题的史料更早，解释也更合理，所以他的观点基本上被接受，形成了一个明确但非常一般的折中点。“很可能是梅孟华最先提出这个八字，但麦孟华的文章影响力不大，他的朋友杨继超也提到这个八字后，对学术界和政界有很大的影响力，所以产生了这个八字。”
可以看出，对这个问题的现有主张是以不断发现的新史料为基础，根据具体提出“天下兴亡、匹夫之责”的人物的转变和时间前进的。研究者在几种说法中，相关人物之间缺乏相互参照，只是单纯以一个人为代表，确定了单音。一个明显的漏洞是，在“天下兴亡、匹夫的责任”这句话形成之前，梁启超、麦孟华都说过“天下兴亡、匹夫的卑贱、责任缘”。
梁启超首先改组和概括。
事实上，学者们发现梁启超或麦孟华最早改编了顾炎武的原话，其最早的史料来源都是《时务报》。刘洁秀引用了梁启超《变法通议论幼学》的相关内容，在1897年3月3日的《时务报》中，本报连载的《论学校五（《变法通议》的5)留置学四部分中的最后一部分。张锡根引用的麦孟华《民义自叙》文章载于1897年5月12日。梁启超的文章比麦克氏领先两个多月，前者无疑拥有最初的“版权”。他们都出自康有为门下，文章也发表在维新派的机关报《时务报》上，两人都是该报的编导。因此，他们在改写顾炎武的原话时，一定有相互影响的成分，麦梦华基本上可以从梁启超的主张中学习到。
麦孟华在高艳武的原话改编中直接继承了梁启超的创作成果，其引用中的“天下兴亡，匹夫之责”也是如此。1900年3月11日，麦克孟华以“费显生”的名义写了《论中国之存亡决定于今日》的文章。“比例空弹还不错。”
抗美，南阿小国而尚可败英。吾四万万之大众其亦无馁焉耳。天下兴亡，匹夫有责。”学界认为，“天下兴亡，匹夫有责”的最早表述即来源于此，并认为梁启超最早于1915年才提出这句名言。然而就笔者目力所及，他对“天下兴亡，匹夫有责”的最早表述在时间上可以继续上溯。早在1897年11月15日的《倡设女学堂启》一文中，梁启超已明确说道：“天下兴亡，匹夫有责，昌而明之，推而广之。乌乎！是在吾党也矣。”表现出希望通过发展女学振兴国家，并以“天下兴亡，匹夫有责”自任。这比麦孟华早了两年有余，后者受到前者影响确属无疑。这也是笔者见到最早的“天下兴亡，匹夫有责”的完整表述。因此，无论是对顾炎武原话的改写，还是概括出“天下兴亡，匹夫有责”的名言，梁启超都是第一人。在梁启超提出“天下兴亡，匹夫有责”的说法后，维新派对此话语的运用最为频繁。1900年，唐才常筹建勤王组织正气会（自立会的前身），在《正气会序》中说：“四郊多垒，卿士之羞。天下存亡，匹夫有责。”“天下存亡，匹夫有责”与“天下兴亡，匹夫有责”仅有一字出入，前者无疑受到后者直接影响。在1901年10月3日《上粤督陶方帅书》一文中，海外保皇派人物罗璪云鼓动两广总督陶模“力扶光绪”复辟，表示自己虽是“海外旅民”，“然念顾氏有言：‘天下兴亡，匹夫有责’。”因而不得不尽心国事。1902年，清末四公子之一、时任刑部主事的吴保初上疏奏请慈禧归政光绪，实行新政。吴氏“冒死以抗奏”，即是以“天下兴亡，匹夫有责”自任。维新派对此话语青睐有加，急于改变国运的心态跃然纸上。此外，如清末革命派思想家刘师培坚持“夷夏之辨”，立志排满以保天下。在其1904年致两江总督端方的信中，也说道：“窃念天下兴亡，匹夫有责；《春秋》大义，九世复仇。”可见，“天下兴亡，匹夫有责”，晚清仁人志士念兹在兹。
长期以来，梁启超并未被言之凿凿地确定为“天下兴亡，匹夫有责”的最早提出者，但实际上，对该话语的运用，以他最为灵活和频繁。1901年，他仅在诗中就有“天下兴亡各有责，今我不任谁贷之”“匹夫例有兴亡责，归去来兮尚未迟”两种不同说法。时人对该说法过度引用，以至于1921年梁氏在演讲时说道：“我且不必说什么‘天下兴亡，匹夫有责’的这些废话。”可见时人对这句名言的热衷程度。随着该说法流行于世，更是衍生出如“国家兴亡，匹夫有责”“国家安危，匹夫有责”等说法。
值得注意的是，郑观应在其被认为作于1895年的《致京都文学士道希陈部郎次亮书》中，出现了“国家安危，匹夫有责”，似乎与“天下兴亡，匹夫有责”关联甚大。但经学者考证，该文有修改补充的痕迹。因此，笔者认为“国家安危，匹夫有责”不能排除有后来附加和篡改的嫌疑，反而证明“天下兴亡，匹夫有责”说法的巨大影响。
综上所述，梁启超于1897年最早将顾炎武“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣”的原话，改写为“天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉”。在此基础上，他又在同年最早概括出“天下兴亡，匹夫有责”。而且，他对该话语的运用最为频繁、最有影响。
（本文系中国人民大学2019年度拔尖创新人才培育资助计划项目阶段性成果）
（作者单位：中国人民大学历史学院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报 作者：岳忠豪
欢迎关注中国社会科学网微信公众号 cssn_cn，获取更多学术资讯。
