本报评论员 戎国强
昨天，山东省武县第一中学上传到网络上的喜报在网络上传播。6月24日，山东省2019年高考成绩揭晓，成武日中学生黄睿同学取得了706分的优异成绩，通过了清华大学自主招生计划审查，该校起草了该喜报。“向各级领导和社会各会特别通报了好消息！”
这个喜讯有点奇葩，一些网友称之为“阿布”。奉承话有点粗野，还是叫“表扬”吧，表扬和自我表扬。
喜宝首先表彰各级领导。“这一成绩的取得得益于县委、县政府的高度重视。多亏了县交替局的正确领导。多亏了社会各界和家长的关心。全校学生不忘初心，牢记使命，多亏了凝聚力。”这种文章不可信：黄术同学参加了高考，县委、县政府是如何“非常重视”的？社会各界和家长如何“关心”？“全校学生都不忘初心。”黄石怎么能取得好成绩？这种称赞无异于“高级黑”和“低级红”。
表彰县委、县政府、县交替局后，下一段转到自我表彰——，这不是让领导带头，让自己紧随其后，表彰领导表彰自己吗？
“近年来，成武中学加强了学校管理，深化了教学改革，激发了教师的工作热情，办学质量和社会好感度明显提高，用愚蠢的力量打造了一中实力，用愚蠢的力量打磨了一中品牌，为成武经济社会的发展做出了应有的贡献。这里的“加强”、“深化”、“显著提高”、“贡献”云云都是陈词滥调和空话。说好听的话是高度概括，说不好听的话都是空话。支撑这些虚言的只是一个学生的高考成绩，这太玄贤3354学校领导的管理成绩怎么能让一个学生看到呢？其他学生的高考成绩为什么什么都不说？仅凭一个学生的成绩代表整个学校的晋升太不平衡，偶然性太大，必然性不足，说服力太弱。
当老师都知道的时候，学习成绩的高低主要取决于学生自己的才能和学习能力。老师的指导很重要，但排在第二位。否则很难解释为什么同一个班在同一个教师条件下学生的成绩会有差异，学生的兴趣和特长能否体现出各自的特点。名校和非名校的差异主要是学生的差异，而不是教师的差异。黄术能打出706分的成绩。只是表明这个学校的教学秩序正常，为什么只有黄术独来独往？各种“提高”、“深化”为什么没有反映在更多的学生身上？平均分比去年高还是低？这些为什么不提？毕竟平均分是最有说服力的数据。
有通过清华自主招生的学生，提高学校的“名誉度”是难得的机会，但在学校眼里只有一个学生的706分，拥有更多的学生，这对于教育工作者来说是不应该的。教育工作者心里要装着所有的学生，特别要注意成绩落后的学生。在这方面，北京第十一中学做得很好。今年北京海淀区高考文科前10名，11中第5名，海淀区650分以上的学生，11中占16.7%。但是高考分数公布后，这所学校“自吹自擂”。他们做的第一件事不是好消息，而是为高考不好的学生制定了具体、有针对性的分析、辅导和对策，使这些学生和家长们感到温暖。不是对脆弱性的关注和关注，而是衡量社会温度的主要指标，也是衡量教育温度的主要指标。与北京十一中相比，成武中学的喜宝露出了“小”字。
