诉诸俗见
不是以相关的证据，而是用格言警句或陈词滥调，民间智
慧或者所谓的常识作为理由，得出结论。
这类谬误常常用格言警句或陈词滥调等作为论证的前提，
仅仅是列出它们，并不呈现这些格言警句中和结论相关的证
据。因为这些“陈词滥调”就像那些类比一样，最多也就是具
有启发性或暗示，仅由“陈词滥调”构成的论证绝不会是好的
论证。假如某名言警句配有一些其他的前提，如解释为什么这
是重要和值得信赖的一种见识，而对论证本身没有什么补充，
那么充其量这只是一种表达前提的聪明法子。
自英宾过
名言警句作为论据被认为论证不充分的另一个理由，是
许多警句看起来相互矛盾。如下面这些相互矛盾的名言警句:
(1)“人多力量大”和“人多反误事”;(2)“有烟必有
火”和“你不能仅看封面就去判定一本书的内容”;(3)“当
断不断，必受其患”和“智者裹足不前，愚者铤而走险”;
(4)“宁可事先谨慎有余，不要事后追悔莫及”和“不人虎
穴，焉得虎子”;(5)“新官上任三把火”和“旧琴拉佳曲
(指一个人的能力并不取决于他的年纪)”;(6)“有志者，
事竟成”和“如果愿望都能实现，乞丐早就发财了(指愿望
不等于事实)”;(7)“人以群分，物以类聚”和“异性相
吸”;(8)“活到老，学到老”和“老狗变不出新把戏(指年去的人难以接受新事物)”;(9)“早起的鸟儿有虫吃”和
“好事只会降临给等待的人”;(10)“小别胜新婚”和“眼
不见心不烦”。由于这类警句是所谓的民间智慧的表达，此处
表达的“智慧”容易和彼处表达的“智慧”相互矛盾，除了提
供其他证据，这类警句不能作为前提条件，来支持某种立场和
行为。
这类谬误的另一种表现形式，是作为文化代代相传的民间
说法被当作论证的证据来用。比如:“伤风时宜吃，发热时宜
饿”或“每天一苹果，疾病远离我”。在医学或保健方面的类
似建议，常见到这类极不可靠的，或具有误导性的观点，可这
类耳濡目染的说法，没有任何证据支持。
第三种是诉诸常识。但“常识”这个词，没有任何明确
的、能辨识的特征。有的论者在使用它的时候，只是认为，一
旦被冠之“常识”，就无须为其结论提供任何证据了，比如这
句“锻炼对高血压不好，这是常识”。即使常识(且不管是何
种常识)认为，这个关于锻炼不利于高血压的说法是正确的，
但相关的证据却证明这个说法是错的。