清朝雍正十三年(1735年)8月23日，清世宗雍正帝在圆明园驾崩。壮族亲王允录、果亲王允礼、大学社奥尔泰、大学社张正玉四人共同拿出“正大光明”招牌背后的前卫诏书，宣布黄狮弘历登基的是干隆帝。
新皇帝登基，当然要赦免天下。两个月后，也就是10月24日，直到雍正的葬礼结束，干隆下达了奇怪的法令。
从前的三亚哥年轻无知，性情放纵，行为不检，黄科特家为了教训兄弟，严惩不贷，以此为榜样。今天三亚高中在爱琴海，读了兄弟的友谊，似乎仍然要进入乐谱，由总理事务王大臣斟酌议论九周，并仰慕这一点。(从《清高宗实录》)
这项法令是明文下达的，其中包含三个方面的信息。
第一，三亚犯了红诗“年少无知”的错误，受到雍正的惩戒。
第二，红诗去世已经很多年了，读了兄弟之情，干隆要把红诗的名字重新收入玉妾。
第三，根据第2条，可以看出洪时之前被雍正开除了。
在清史中，爱新觉罗弘时是一位非常神秘的皇子，在《清史稿诸王传》中，以对弘时的描述，只有16个字，即：
洪市雍正五年放纵不敬，削迹不封。
据统计，清朝众多成年皇子中，《清史稿》多岁红诗的描写最为简洁。《清史稿》是从民国时期开始编纂的，但大部分是以清朝国史为依据，关于弘时的内容太少，所以只能用16个字粗略地说。
作为雍正的儿子干隆的兄弟，历史上的弘时到底是怎么样的人？正文，笔者来和大家分享洪诗这个人物。希望通过为数不多的史料了解其他历史。
第一，弘时的记录到哪里去了？
与康熙帝的多子多孙不同，雍正帝的后代并不多。根据记录，雍正先后有10个儿子，早上4人，真正的顺治人只有6人。这六个儿子中，长子洪辉8岁去世，次子洪允10岁去世，因此雍正的很多儿子中，只有4个活了10岁以上。即三个儿子弘时、四个儿子弘历(历)、五个儿子弘一、六个儿子弘祖。
干隆三年，干隆以把六弟洪祖继承为果亲王尹礼为儿子为目标，再加上洪西在雍正年间已经去世，所以干隆的兄弟只有亲王和洪一人。洪一又是著名的“荒唐王子”，干隆没有得力兄弟的帮助，但没有人能对他的皇位构成威胁。但是，早年红西生活的时候，红历并没有那么轻松。
清朝康熙30年，黄四子润14岁，由于内务部选秀，康熙给了内臣费阳高的女儿乌拉娜拉先生作为嫡福珍，为两人结婚。乌拉纳拉先生，即雍正的孝宪皇后，后来为雍正生下长子洪辉，但洪辉在8岁时去世。
事实上，当时有一位修女和乌拉纳拉先生一起给尹贤，这位修女是知事李文烨的女儿。当时的名分是尹的亲信。
《清史稿后妃传》记录：
燕子，李。日世宗潜帝，侧室复诊。雍正室，缝制费。儿子三：洪班、洪云，所有的战争；弘时。一个女人，嫁出去。
老李陪尹，早早为尹生了三个儿子和一个女儿，其中前两个儿子都死了，唯独留下了红茜。后来，尹毅登基是为了雍正皇帝，李氏被册封为燕子，在后宫比皇后乌拉纳里先生和贵妃燕先生第二长时间位居第三，也非常受宠爱。
燕子之所以能受到雍正的重视，是因为她很早就到了雍正身边，另外，由于雍正的子孙单薄，她所生的儿子弘时已经相当于雍正的“长子”。
康熙晚年，九子夺取了敌意，尹伊也作为康熙的第四个儿子参与了。古代夺取敌人取决于皇子的能力，但有一点很重要，就是皇子是否有儿子。如果夺取敌人的皇子本身没有子女，这就要扣分。
因此，对于儿子不旺的尹来说，弘时、弘历、弘一等三个儿子都是他的加分项。红诗作为“长子”，自然也重视雍正帝。
虽然乾隆登基后，多次渲染自己多么受康熙喜爱，甚至有人认为，雍正之所以能够继承大统，多亏了乾隆为他加分。且不论这件事的真实性有多大，但都不能忽略雍正的“长子”弘时的存在。奇怪的是，关于弘时在潜邸时期的表现，正史一个字都没有记载，为什么会这样呢，我举个例子来说明一下：
康熙在世时，一共只有三个儿子被封为亲王（注意，只有三个，如果有不同意见，请提供史料反驳），《清史稿·圣祖本纪三》记载：
（康熙四十八年）冬十月壬寅，戊午，册封皇三子胤祉诚亲王，皇四子胤禛雍亲王，皇五子胤祺恒亲王。
这三个亲王分别是：皇三子胤祉（诚亲王），皇四子胤禛（雍亲王），皇五子胤祺。
我们再对比下另一段史料，《清史稿·圣祖本纪三》记载：
（康熙五十九年）十二月甲寅，以诚亲王胤祉子弘晟、恒亲王胤祺子弘昇为世子。辛酉，祫祭太庙。
即，康熙五十九年十二月，康熙一次性封了两个世子。皇三子胤祉的长子弘晟被封为诚亲王世子；皇五子胤祺的长子弘昇被封为恒亲王世子。
对比上述两条史料，大家会发现三个问题：
其一，康熙在世时，只有三个儿子被封为亲王，可为何封亲王世子的时候，却只封了两个？老三和老五的长子都被封为世子，为何不封老四的长子？
其二，康熙五十九年，皇四子胤禛最大的儿子是弘时，当时已经17岁了，清朝皇子15岁即可授爵。弘时此时既然是雍正名义上的长子，他为何没被封为世子？
其三，可能有人说，胤禛当时没有嫡子，弘时也不是嫡出，所以康熙才不封弘时。但是，老五胤祺的长子弘昇也是侧福晋生的，和弘时有一样的出身，他却被封世子了，所以就排除了这个可能性。也有人说，胤禛不喜欢弘时，所以请康熙不要封弘时。其实，这种说法可能性不大，因为当时胤禛若想夺嫡，怎么可能放着爵位不要。如果说，胤禛请旨把世子爵位赐给其他儿子（如弘历），这样还说得过去，但是胤禛没有。
综上所述，可以得出一个结论，康熙封了三个亲王，当然也封了三个世子，只是，关于弘时被封为世子的那一段，被人有意删掉了。因为，世子是胤禛的接班人，占着“法定”的名分，如若不删掉，对某人不利。
二、弘时到底受不受重视？
根据清朝玉牒记载：
世宗第三子弘时，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子时生。母齐妃李氏，知府李文辉之女。雍正五年丁未八月初六日申时卒，年二十四岁。
这里明确记载了弘时的出生日期，是康熙四十三年（公元1704年），这也就意味着，雍正登基那年（1722年），弘时19岁（清朝皇子记虚岁）了。同时，这里也记载了弘时的死亡时间，即雍正五年八月，那一年，弘时24岁。
另外，玉牒中还记载了弘时的其他三位亲属：
嫡妻董鄂氏，尚书席尔达之女。妾钟氏，钟达之女；妾田氏。
而《爱新觉罗宗谱》则记载弘时有一个儿子：
（弘时）第一子永珅，康熙六十年辛丑七月二十日午时生，母妾钟氏，钟达之女。雍正二年甲辰正月初六日申时卒，年四岁。
也就是说，弘时的妻子董鄂氏，乃是清朝名臣席尔达之女。
关于席尔达，不熟悉清史的读者可能不太了解，所以在这里介绍一下，席尔达在康熙朝，曾经是炙手可热的封疆大吏，曾担任川陕总督，历任左都御史、兵部尚书、吏部尚书、礼部尚书。在平定三藩之乱中，多次出场。康熙四十二年，辰州红苗叛乱，康熙命席尔达率领广西、贵州、湖南三省兵马剿灭叛乱，不过，席尔达在康熙晚年就去世了。
笔者介绍席尔达，就是想说明一点：弘时作为雍正帝的儿子，他是受重视的。因为弘时的妻子，是朝中重臣席尔达的女儿。若雍正不喜欢弘时，或者有意打压弘时，雍正是不会让儿子娶朝中重臣之女的。
弘时和妻子董鄂氏成婚的时间，史料没有记载，但清朝皇子皇孙一般都在14-16岁成婚，也就是说，弘时娶妻的时间，可能发生子康熙五十八年左右（弘时15岁左右），而当时，正是夺嫡的最后两年。
众所周知，雍正的第四子弘历（乾隆帝）的妻子富察氏是康熙朝大臣马齐的侄女，马齐背后的富察家族虽然也是名门，但和席尔达背后的董鄂家族不同，后者是有军方背景的。
也许，对于志在夺嫡的雍正来说，他让长子娶董鄂家族之女，意味着对弘时的期望更大，毕竟，雍正登基那年，弘历才12岁，尚未成婚。而弘时早已成年，上阵父子兵，弘时才是雍正的助力。
还有个信息，可以说明弘时受重视。即，雍正登基时，要从雍亲王府搬到皇宫，史载他是“携诸子”入宫的，也就是说，弘时也随父亲搬到了皇宫去住。
注意，此时的弘时，已经19岁，妻妾成群，上文提到，他还有个儿子，这个儿子雍正二年去世，当时已经四岁。也就意味着，雍正登基时，弘时的儿子已经两岁。按照清朝的惯例，这样的皇子，应该单独开府另居的。但雍正却选择让儿子一同入住皇宫，说明他对弘时的重视。
三、弘时犯了什么错？
本文开头提到，《清史稿》对弘时的记载只有16个字，其中弘时所犯的错是“放纵不羁”。而乾隆在恢复弘时宗籍的时候，说弘时是“年少无知，性情放纵、行事不谨”。
因为弘时当时已经成年，年少无知这个词，明显是糊弄人的。所以，关键就在“性情放纵、行事不谨”这八个字上。但是，这个表达太过含糊，引起大家的无限遐想。
先给大家看一段史料，《清史稿·诸王六》
不知臣有何辜，生子如允礽者，不孝不义，暴虐慆淫，若非鬼物凭附，狂易成疾……
上述这段话，是康熙五十一年十月，康熙第二次废黜太子胤礽时，对着祖宗牌位说的话。他把胤礽的罪行一一说明，虽然委婉，但并没有刻意掩饰。
可是，到了弘时这里，他却成了含糊不清的罪名。胤礽身为废太子，他的罪名都能说清，而弘时身为皇子，罪名为何说不清楚呢？只有两种可能：
第一，弘时的罪太大了，甚至涉及宫廷秘闻，或者涉及到某位大人物的颜面，所以不便说出口。
第二，弘时压根就没有犯错，后人栽赃他。
台湾故宫博物院，曾找到乾隆年间的奏折，上奏之人是庄亲王允禄：
臣等查三阿哥从前原因阿其那获罪株连，与本身获罪撤去黄带者不同，今已故多年，蒙皇上笃念兄弟之谊，欲仍收入谱牒，于情理允宜。应钦遵谕旨，将三阿哥仍载入玉牒。俟命下之日，交与宗人府办理可也。谨奏请旨。依议。
这段圣旨，写于乾隆登基不久，当时，乾隆念及昔日兄弟之情，要恢复弘时的宗籍，所以让宗室大佬、庄亲王允禄来调查弘时旧事，所以，这份奏折是允禄的回奏，大概意思是说：
三阿哥弘时之前获罪的原因，是受阿其那株连，和他本身获罪不同。所以，将弘时重新收入谱牒，于情于理都可以理解。这件事交给宗人府去办就行了。
这里的阿其那，是指雍正的八弟允禩，在九子夺嫡和雍正登基初年，允禩都是雍正重点防范的对象。雍正站稳脚跟后，开始找各种理由打压“八爷党”，雍正十年，允禩被削除王爵，在宗籍中除名，改为“阿其那”，允禩的儿子弘旺被改名为“菩萨保”。
这两个词，在满语中都不是什么优雅的词汇，但现在说法不一，所以笔者就不具体解释了。
根据这道奏折，重点来了，弘时为何会受允禩株连呢？
接下来，还有一份证据，同样是一份允禄的奏折，内容是：
查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。
这份奏折引用了雍正四年二月十八日雍正的圣旨，其中有一句“弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子”，用词十分犀利。
雍正圣旨的意思是说：弘时这样的人，断然不可以留在宫廷之中，把他送给允禩做儿子吧。现在允禩在宗室中除名，弘时既然是他的儿子，也要除名。除名之后的弘时，被交给允裪约束起来。
也就是说，弘时已经被雍正送给允禩做儿子，雍正和他断绝了父子关系，然后雍正也没有对弘时痛下杀手，而是把他交给了他的十二叔允裪来约束，说白了，就是命允裪把弘时拘禁起来。
通过这条信息可以推测，弘时所犯的错，一定很大，大到让雍正和他断绝父子关系。又考虑到雍正把他送给政敌允禩做儿子，所以最大的可能是：在雍正和允禩对立的时候，弘时站在了他八叔的那一方。雍正一怒之下：你既然和你八叔要好，朕就把你送给你八叔当儿子吧。
考虑到事情的严重程度，所以，弘时绝对不是为允禩求情这么简单。极有可能是和允禩一起，密谋对雍正不利，结果被雍正发现，因此才有了覆亡的结局。但雍正顾忌颜面，又不愿意声张此事。
四、弘时是怎么死的？
关于弘时和胤禩勾结，还有一条证据，雍正五年九月初六，雍正在处理一位总兵的逆案时，有一段批注：
“朕尚有阿其那允禩、塞思黑允禟等叛贼之弟…不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也！”（出自《清皇室四谱》）
雍正先把允禩、允禟骂一遍，然后说了一句：不但兄弟的心狠毒，就连“亲子”的心术，也难以预料。这段话虽然没有明确说“亲子”是谁，但考虑到弘时死于雍正五年八月，而上述话是雍正五年九月说的，雍正的儿子又不多，因此可以推测，雍正所说的“亲子”，就是弘时。
雍正把弘时和允禩、允禟放在一起，可以看出弘时和他八叔、九叔犯了一样的错。
关于弘时的死因，受《雍正王朝》影响，很多人认为是“雍正杀子”。笔者不认同这个观点。我上文提到，清朝玉牒写“雍正五年丁未八月初六日申时卒”，也就说，弘时死于雍正五年八月初六，而允禩、允禟早在一年前就覆灭了。当时雍正既然把弘时交给了允裪来约束，就没有必要时隔一年再杀他。所以，弘时之死，最大可能是郁郁而终。
关于弘时和乾隆之间，还有一件事不得不提。根据《清世宗实录》记载，雍正元年八月十七日，雍正在召见满汉大臣时确立了“秘密建储”的制度。并洋洋洒洒地说了秘密建储的好处。当时，雍正已经把继承人的名字，放在了“正大光明”牌匾的后面。《清高宗实录》也记载：
雍正元年八月，世宗御乾清宫，密书上名，缄藏世祖所书正大光明扁额上。
即，雍正元年八月，乾隆的名字就在“正大光明”牌匾后面了。然而，在乾隆公布的传位诏书中，赫然出现了：
宝亲王皇四子弘历，秉性仁慈……
注意，根据《清史稿》记载，弘历被封为宝亲王，发生在雍正十一年。雍正元年，是不可能有“宝亲王”这个爵位的。那么，只能说明，上述传位诏书不是雍正元年写的，而是雍正十一年或以后写的。那么，雍正元年放在“正大光明”牌匾后的诏书，哪去了？那上面继承人的名字，会不会是弘时呢？当然，这只是猜测。还有一种可能：传位诏书上的名字始终是弘历，只是雍正到了后期，觉得之前的遗诏写得不贴切，又重新写了一份。
种种迹象表面，弘时不简单。而著名的历史学家孟森先生曾说过一句“世宗大戮其弟”，意思是，雍正大肆屠戮自己的弟弟。如果把这句话放到下一辈，存不存在“乾隆隐匿其兄”呢？毕竟，如果本文推测都成立，弘时可是雍亲王的世子，他的名字还可能曾出现在传位诏书上，弘时虽然犯错，但占了名分，所以，乾隆才竭尽所能地删除弘时的所有记载。
乾隆把《清世祖实录》《清高宗实录》全部删一遍，到了民国时期，赵尔巽等人编撰《清史稿》的时候，发现压根没有弘时的材料可用，所以，就只能用那16个字了。
弘时，雍正之子、乾隆之兄，作为一代皇子，他黯然退场，被隐去的信息量实在太大了。
