《大明王朝》的剧评里面，几乎每个人物都被长篇大论地讨论乃至争论过。对于创作者而言，这无疑是一种极大程度的肯定吧。
之前我写了一篇关于陈洪的，提了些吕芳，今天想好好说说这个老祖宗。
司礼监掌印大太监吕芳，我看剧评里面大家都说挺喜欢这个角色的。本来这个角色，编剧也不是往讨人厌的方向写的。我也喜欢。
很多优秀的角色刻画，来自于人物形象突然而又合理的转折、颠覆。
自己以前看小说、刷剧的时候，一个中性乃至反面角色，因为做了件好事、或是展现出某个优秀的品质，我就会暂时忘记他之前的污点，开始对其产生正面的情感，差不多就是黑转粉。
我不是影视专业的，不知道有没有相关的术语。就暂且把这个让人黑转粉的标志性事件称为“转折点”吧。
《大明王朝》给吕芳设置的转折点非常早，就在第一集——教冯保“为官三思”的道理。
这个情节一抛出来以后，前几分钟他讽刺冯保报祥瑞的刻薄，以及我脑海固有的对掌权宦官的负面印象，就瞬间都模糊了、无力了。
吕芳在第一集立的主要人设就是慈爱，后面保护杨金水、芸娘、冯保等等情节，只是一一步步加固这一人设而已。
而他人设中卑劣的一面，也在“慈爱”的光辉中，悄悄被隐匿了。
要知道“一两个县嘛，皇上心里揣的是九州万方。”这句话，也是吕芳讲的。
但我们为什么会选择忽视和原谅呢？
第一、关怀九州万方，不是一个太监职责范围内的事情。
第二、毁堤淹田等伤民事件，不是吕芳主动造成的。在这件事上，他没有强烈的不善动机，只不过是在灾难发生之后冷眼旁观而已。
第三、剧情没有刻画吕芳冷眼旁观所产生的直接恶果。既然没有直接恶果，我们也就怪罪不到他的身上。
至少直到整部剧的结尾，吕芳慈爱的人设不仅没崩，还步步加深，在他向冯保磕头，含泪说一句“孩子们，全交给你了”时，达到了顶峰。
（陷害胡宗宪一事是否为吕芳授意，剧中没有明显证据，我觉得未必是吕芳直接授意，也可能是他向杨金水传达倒严的指令后，杨金水自己闷头做的。）
吕芳肯定不是圣人，也不是大善人，但仁善之人还是算得上的。
但和我们绝大部分普通人一样，吕芳的善是不稳定的、小范围的。
关于“善”的问题，我想，古今最有发言权的莫过于孟老夫子，在《孟子·齐桓晋文之事》里面，孟子援引了一个故事：
故事有些荒诞可笑，以羊代牛受死，难道就是仁善吗？
孟子当时为了忽悠傲娇的齐宣王，给出了肯定的答复。
为何以羊代牛是善呢？
因为这是从动机而非结果的角度来判断的。
孟子“性善论”中所说的人性本善，讲的就是这种“见其生，不忍见其死”的一念恻隐。
产生恻隐之心后，下一步，是应当将这种短暂的、不稳定的、有特指对象的一念之仁推广，成为恒定的、普遍的、关照天下万民的仁善。
但绝大部分人的恻隐之心，都会在推广的某一个阶段戛然而止。齐宣王如是，吕芳也如是，我们普罗大众几乎都如此。
很简单的一个比方，假如发生了一场天灾，你看到两则新闻，一则是汇报受灾人数xxx，另一则是讲述了一个可怜人在灾难中挣扎终至死亡的悲惨故事。哪一则在人心引起的触动更大？
答案是显而易见的。
对于吕芳而言，淹了一两个县，只是一堆数字。但杨金水、芸娘、冯保却是活生生晃在自己跟前的“人”。
目之所及，不忍见其死，已经是仁心了。
在自己的权力范围内，能帮一点是一点，能拉一把是一把，这样的领导，如果放到现实生活中，不知道会多受下属爱戴。
所以我相信冯保那句，“真要有那一天，干爹，儿子第一个接您回来。”是出自真心的。
如以道德水平简单粗糙地将《大明王朝》中的人物分为四类：上上，中上，中下，下下。
剧中存在感最强的几个太监，对号入座差不多是——黄锦中上，吕芳中上，冯保中下，杨金水中下，陈洪下下。
想想啊，作为一个身体半残废，自小吃了很多苦，深陷明争暗斗的政治漩涡，又手握极大权力的人，没有丧失对孤苦弱小基本的悲悯，已经是不大容易了。更何况在自己失意后，仍能不改此心。
吕芳未曾为大明百姓谋过福祉，因其目之所及没有百姓，也因其职责范围中没有安民——只有忠君。在首席大太监这个位置上，尤其是嘉靖手下的首席大太监，我觉得吕芳已经做的挺不错的了。
但是，以上这些，都是从私德的角度去评判的。我挺喜欢这个角色的原因，也只是因为其私德。
但并不代表这个角色对江山社稷、对天下苍生有益。
事实上，历史中的君王将相，常有私德与功绩背道而驰的情况，比如我之前一篇文章里分析的齐襄公。
甚至强国与安民，也未必是统一同步的，最典型的就是商鞅。
如若明朝的百姓可以选，何人不愿意文、景为君，孔、孟为相？
