资料图。图片来源：Pexels
河南洪灾发生后，明星的捐款情况开始被一些网友汇总、排名。
据报道，100万元，是顶流明星捐款的行情价，达到这个数字的，会收获网友的好评。在某社区小组，网友给捐款多的明星发放“免嘴券”“夸夸券”。而被认为捐款少的明星，则遭到网友大力声讨。
持续强降雨给河南带来的灾害，牵动着所有人的心。随着抗洪救灾的推进，各大公司和企业家、明星都纷纷捐款捐物援助河南。这是相关企业、公众人物社会责任的一种彰显，也体现了在巨大的灾害面前，社会的共担意识。
不过，踊跃的社会捐赠行动背后，一些声音和现象值得警惕和辨析。比如，大量的明星捐助数量被汇总、排名，而一些暂时未捐款的明星则会被网友敦促甚至声讨。这在一定程度上，形成了一种“逼捐”的舆论氛围。
企业家、明星等公众人物感受到更大的慈善压力，社会对之有更高的道德义务期待，这是正常的。但是，这种压力和期待一旦上升到“逼捐”的地步，则明显超越了合理界限。
截至7月22日18时，郑州市红十字会发布的捐赠明细。
不要忘了，慈善的内核是自愿。将明星捐赠数量进行排名比较——多捐的受表扬，少捐的被抨击，其实就形成了一种半强制性的压力。
当明星的捐多捐少、何时捐，都是在外部强力的驱使下进行，这不仅与慈善的自愿原则相冲突，也让爱心变了味儿。
“逼捐”氛围下产生的慈善，表面看起来是发扬“一方有难，八方支援”的精神，但落到现实中，已经多少带有舆论赎买和利益交换的嫌疑。
比如，一些捐助较多的明星，会被网友发放“黑料免黑券一次”，而未捐或捐得少的，则可能被声讨。
可以想象，下一次出现“黑料”，那些被认定为捐款不积极的明星，也可能遭受更严重的舆论“暴击”。
如此一来，对一些明星而言，慈善捐赠似乎更像是交上一笔“舆论保护费”。这似乎离利益交换很近，离真正的慈善很远。
当这样的现象形成一种舆论和明星心照不宣的“潜规则”，它无疑将扭曲真正的慈善精神，也无助于社会慈善观念的健康发育。
或许，每一位敦促明星捐赠的网友，都应该扪心自问一句，当我们在关注明星的捐赠数额时，到底是在关注什么？是否真的是出于关心灾区的公心？
7月22日，救援人员运送郑州阜外医院医护工作者撤离。新京报记者 王飞/摄
“逼捐”现象，这些年几乎在每一次灾难发生后，都有出现。从积极的层面来讲，它反映出社会对于公众人物的角色焦虑，以及参与灾害救援的迫切心情。
但是，“逼捐”的舆论声浪变得越来越理直气壮，也是不正常的。这或许也和明星群体近一两年的风评变化有关。比如，就在近段时间，吴亦凡事件就引发全网关注。
互联网时代，明星的透明度越来越高，他们方方面面的表现都容易被舆论聚焦。
当这些表现低于舆论预期时，就难免会加剧一部分网友的“惩罚”快感。如迫使明星在灾难事件中“积极”表现，去完成一种“公平”的代偿。
因此，对于舆论“逼捐”，有必要从两个层面予以思考。
其一，不管“逼捐”带有怎样的初衷，我们都应该意识到，它不符合现代慈善精神，真正的慈善绝非“打土豪”。不管是搞“摊派式”捐赠，还是以舆论压力倒逼捐赠，都值得所有追求真慈善的社会警惕。
其二，明星等公众人物、精英群体也应该思考和自问，应该履行的社会责任，以及应该扮演的公共角色，是否到位了。
当然，这种责任和角色，不只是体现在大灾面前的带头捐款捐物，也更包括其他各个方面。总之，舆论对明星的期待，以及明星对自我角色的认知，都应该有更深刻的调试。
特约撰稿人 | 宇行（媒体人）
编辑 | 徐秋颖
实习生 | 韦英姿
校对 | 李立军
