在1990年代后期，当时四川、重庆两地的媒体都称，刘备墓是否在奉节可望揭开。但可能是没有找到确切的东西，三峡蓄水前奉节老城的考古发掘情况后来就没了下文，令外界失望。
（奉节老城楼）
由于三峡蓄水，夔州宾馆所在地，目前早面目全非，被江水淹没了，附近一带变成了奉节造船厂。船厂这片位置是一处缓斜坡的开阔地，目前水位大概在167米左右，在枯水期水位退至150米以下时，被认为是甘夫人墓旧址的地方便会露出来。
听闻甘夫人墓在枯水期现身，2008年6到9月，重庆考古研究所专门组织了一支考古队，到造船厂一带进行发掘。当时发掘出了一条人工建成的坑道，两侧是夯土，坑道底下有六朝砖铺地面，与墓道很接近。但在发掘大约五六十米后，便停了下来，因为再挖下去，可能导致船厂基础垮塌，考古活动只得停止。
（江边考古，与本文无涉）
负责这次考古发掘的负责人，是当年蓄水前负责奉节老城考古、现已升任重庆考古研究所的袁东山。袁仍否认是寻找刘备墓，但承认考古不能进行下去，是当地政府无法协调挪移造船厂，导致无法继续挖下去。
现在刘备墓到底是否在奉节，已成了一个很热的话题，估计在以后的枯水期，奉节还会继续进行刘备墓的考古发掘。
刘氏后人认为，奉节考古发掘的方向应该调，刘氏族谱虽然对刘备葬在奉节意见一致，但具体地点有不同的说法：“刘备墓和甘夫人墓确在奉节，但不是在县城内而是在城外山上。”
（开凿在山上的汉墓）
刘备真墓真在奉节？这种观点四川学者自然不承认，1980年代成都文史专家便对奉节说进行了质疑和阻击。
早在1980年代奉节考古勘探时，成都有关专家便开始关注了。1986年7月24日，三国史专家、成都市武侯祠博物馆副馆长谭良啸等一行5人，专程来到奉节，了解这方面的情况。
但出于某种考古，当时的负责人袁仁林和参与的李君鉴，在座谈会上并没有将“新发现”对谭良啸一行讲述，也没有公开在刘氏族谱上发现刘备葬地在奉节，有“铁墓志”为记的情况。
（家谱）
1987年，谭良啸在《四川文物》上发表《刘备墓真伪考辨》一文，驳斥刘备墓的“奉节说”，肯定刘备墓在成都。陶甘元、章映阁、梁玉文、李金彝等人亦先后著文，肯定成都的惠陵是刘备真墓。
1998年5月28—30日，由奉节县人民政府、四川省三国演义学会、重庆市保护三峡文化促进会，联合在奉节举办“奉节三国文化研讨会”。
这次研讨会是“成都说”和“奉节说”两派全面对垒的一次。谭良啸拿出了《刘备墓在成都论》的书面发言，再次重申，“刘备墓在成都不容待考”。
（刘备陵）
四川联合大学文学院教授吕一飞在会上公开的文章是《关于刘备葬于奉节的问题》，观点也是，“刘备不可能葬在奉节”。
值得注意的是，重庆本地也有学者对“奉节说”显示信心不足。重庆市历史学会副会长，重庆师范学院历史系、旅游系教授管维良先生，在研讨会表示了这样的一个观点：“西蜀惠陵卧先主，永安地宫藏衣。”
（夔门口）
管维良的观点中，有两点颇有道理：自古帝陵无虚拟，都是真身墓；刘备归葬成都有条件，当时髹漆工艺可以做到棺材绝对密闭，已有高超的防腐技术，不用担心刘备的尸体化成水。
对于刘备葬于白帝城的说法，其实古人早有反驳。、
清乾隆二十二年（公元1757年）四川布政使周琬撰《汉昭烈帝惠陵庙记》（刻石，嵌在今成都武侯祠昭烈殿门外东侧壁上）中曾提及此种谬说，并加以辨正。
