新款宝马3系外观设计动感并拥有良好的操控性，在增搭小排量引擎后售价进一步下探，吸引了更多消费者的关注。A4作为奥迪品牌旗下一款热门产品，内饰做工精致、科技配置丰富并拥有较好的实用性。这两款德系豪华中级车的安全性如何，也是广大消费者所关注的。网通社从美国高速公路安全保险协会（IIHS）获悉：宝马3系和奥迪A4均在该机构进行了碰撞测试，两车在正面40%碰撞、侧面碰撞、顶部碰撞和颈部保护这四项测试中均拿到了最高成绩。但在严苛的正面25%小面积碰撞测试中，宝马3系模拟驾驶员假人左小腿、左脚和右小腿有受伤风险，A4内驾驶员假人左髋部有受伤风险。在小面积碰撞测试中，两车对车内乘员的保护还需进一步提升。
总体评价
参加碰撞测试的2016款宝马3系和奥迪A4均为美版车型。在最严苛的正面25%碰撞测试中，宝马3系的总评只拿到“M”（较差），其中乘员“小腿/脚”项的成绩也仅为“M”（较差），碰撞后根据数据读数显示，模拟驾驶员假人左侧小腿、左脚和右侧小腿均有受到伤害的风险。而奥迪A4的此项测试总评仅为“P”（危险），在撞击中，模拟驾驶员假人的左侧髋部有受到严重伤害的风险。不过，两车在正面40%碰撞、侧面碰撞、顶部碰撞和颈部保护等4大项考核中的成绩均为良好。（注：在美国参加测试车型的最终碰撞成绩仅供国内消费者参考）
正面25%碰撞测试解读
正面25%碰撞测试是指受测车辆以时速40英里（约64km/h）的速度，用车辆前端驾驶员一侧大约车宽25%的面积撞击一个5英尺高的刚性障碍壁。由于避开了主要的正面吸能区域（前防撞梁+纵梁），所以前部防撞梁和纵梁几乎吸收不到碰撞能量，障碍物会直接撞到驾驶室上。导致车轮更易侵入驾驶舱以及转向柱仪表盘等部件更容易移位。在同等速度下，25%偏置正面碰撞比40%偏置正面碰撞，对车内乘员造成的伤害严重得多，对驾驶舱要求的强度也要远远高于40％偏置碰撞。
两车正面25%碰撞测试对比
正面25%碰撞时，由于避开了主要的正面吸能区域，所以前部防撞梁和纵梁几乎吸收不到碰撞能量。撞击时3系与A4的正面安全气囊均及时弹出，为驾驶员假人头部提供防护，同时两车侧气帘也能及时弹开，对假人头部的保护更为全面。碰撞发生后宝马3系的A柱无明显变形，而奥迪A4的A柱变形则较为严重。此外，3系与A4的左前车门也因受到强大撞击能量而变形严重，且左侧前车轮在撞击后已经明显位移变形。
由于此项碰撞测试的撞击力较为强大，两车的车身结构均发生不同程度变形，其中宝马3系的仪表板向模拟驾驶员假人方向入侵5cm，上部铰链柱入侵范围值则为8cm，均在安全范围内，车内乘员生存空间保持较为良好状态。而奥迪A4的驾驶员生存空间未能保持良好状态，其中仪表板向模拟驾驶员假人方向入侵达23cm，上部铰链柱入侵范围值则为24cm。驾驶舱变形将直接威胁到车内乘员的安全，而变形程度越高，给成员造成伤害的风险就会越大。
在撞击过程中，宝马3系驾驶员假人的头部惯性运动控制得相当好，没有发生过度偏移，同时正面安全气囊及时弹出为头部提供足够的防护；假人头部碰触到气囊后虽有反弹，但头部侧气帘的覆盖面非常到位，气囊和气帘配合将假人头部固定在安全空间内，避免碰触车内结构而产生伤害。而奥迪A4撞击中模拟假人头部碰触到正面气囊后向左侧滑出，但数据读数表明此部位并无受到伤害的风险。同时头部侧气帘的覆盖面非常到位。及时弹出后避免假人头部碰触车内结构而产生伤害。
碰撞后两车的驾驶员腿部空间均受到不同程度的车身部件入侵，其中宝马3系车身部件下铰链柱入侵达9cm，驾驶员腿部空间未能保持良好状态，数据读数显示假人左小腿、左脚和右小腿有受伤风险。奥迪A4在撞击后驾驶员腿部空间同样未能保持良好状态，其中下铰链柱入侵达24cm，搁脚板入侵26cm，数据读数显示模拟驾驶员假人左侧髋部有受到较严重伤害风险。
宝马3系和奥迪A4作为德系豪华品牌的热销中级车型，在正面40%碰撞、侧面碰撞、顶部碰撞和颈部保护4项相对温和的碰撞考核中表现出色，能为车内乘员提供到位的保护。但在严苛的正面25%小面积碰撞测试中，两款车型对车内乘员防护还需要进一步提升。（网通社 2015年12月24日北京报道）
1共1页
