现在国内各媒体频繁讨论的一个问题是，俄罗斯进攻乌克兰正义吗，合法吗？
本条友给出的观感是，凡是认认真真地在正义/非正义，合法/非合法做出选择的人，都在思维方式上有一个特点。
——把当前的国际法体系和主权国家的主权概念，看得过于认真了。
事实上国家主权在两次世界大战之前，随着1648年《威斯特伐利亚和约》的签约，国家主权观念，早就已经在国际政治关系之中落到实处，并且，确实对推动人类之间的相互关系走向和谐，做出重要贡献。
然而，从另一方面看，威斯特伐利亚体系的建立，国家主权观念的落实，也并没有阻止——导致全人类伤亡惨痛的——第一、第二次世界大战的爆发。
这说明什么？
说明在建立主权概念、关系条约、国际法体系的西方人那里，他们对于主权观念、相互条约、相互承诺的遵守都是弹性的，模糊的。
所以，要说真有什么国家主权概念、什么国际关系体系，那也是一种“油嘴滑舌”的概念，一种油嘴滑舌的体系。
那能走向一个极端，论定说，所谓的“国家主权概念”、所谓的“威斯特伐利亚”国际关系体系，所谓的“相互条约和承诺”，都是废话、废纸、废弃物吗？
不完全是这样的。
主权、承诺、国际法，在当事主体有决心、有能力维护和坚持的情况下，毕竟还是为各国的互动关系，提供了最基本的“锚”。
从历史的视角看，落实“国家主权概念”、形成“威斯”体系，本身就是人与人之间，部族与部族之间，经历相互混战，经历痛苦非常，在这种伤痛经历之中反复博弈的产物。
第一、第二次世界大战之后，雅尔塔体系的形成、联合国的建立，表明人类社会在再经历一轮轮大伤痛之后，再经过全世界范围的博弈，继续向“国家主权概念”、“威斯关系体系”回归。
本来，回归之后，作为这个新“威斯”体系——雅尔塔体系——的创立者和领导者，美国、苏联等国，应该在新的国际环境下，珍惜两次世界大战结束带来的世界形势走向缓和，带头维护国家主权概念、新“威斯”体系的严肃性。
只是，冷战以来大国的行为方式，很大程度表现出，自己时不时地去破坏这种概念和体系的严肃性。。
主要是美国、苏联，在这套框架上，表现出来的作风风格仍然是——“油嘴滑舌”。
这种“油嘴滑舌”主要体现在以下方面。
——大国强国可以强词夺理。
大国、强国可以弹性不遵守既定法规和约定，小国、弱国必须遵守。
——弱国“国家主权”严肃性不高。
对于小国、弱国而言，所谓的“国家主权”，你自己能维护，或者国际环境对你的主权暂无什么风浪冲击，这个“国家主权”就是严肃的，落到实处的。但如果，你自己没有决心、实力维护，这个主权概念的严肃性也就是那么一回事了。
那么，美国、苏联乃至后来的俄罗斯，他们仍然奉行这种“油嘴滑舌”，不怕全世界再次陷入世界大战的泥潭吗？
相比以前希特勒那种狂妄，他们都已经变得非常精明，会事前做出规划，把事态主要集中在本土之外，避免大国之间直接陷入相互大战。
在冷战之后，这种“油嘴滑舌”和“精明”玩得最好的，当然是美国。苏联之所以会解体，美国在国际关系中的一系列忽悠做出重要贡献。
那么再回过头来品评俄罗斯进攻乌克兰的合法性和正义性。
如果从过去已经形成的既定国际条约框架来说，当然是不合法、不正义的。
乌克兰此前是包括俄罗斯在内的世界绝大部分国家承诺的主权国家，其领土范围也已经得到认可。
但是，从另一方面，俄罗斯也可以这样说。
——鉴于此前北约多次作出不东扩的承诺都没有兑现。那么，我过去对乌克兰领土和主权范围的认可也可以终止或废弃。现在，对我俄罗斯而言，乌克兰的领土范围，是一个尚待解决和通过新条约继续确认的问题。我进攻乌克兰，当然，具有合法性和正义性。
不过，俄罗斯领导人进攻乌克兰，是否真有利于俄罗斯的利益，这是另一个大问题。
实际上，从俄乌事件整个走向看，似乎俄国方面，也在美国政府制定的圈套之中。
这说明什么，说明美国作为国际新政治体系的创始人和领导者，已经表现出，不仅自己不去维护既定国际体系的稳定性和各国主权的严肃性，而且还制造圈套，将其他五常——世界领导者——也不断陷入破坏其他国家主权严肃性的“不义”之中。
这样思维方式的“世界领导国”，以后世界还会安宁吗？
再回到本文的主题——俄罗斯进攻乌克兰正义吗，合法吗？
答曰：春秋之战，无义与不义。
