现在的人特别爱记录生活
比如去网红景点打卡
通过镜头传递城市之美
记录行走印记无可厚非
但是！
打卡如果影响到居民隐私和正常生活
这时，打卡就变成了打扰甚至触犯法律
近日，上海良友公寓
闯入大批游客
引发网友关注
这里被拍客列入“上海小众打卡地”之一
良友公寓里静默了八十多年的“钻石型”
旋转楼梯和天井
如同被突然挖掘的宝藏般受到追捧
打卡者为了在楼内拍出“港片”效果
伺机跟随住户、外卖人员进入公寓
甚至有人直接在网上晒出了
门禁密码与一位居住者的手机号码
忍无可忍的居民
在社交网站上注册账号“良友公寓”
楼道内部也新装了8部监控摄像头
开始曝光擅自闯入良友公寓拍摄的人
目前已发布笔记91条。
良友公寓门口张贴告知书谢绝外来者。
居民们在楼道内张贴告示表明态度
拒绝一切外来者拍摄
也拒绝将老房子作为商业用途
已经恢复清净的公寓
不希望再被打扰
然而近些年来
网红打卡的火热让许多住宅区火了起来
上海武康大楼下一年365天没有一天不人头攒动
最让居民受到困扰的
是那些直怼窗户的专业相机
“堪比可以定格画面的望远镜”
为此，楼上的居民们总是窗帘紧闭
游客眼中充满特色的阳台也不敢轻易涉足
记者来到这座大楼前时
正值工作日的下午
不到1小时的时间里
就有三组新人在此拍摄婚纱照
底楼的网红冰淇淋店前
排队的人始终不见减少
买到了米妮形状甜筒的游客
一个接一个举着它站在大楼前
拍摄“标配版”的打卡照。
一位保安说：
这里写了谢绝参观
但也遇到过硬闯进来的
一溜烟跑到楼上去
我们只得在后面追
对于打卡行为
有人专程赶来打卡
有人不解
有人包容
一对夫妻看了抖音上的推荐，专门从宁波开车来上海打卡，他们举着长长的自拍杆，努力把武康大楼拍进背景里，这里是第一站，下一站是思南公馆，他们来过上海多次，这一次就是专门来拍照的。
“一栋老楼有什么好拍的呢。”一位路过的阿姨表示不解，有时候人多了有些嘈杂，因为对着街道，家里常年不拉开窗帘，她觉得这就是和别人一样的日常生活，无法理解这些人聚在这里拍照的意义是什么。
也有包容派，对于拍摄大楼，一位着装讲究举止温和的阿姨表示可以理解，武康大楼是上海近代的标志性建筑之一，自己住在这里也很喜欢这座楼，希望游客不堵路不乱闯就好。
还有前段时间火遍网络的蝴蝶结阳台
不仅围观拍照的人络绎不绝
还会有人专门把住在楼上的
老奶奶喊出来抓拍
受到打扰的居民后来不得不取下蝴蝶结
原本颇有生趣的点缀
成了垃圾桶里的废品，无奈收尾
影响居民私人生活的时候
这种自由应该有所限制
打开某社交APP，关于城市的美景以及拍照攻略比比皆是，这些拍摄者将城市风韵展现，也引发更多人追随留影。
全民媒体的时代，人人都有用镜头记录城市的自由，但当打卡的风吹过了界，影响居民私人生活的时候，这种自由应该有所限制。
无论是出于制作专业摄影作品目的，抑或跟风打卡，都需要以保障居民的隐私权与个人信息权益为底线。
我国《民法典》第一千零三十二条明确规定了自然人享有的隐私权不受侵害，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄他人的住宅。
在良友公寓、武康路大楼等地发生的打卡现象中，拍摄者强闯入楼内进行拍摄、窥视，或是在居民楼附近聚集围观等行为，对当地居民的生活安宁造成明显影响，已经违反了法律法规。
“首先要明确的是，良友公寓、武康大楼这样的‘网红地’跟旅游景点不同。旅游景点是专门用来供游客游览参观用的，而具备居民使用功能的场所，并不是纯粹意义上的旅游景点。”
上海大学法学院大数据与人工智能法治研究中心执行主任、法学博士陈吉栋分析，尽管住宅里边包含了居民的专有部分和共有部分，但外来人员进入大楼拍照时，如果侵害居民的隐私、个人信息、肖像等民事权益，则构成民法上的侵权责任。
当游客不进入住宅楼，在楼下拍照时，是否有自由拍摄的权利？陈吉栋认为，公民享有拍照的自由（权利），在没有侵害到居民的合法权益的前提下，拍照权应受到保护，但如果拍照者进到楼内或侵犯业主权益，业主有权利进行制止。
尽管尚未出现关于打卡拍照引发的诉讼，但在《民法典》正式实施后，国内已有楼道内安装摄像头纠纷的判例，均认为拍摄到他人住宅正门、窗口有侵犯住户隐私权的可能性。此外，拍摄者有意无意拍到的居民面部照片属于生物识别信息中的人脸信息，未经允许的收集处理须负法律责任。
你如何看待打卡行为？
本文综合自：新闻晨报 周到上海、上海新闻广播、申江服务导报等
来源： 西湖之声
