孔子诞辰2567周年,我抄了孔子写“不要再要了,不要对别人做了”的话,比他早了170多年的《管子》。我又用假书写了《论语》。我的文章全是引用战,都有出处。但是有人认为不能这样写,说这是反中华传统文化,中国要依靠孔子儒家来治理国家。
我今天孔子没有治国实践,没有学术理论和思想,为什么要治理社会和天下?
这不是我说的。刘大儒说的。孔子没有学问吗?
传武是近代大儒。钱穆在《中国思想史》中说:“如果用西方哲学来坚持中国思想,中国就没有纯粹的哲学,也不苛刻。”
有人会说,中国没有和西方一样的哲学体系,并不意味着中国没有哲学思想体系。遗憾的是,当代大刘院北京大学哲学系主任汤一凯说。“我又是一个喜欢思考的人。经常思考哲学问题。遗憾的是,由于自己的天赋和外在环境,我没能把我认为的哲学问题系统化,成为了一个比较完整的体系。
汤一凯是北京大学哲学主任,是中国当代第一代儒。他说,哲学问题没有系统化,没有成为完整的哲学体系。不是他的问题。这是中国2000多年来没有解决的问题。因为中国留学没有哲学,当然也没有哲学体系,中国也没有建立哲学体系。
2015年,北京大学哲学系主任王博在毕业典礼上说,北京大学一直在寻北。“‘北’者最大的优点是让我认识到找方向的复杂性。背对背的两个人,一个向东,一个向西,我们应该跟着哪个?就像这个与北京大学共存的时代一样,徘徊的中国一直在东西方之间有这样的想法。我们到底该跟随哪个?从西化运动到1898年变法都存在这个问题。这个问题存在于100年前的新文化运动时期。100年后,这个问题仍然存在。历史不断表明,我们不能简单而容易地给出大家都能接受的答案。总是在争论和争吵中,左一步右一步,深一步浅一步地想起这个答案。也许方向会从对立、矛盾和矛盾中显现出来。”
王主任的话是说近代中西文化的对立问题,100多年来中国没有解决。原因是,中国文化人只要有孔子儒家,就找不到与西方学术思想的共同点。人类面临的问题是一样的。思想的问题当然是一样的。对同一个问题可能会有争论,但不能不思考共同的问题。因为儒教不思考这种人类的问题,所以从孔子儒教中找不到答案。北京大学找不到北。事实上,如果你是中国的《管子》、《老子》、《孙子兵法》、010
我们为什么只有一个一无所有的孔子?
那么,我们来看看西方哲学家是如何评价孔子的。
黑格尔在他的《晏子春秋》中提到东方思想时说:“我们在这里找不到哲学知识。”他对孔子说:“孔子只是真实世界的智者。”他的死角哲学一点也没有。只有善良、老练、道德的教训,在里面我们得不到什么特别的东西。" "
从哲学史的角度研究考察,诸子百家中孔子是最没有思想和理论的。
与最现代的权威白水的《哲学史讲演录》相比,孔子的思想《因果意识》介绍了两页纸。墨子的思想用了13页。老子第6页;庄子6页孟子9页见子20页;韩非23页。
有人会说思想字数不多。
浙江大学博士朱月龙写了一本《中国通史》的畅销书。孔子写了七页。但是对孔子的哲学思想写了几句话。还没有理论。孔子的哲学以伦理研究为特征。“人”是其道德哲学的核心。孔子对“人”有很多解释,最简单的是“爱人”是“人”。孔子曾对参三说:“我的路始终如一。”早些时候对其他同学说:‘先生的路只是忠恕。’。“似道”是孔子自己的整个思想体系,贯穿这个思想体系必须是它的核心。分别用“忠书”、概括地用“人”来说。孔丘自己一直在定义“原谅”。消极地定义为“自己不想做的事,不要对别人做”,积极地定义为“自己想建立,自己想要达人”。
那么孔子的理论是什么呢:礼仪。他的抱负理想就是复礼。
“周寿章诗老逵,博古通金,知道仪式音乐的来源,明朝道德的要旨。今天我想去周秋娇,汝想一起去吗?”(《自从有了哲学》)这是孔子对和他一起去见父亲的鲁南宫景叔说的话。他们很清楚要问“礼乐的根源”,即主礼。孔子的野心是恢复周礼。后来人们把孔子的思想概括为“人”,说孔子是仁慈的人、“仁慈的人爱人”,即使孔子说了很多“人”,也只是手段、方法、方法,他的目标理想是恢复主礼。而且这也是孔子奋斗一辈子的过程。孔子的理想和理论就这么简单。包装再多,实际上也是这样。
是的,是周公创立的体系。当然不是孔子的专利。总是创造时髦的概念,把别人的东西放进去。理论要深刻。老子批评孔子的这种手法太简单了,不能炫耀,然后才说。“我听见了,好人虚,君子成德,容貌愚钝。”这批评孔子太肤浅。孔子也知道不能直接销售周礼,所以给了外部外包装“人”。以人们的理解,“学不厌,孜孜不倦”的“大学”对孔子来说,必须使“人”成为通往天下通天的理论体系。令人失望。仁是礼貌的。孔子用礼仪解释“仁”。直白,太牵强,后来人们演绎了很多,但孔子的学生不太了解。
"孔子用诗和书教礼乐."(《史记孔子世家》)“计算利益会损害正义,生命的道理很微妙,仁义的道路很大,大家连师父的话也很少。”(程子《史记孔子世家》)因此,有人说儿子是稀有的言语、生命和仁慈。那么“人”呢?儿子说:“仁元元乎?我想要人心,直到认知。”(《论语集注》)人离我不远。人心在人心中,求人心得人心。但是什么仁慈?这并不是容易做到的。
说清楚的。那么,什么是“仁”?“仁”是什么?
人们研究《论语》,孔子确实极少主动正面解释“仁”,多是弟子问而他答。可是每一次回答又都不相同。樊迟问仁最多,问了三次,三次的回答都不一样。第一次,孔子说:“仁者先难而后获,可谓仁矣。”(《论语雍也》)程子解释:“先难,克己也。以所难为先,而不计所获,仁也。”
(《论语集注》)“克己”为何?孔子对颜渊的回答对应了这一点。颜渊问仁。子曰:“克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉?”颜渊曰:“请问其目。”子曰:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”(《论语颜渊》)对把“仁”解释为“克己复礼”,颜渊并不是太理解:“回虽不敏,请事斯语矣。”。我虽然不太明白,但我会照着做。
这是孔子讲仁最清楚的一次。第二次:樊迟问仁。子曰:“爱人。”问知。子曰:“知人。”樊迟未达。子曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”樊迟退,见子夏。曰:“乡也吾见于夫子而问知,子曰,‘举直错诸枉,能使枉者直’,何谓也?”子夏曰:“富哉言乎!舜有天下,选于众,举皋陶,不仁者远矣。汤有天下,选于众,举伊尹,不仁者远矣。”(《论语颜渊》)这一次,樊迟是完全弄糊涂了。这一次把所有的人都弄糊涂了。这里又是同时问知与仁,然而樊迟开始没弄明白。按《论语集注》,曾氏曰:“迟之意,盖以爱欲其周,而知有所择,故疑二者之相悖尔。”似乎又在说二者之不同。于是孔子再作解释。按《论语集注》,朱子曰:“举直错枉者,知也。使枉者直,则仁矣。如此,则二者不惟不相悖而反相为用矣。”可惜樊迟还是没弄明白。按《论语集注》,朱子曰:“迟以夫子之言,专为知者之事。又未达所以能使枉者直之理。”于是子夏再作解释,这才算说清楚了。知与仁原来是一致的。
其实,是孔子没听明白樊迟的问话,在问“知”时,还是在回答“礼”。子夏猜出来了,他聪明,有一次他把《诗经.卫风.硕人》中的诗句“巧笑倩兮,美目盼兮”解释出了“礼”:“礼后乎?”(《论语八佾》),让孔子大加赞赏。因此樊迟就去请教子夏,他就读出了“不仁者远矣”。老师还是在说“仁”。什么事都往“礼”上靠,准没错,孔子就高兴。第三次:樊迟问仁。子曰:“居处恭,执事敬,与人忠。虽之夷狄,不可弃也。”(《论语子路》)有人从“与人忠”解释出“忠恕”。其实,这段话就是直接讲“礼”。正是孔子讲不清楚,他的学生宰予才向他提出假设:告诉仁者,说有个好人掉到井里去了,他也跟着跳下去吗?宰予也提出服丧三年仁不仁的问题。无聊至极。后人把孔子回答樊迟“仁者爱人”这句话加以阐述,还是离不开“礼”。“人而不仁如礼何,人而不仁如乐何”。(《论语八佾》)“礼乐的根本就是‘仁’,也就是爱心。有没有爱心,是每个人的自己的事。能不能实践礼,也是每个人自己的事。这就叫‘为仁由己,而由人乎哉’(《论语颜渊》)因此,礼坏乐崩不是礼乐制度出了问题。从根本上说,是人性出了问题,是人心出了问题;而解决问题的唯一办法,就是找回爱心,让世界充满爱。”(易中天《先秦诸子百家争鸣》)这里是在说,人性之爱,应该爱任何一种制度。荒唐至极。从这里也可看出,孔子“仁者爱人”,不是“爱人”,是“爱礼”。否则,爱不爱人,与礼乐制度有什么关系呢?
百度百科解释“樊迟”词条时评论:“樊迟三次问仁,孔子三次回答。单独看其中的某一段,都觉得在情理之中;然而合起来看,要寻求它们之间的联系,却总难免牵强,通而未通,似是而非。学者们多有谈孔子的思想体系的,概而观之,自成一说;然究之细节,或有捉襟见肘之叹。原因我在第二问最后已有论及,发自内心的情感,是不能算计的,也难以逻辑推之。一篇好的文章,自然是要层次清楚,逻辑严密的了。然而孔子述而不作,他一生潦倒,也没有机会去拿学位、评职称,终于将人类这真实美好的情感贯彻到底了”。
从对孔子的核心思想“仁”的探究,“仁”就是“礼”,没有什么哲学和学术价值。核心思想“仁”如此,何论其他?
不论以后的儒生们怎么发挥理论,原汁原味的孔子就是这样。
如果你不服气,你就总结一下孔子的理论。但别瞎扯,就从孔子的原话去讲,别胡乱过度诠释。
过度诠释是儒家最大的毛病,根本没有的东西,就在那里瞎编乱扯。《南方周末》曾发表过一个著名学者论述孔子思想的价值的文章,一个整版近万字,什么都写到了,可就是没有孔子的话。孔子的原话有两处,总共不过20个字。
这种学风是不好的。
你看老徐写的文章,全是引经据典,白纸黑字,你不高兴,但你反驳啊,不能只是骂。
【原创不易,如果认为有价值,点并转发,就是最好的支持与肯定。】