放假安排怎么才算科学、合理？
英国剧作家威廉·莎士比亚的一句名言：“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”
其实，完全不用崇洋媚外，我国先秦时期的传统典籍《周易》，就把这句话说过了：“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。”
这些都是成语“众口难调”的经典版。确实，无论放假如何安排，都不可能让每个人满意。
但是，总有一种更科学、更合理的放假安排方面。
那么，问题来了，怎么才算更科学、更合理呢？
这里就存在一个比较的问题。在申论写作的语境下，就是比较论证手法的运用。
常言道：“货比三家，择优而选。”比较论证手法的运用，能够让观点更透彻、更让人接受。
我在《李云迪为啥不能被原谅？中纪委这篇评论说透了，值得申论写作学习》一文中，较为系统地介绍申论作文常用的论证手法，其中也包括比较论证的手法。
说起来容易，做起来难。还有不少人觉得比较论证手法确实NB，但就是不知道如何进行比较才NB。
今天翻到一篇人民日报评放假安排：最受欢迎方案被采纳！
这篇评论一个“最”字，本身就有鲜明的比较意境。那么，如何论证“最”字呢，才能让读者信服呢？
我们就对这篇文章进行解构分析，看看人民日报评论是如何把比较论证手法运用得出神入化的↓↓↓
纵向比较：历年最优！
所谓“纵向比较”，一般是同一事物在不同时间节点上的比较。
这一点，在该评论中体现最为明显，文中直接点明“与以往相比”三点区别：
第一，与以往相比，“小长假”虽然只放假1天，但是不调休，仅在当天放假。
第二，与以往相比，即便调休，也不是周末2天都上班，只借用周末1天。
第三，与以往相比，除夕不列入法定节假日。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，实际上都心知肚明，除夕一般都溜了，放假安排没有“斤斤计较”。
但是，如果只是“时间轴”上的比较，就能说明放假安排最受安排吗？当然不能！或许还会有人感觉“没有最差，只有更差”呢，所以这篇评论又“隐用”的下一个比较手法↓↓↓
横向比较：方案最好！
所谓“横向比较”，一般是同类事物不同表现的比较。
为什么这篇评论开宗明义就说“最受欢迎方案”呢？这里既点明了、又隐含了方案本身的比较。
文中点出“有171.98万份问卷选择了方案三”，既然有方案三，那么至少有方案一、二。实际上，当时针对三个方案进行了网上问卷调查。
这个背景，因为当时众所周知，评论就没有占用篇幅介绍（见下图）。
从法定节假日调休安排的三个方案看，第三个方案最大的特点就是“不折腾”，主要体现在以下三点：
第一，能不调休的都不调休，如“小长假”只安排当日放假1天。
第二，即便调休也会区别对待，如节假日逢周三不调休，逢周二、四借临近周末搞个“小长假”等。
第三，即便调休，也不是周末2天全部上班。
这就是方案三的可取之处！但是，你可能会发现，纵向、横向上进行的比较，说到底都是方案本身的比较，如此就能说明“最受欢迎”吗？当然还不够！所以这篇评论又紧跟了一个比较手法↓↓↓
导向比较：民意最爱！
导向比较，也可称作指向比较。说到底，比来比去，到底是在比什么，是比较手法最需要解决的。
放假安排是民生大事，其方案无论怎么比较，最终都要回归到老百姓满意不满意、喜欢不喜欢上。
所以，这篇评论最终采用了导向比较：有171.98万份问卷选择了方案三，占总数的55%。
55%是什么概念呢？由于调查结果已经通过各种渠道公布了，这篇评论没有交代选择方案一、二的占比。
实际上，选择方案一的占28.09%，选择方案二的占16.36%，选择方案三的占55.55%。这样一对比就会发现，选择方案三的不仅超过了半数，还占压倒性优势。
你看，这样一比较，是不是把“最受欢迎方案”论证得明明白白了？