张敏 资料图
主讲人：张敏（上海财经大学经济学院副教授）
主题：如何应对日益增长的不确定性
主办：上海市政府发展研究中心、上海市经济学会
【编者按】
劳动力市场是实体经济的一个镜像。上海财经大学经济学院副教授张敏通过对2016年前三季度的劳动力市场数据分析看到，劳动力市场的供给侧和需求侧双双下降。2016年中国劳动力市场的疲软在于发达东部地区的供求不足；制造业由于企业投资意愿不足而疲软。
张敏指出，对劳动力市场而言，通过短期的基建投资拉动的边际效应非常低。如果国家想解决就业问题，靠基建投资或者长期房地产投资不是可持续性的。
但为什么供求侧也出现了下降？张敏指出，通过强刺激的宏观政策造成低技能工作工资大幅上涨，高技能和低技能工作上工资差异的巨大变化有可能会在劳动力市场形成资源错配。
张敏表示，如果劳动力市场在企业用工匹配过程中越来越困难，无疑是加大工人寻找工作的时间和成本，也可能会伤害他们的工作意愿。
以下是澎湃新闻（www.）对张敏发言的摘录：
我讲讲中国的劳动力市场，劳动力市场是实体经济的镜像，在中国谈宏观经济的时候，大家都不怎么讲劳动力市场，但我们都知道美联储加息的很重要的指标就有是新增失业人口和企业岗位信息。所以，劳动力市场在我们宏观经济分析里面是很重要的板块。
先给大家做一个2016年中国劳动力市场的简要回顾。我们看数据，一季度劳动力市场非常亮眼，这跟我们稳增长政策是一脉相承的。不管是劳动力的需求侧还是供给侧，都是两位数增长速度，非常好，但是这样的增速在二季度、三季度并没有得到持续。从二季度开始起，劳动力需求和供给双双下降，三季度下降势头得到持续，非常疲弱，甚至是看到求职人数，就是劳动供给这块，比需求下降更快。
劳动力市场到底怎么了？在区域上的分布，我们发现劳动力市场的疲弱主要源于东部市场的供求不够，东部市场岗位用工的下降占到整体下降的2/3，从劳动供给侧来看，东部市场求职人数的下降，占到整体下降的近六成。东部市场是中国经济最活跃、发展最快的地方，虽然GDP增长水平现在已经慢下来，但是总量在那里。所以它是劳动力市场最活跃的一块，相当于东部市场打一个喷嚏，那中国劳动力市场就有点一蹶不振。
企业用工需求在行业上的分布，制造业非常重要。1/3企业用工都来自于制造业的需求，还有1/3来自于住宿、餐饮等服务业和批发零售，还有15%来自于小的板块，比如建筑、计算机、租赁和商务服务业。可以看出，所有行业里面，最重要是制造业，但制造业现在是非常疲弱乏力，这也是为什么我们看到整体的用工需求在二、三季度一直往下走。
制造业很乏力，乏力到什么水平？今年三个季度一直负增长，平均同比跌幅在10%左右。看具体原因，制造业用工需求不足是企业的投资意愿不足。这回到三架马车里的投资，看投资数据，全社会的固定资产投资，如果看实际同比增幅，数据非常难看，一季度只有13.75%，同比增幅是2011年高点的1/3，而三季度数据降到一季度的一半，只有6%。如果看民间投资，民间投资是对市场经济反应最活跃、最敏锐的，因为它的逐利性，没有政治压力。它的下降是断崖式下降，一季度8.6%，二季度数据降到了这么多年最低的一次，不到1%，三季度停止下降，但不能说是复苏了，是不是企稳也不敢说，只能说停止下跌，现在实际增幅不到2%。
民间投资为什么会往回走？我们担心，因为工业企业上升的利润是最高的，特别是国资国有企业，上升很快，我们都知道这是因为价格的原因，大宗商品价格在上涨，所以国有企业利润回升特别快。我们担心民间投资上升也是这个原因，但是看了一下，不是这样，民间投资是因为实际利润在往回复苏，所以投资意愿在上升。如果第四季度还能看到这样的趋势，我们觉得明年投资有戏，明年我们制造业回暖有戏，那么明年我们的劳动力市场也会有戏。
房地产用工需求二、三季度剧烈下滑。一季度房地产很火热，带动开发投资也很好，所以它的用工需求也非常亮眼。那么二季度开始，同比下降30.8%，到了三季度用工需求虽然降幅在收窄，跌幅大概是18.3%。大家判断明年房地产不可能像今年这样，可能是要降降温，所以这个板块对应的劳动用工也是令人担忧。
中国有特色的投资方式，要么是房地产，要么是基础建筑。基建所对应的行业的企业用工，我们发现一季度的时候往上走，权威人士讲话以后，开始进入调整期，再到二季度后半期到三季度开始慢慢往上走，但是在这个过程当中，虽然复苏有点慢慢往上走，但是看对应的行业用工需求都在下降，而且下降非常快，达到30%多，比如水电煤、水利工程设施里面。其实信息很明显，对劳动力市场而言，短期的基建投资所拉动的边际效应是非常低的。如果我们国家想解决就业问题，靠基建投资或者长期房地产投资不是可持续性的。在劳动力市场，在中西部更长的时间里面，可能有一些危险、危机。
前面是讲一些特征。后面解读一下为什么我们今年的劳动力市场双双进入下降通道？
我们目前通过使用宏观收集匹配模型，这是国际比较前沿的宏观模型，做了两点分析，一个是去估算了一下从2001-2014年中国劳动力市场工人和企业岗位之间的匹配效应，得到一个非常惊人的结果：从2008年起，中国劳动力市场的匹配效率开始下降，前面是正常的波动，到了2008年垂直往下走，到2014年累计下降到20%，而且并没有看到复苏的迹象，所以短期里面劳动力市场匹配的效率没有触及往上走的趋势。
我们认为不好在于，劳动力市场如果在企业用工匹配过程中越来越困难，这无疑是加大工人寻找工作的时间和成本，也可能会伤害他们的工作意愿。在经济下行，特别在持续下行或者经济改革的时候，这种负面影响是有可能会加大的。劳动经济学里面有一个专有名词，叫做“失望的劳动者”，经济长期不好，觉得我好像永远找不到工作，我会从劳动力市场里退出来。到了第三季度的时候我们看到一个很奇怪的现象，在经济发达的东部地区求职人数的下降远远高于中部和西部地区。后来我们发现，这里面有两个原因，一个是经济持续下滑带来的工作收取成本非常高。在发达地区找工作的工作成本是很高的，特别是如果你来自经济欠发达区域，比如农民工，很难去承受长时间找工作的成本，这对他们寻找工作的意愿会产生很大的负面影响。他们会想先暂时回老家。当然有些人会去开网约车、开网店，那这些可能就不被统计到工作就业人数里面。
还有房地产价格飞速增长对于劳动力可能会带来财富效应。比如在高位套现的人，或者有两套房产的人，这些人因为房地产的高速上升会对他的工作意愿带来负面影响。我们做了一下数据，房地产价格每上升一个百分点，对于退休的意愿增加0.06%，大家会选择提前退休。这样一个结果跟发达国家文献的结果非常吻合。这对于个人没准是好事，个人福利提高，可以更早享受退休幸福生活，但是对于整个国家来说是福利损伤。明明有那么多人可以工作，可以创造更多的GDP，可以创造更多的产品。
今年国家在需求侧花大力气，一系列刺激政策出台，我们也用模型看了一下这些刺激政策在劳动力市场上对企业用工的效果是怎么样的？从整体上说，刺激在企业需求侧的效果非常温和。如果在一定条件之下，对GDP的提升作用只0.02%-0.06%，就不到0.1%的效果，非常温和。那么对于降低失业的影响或者提升就业的影响就几乎没有。这是为什么看到在劳动力市场上，新政策出台并没有创造有效的用工需求。
模型告诉我们两点原因。第一，用工成本上升太快，这跟我们数据不谋而合，不管看哪种所有制结构企业，实际工资上升的速度都比企业实际利润上升速度要高得多。在2014年底以后差距非常明显。我可以理解成为是不是刺激政策被高速上升的实际工资吃掉了？所以到最后，虽然形成了一个匹配，但是企业并没有从这个匹配当中获得很高的实际利润，创造新的工作岗位的利润是下降的。
第二个原因，在刺激政策实施过程中，实际的劳动生产率并没有得到很大的提振，还是低于长期潜在的生产率。这两点里面，导致为什么我们大规模刺激政策，但是在劳动力市场上对企业用工效果微乎其微，用工成本高速上升是更重要的原因。所以说，我们要正视劳动力市场上的摩擦风险。
那么，问题是刺激政策到底有没有好处？对于劳动力市场来说好处在哪儿？我们发现，可能不仅没有好处，在中长期可能有负面影响。为什么这么说？刺激政策经常是投向哪些行业？基本上是房地产、基建，涉及到的行业基本上工人是低技能的劳动力。所以一旦大规模，比如2008年四万亿投下去，短时间内对于低技能的劳动力形成了巨大的用工需求，他们的工资上升非常快。对于建筑业农民工的收入提高到72%，但在同一时期对于IT产业的员工工资只上升28%。通过强刺激的宏观政策所造成的在高技能和低技能上工资差异的巨大变化，有可能会在劳动力市场形成资源错配。比较明显的是，高技能劳动力降低工作意愿，在数据里已经看到这样的端倪，比如看高级工程师或者高技能劳动者在这些市场上匹配非常困难。这里面就有可能是有人不愿意寻找工作，也有可能是有其他的原因。
劳动力市场也是很重要的一个要素市场，它的错配对我们的经济增长来说可能是有一部分原因，所以是不是大规模宏观刺激政策应该是我们去重视的问题。
（本文根据主办方速记和现场录音整理，未经演讲者审订。）