据调查显示，截至当天晚上7点，50%以上的网民表示，他们支持“学校教室、宿舍直播”。东方IC资料
彭派新闻(WWW)。)4月25日发行《多地学校课堂宿舍被直播：家长有赞有弹，专家称涉嫌侵犯隐私》，据报道，截至26日上午，近30家“教室直播”服务台离线。
一家网络平台4月25日进行的调查显示，截至当天晚上7点，50%以上的网民认为“支持学校教室、宿舍直播”，“有助于鼓励学生遵守纪律，家长也能看到孩子的成长”。
对于这一调查结果，京哥(上海)律师事务所高级合伙人、前资深检察官邓学平律师在处置包括个人隐私在内的相关人格权时，家长也不一定有权代表孩子做出决定。何况是学校。
关于“很多学校教室宿舍直播”，直播平台相关人士在4月25日下午回答说，已经知道了部分家长和学生的“不满”。下一步呼吁教师在直播时只观看正确的模式，即特定人群，最大限度地保护未成年人的权益。
直播平台：请老师以正确的模式分享直播。
关于彭派新闻25日上午报道“多学校教室宿舍直播”，360滴直播相关人士当天下午回答说，平台上的所有教室画面都是学校、老师自费购买后自行安装，在用户操作下共享的。
前面提到的相关人士表示，该平台开发了“幼儿园”模式。学校、教师共享时可以选择的“一人一共享代码”，可以共享给家长。
“在这种模式下，通过摄像头拍摄的视频中，老师需要向家长等特定人群发送共享代码。只有双方确认后，用户以外的第三方才能看到，共享代码的有效期只有30分钟。”但是该负责人承认，在实际操作中，该模式确实“麻烦”。特别是向老师承认：“一个家长发一个邀请函有点麻烦。”该负责人表示，如果教师在共享屏幕时不选择正确的模式，家长以外的普通用户也可以观看教室直播。
“在内容审查中，对于国家法规禁止的涉黄涉猎等非法直播，我们将首次处理。但是法律没有明文规定，希望能找到更好的方法来考虑用户的易用性和未成年人的隐私和安全。”此前，相关人士还没有收到家长的投诉，但在公开报道中看到部分学生感到不满，表示下一步将扩大正确的模特宣传，最大限度地保护未成年人的权益。
彭派新闻4月26日上午出现“多学校教室宿舍直播”的报道后，近30个“教室直播”被发现离线。记者联系了仍在继续直播的多所学校采访，均被拒绝。
律师：父母必须有权代表孩子做出决定
一家网络平台4月25日进行的一项调查中，50%以上的网民通过“学校教室、宿舍直播支持”回答“有助于鼓励学生遵守纪律，家长也能看到孩子成长”，只有30%的人明确反对。
"糊里糊涂的。"京哥(上海)律师事务所高级合伙人、前高级检察官邓学平律师对此感到惊讶。在他看来，除了明星秀或节目之外，很少有人想生活在监视探头下，很少有人被动地公开自己的一举一动，让自己在网上随意观看。(这是一个伟大的时代。)(另一个时代。)(另一个时代。)(另一个时代。)
“即使采用一人一邀的方式，即使一个人同意或不批准，摄像机也不会出现与他相关的内容。”邓学平4月25日下午对彭派新闻(WHO)说，如果在法律层面征求同意或未经许可，这些学校的直播行为涉嫌民事侵权，并涉嫌行政违法。
“这里所说的‘同意或许可’必须是照相机上出现的所有人的有效许可。”邓学平的意思是，除了学校无权做出“同意或许可”决定外，部分家长也不能代表其他家长做出“同意或许可”决定。
“在处置包括个人隐私在内的相关人格权时，连父母都有权代替孩子做出决定。”邓学平说，我国《民法总则》第35条规定，未成年人的监护人在履行监护义务、做出与监护人利益相关的决定时，应根据监护人的年龄和智力状态尊重被监护人的真实意志。如果家长作为监护人处分相关权利时侵犯了孩子的隐私，法律上似乎制定了相应的救济程序。
“有人可能会说教室原来是公开的。学生们在学校上课的时候没有什么要保守秘密的。甚至还有父母主张通过直播监视监督孩子，纠正孩子在课堂上的违法行为。事实上，这些主张在法律层面上并不完全成立。”邓学平说，隐私是动态的、分层的概念，场景不同，权利人的主观心态不同，隐私权的保护水平也可能不同。在外人眼里似乎是“没什么”，当事人本身却能赋予很多隐私。更何况隐私只是人格权的一个内容，并不是人格权的全部。
根据邓学平的说法，宿舍完全是生活化的场所，有时还会伴随着身体暴露，直播宿舍无疑会侵犯孩子的隐私，伤害孩子的自尊心。教室比宿舍更开放，但也是比较封闭的空间，上课也包含了很多隐私信息。
“即使在课堂上没有个人隐私，在网上公开上课内容直播也会造成学生强烈的压抑感和侵犯感，会损害孩子的独立和自尊心，这包括侵犯人格权。”
“很多教育工作者，包括一些家长，当然都认为应该把孩子放在护理的摄像头下，但是应该相当无视孩子的心态。在这种教育心理和教育模式下，怎么能期待这些学生日后独立思考，拥有健全的人格呢？”邓学平说。
