这次我想说说一部老电影的完结篇。
十年中，它是很多人不由分说进入电影院的一个理由。
但接近尾声，很多人的心却一点点沉重下来，
焦急等待结局，却又害怕结局的到来。
终于，在2011年，这个牵动我们十年的电影宣告终结，
它就是《哈利·波特》。
前几部由美国导演克里斯·哥伦布（Chris Columbus）执导的哈利·波特电影是典型的好莱坞风格，
叙事流畅不费劲，毕竟是《小鬼当家》的导演。
但是从《哈利·波特与凤凰社》开始，
由英国导演大卫·叶茨（David Yates）来执导，
加入了英国学院派内敛的元素，使影片略显沉闷与晦涩。
而最后一集的《哈利波特与死亡圣器（下）》作为”哈利·波特“电影系列的终结篇，更突出了这一特点。
说说导演。
大卫·叶茨生于英格兰，曾在美国华盛顿居住一年，
之后返回伦敦的国家电影电视学院学习，
是著名导演斯皮尔伯格激励他继续从事电影的拍摄。
执导过不少电视电影和迷你剧集后，
他在英国取得不小的声誉。
2004年，他凭借为BBC拍摄的政治惊悚电视剧《游戏进展》，
获得英国导演工会的电影电视连续剧杰出导演成就奖，同时也赢得一项艾美奖。
2007年，他接棒哈利·波特系列，
成为第五部《哈利·波特与凤凰社》的导演。
获得好评，赢得世界声誉后，
大卫·叶茨继续执导《哈利·波特与死亡圣器》。
在这部电影中，他一直努力试图保留原著的剧情结构，
却在电影节奏上失去了把握。
影片一开始和上一部情节衔接不上，
一些无关痛痒的对白让人很难入戏，
而之后的战斗有些混乱，镜头杂乱且琐碎。
如果不是英国人而换成好莱坞导演来拍，
我想在海格抱着哈利返回霍格沃兹的时候，
起码会让音乐进入来述说悲情和绝望，
用英雄式的节奏来吹响反攻的号角，并给我们一个个坚定的眼神，
而不会空洞地展现战后的伤痛，之后却对这些伤痛毫无交代；
起码还会多些时间去刻画“霍格沃兹保卫战”来提升可看性，
而不是在开篇用苍白的对话来堆砌无谓的剧情。
说到演技，几个配角都可圈可点。
伏地魔的肢体语言（看不到表情）看点十足；
贝拉特里克斯.莱斯特兰奇一贯的神经质更闪闪发光（海伦娜·伯翰·卡特饰演，我太爱这个演员了，推荐她另外一部电影《搏击俱乐部》）；
纳威在这部应该说是第一男配，
但导演的限制让他的华彩打了折扣；
麦格教授担当起之前邓布利多的角色任务，几个镜头帅气无比。
其实整部影片最大的亮点应该是“霍格沃兹保卫战”开始的时候，
可惜从食死徒攻进来之后就乱了。
几位主角仿佛睡眠不足，韦斯莱和赫敏就像两根木头，
而哈利·波特基本上也是个木偶，完全没有性格描写。
作为主角，这个缺陷让人爱不起来。
连斯内普之死也处理得悄无声息，
感觉就像你看看荒野纪录片，镜头在一个木筏子上顺着水流，
慢慢你发现水越流越快，可以预见前面就是一个瀑布了，
你不禁开始期待一种波澜壮阔下降的痛快，
结果到那儿却连水带河道都没了，
剩下我们在一个莫名其妙的空间里日有所思地飘来荡去。
斯内普的死并不壮烈，
之后的回顾也不能展现这个人物的伟大。
英雄可以死在冲锋的路上，
但最好不要在一个没人的地方被个京巴之类的宠物咬死，
而且他还没有反抗，让人怀念都怀念不起来。
英国人真的是内敛到骨子里了。
最后的情节很狗血，不是说哈利必须死么？
后来邓布利多出现，说了些让人半懂不懂的心灵片汤话，之后哈利就活了，
这剧情足以使这部电影得那一年的金酸莓奖。
由于正反面人物都没得到充分的发挥，
使得影片最后表现19年后的所有人都显得很滑稽。
哈利和孩子在站台上的对白基本上就是三流文艺片的路子，
和之前之后都没什么关系，
而且导演你给了马尔福镜头，
能给纳威和卢娜一镜头么？
我们很想知道他们怎么样了。
相比之下，我更喜欢之前好莱坞式的哈利·波特电影，
色彩明快，人物性格鲜明，导演在节奏的把握上更加收放自如。
英国人似乎更喜欢躲在墙后面和你说故事，
进而显得这堵墙无比的多余。
人们在飞来飞去的魔法里找不到之后真正想表达的东西，
或者说导演根本就迷失在了这里，
既没了顺畅的叙事，也没有层次感的推进，对镜头失去了控制。
这部电影存在的意义就在于它存在，
就好像一个人刚从沙漠到一个旅馆，
尽管里面只有温水浴，没有热水洗得舒服，但聊胜于无。
不在多好，而在于存在，不过我还是有点小小的遗憾。
（本文转载自”青春山西“，图片来源于网络）
