松说评剧原创
本文作者：李耐
一位戏迷朋友问我一个很有意思的问题：“包拯到底是先铡的陈世美，还是先铡的包勉？”我觉得，这个问题问的好，我还是从来没想过。那么我们既然是评剧戏迷，就要从评剧中找找答案。
首先，从评剧《包公赔情》和《秦香莲》两出戏的台词入手。《包公赔情》中，包拯唱到：“都只为陈州荒旱田苗不长，奉圣旨去放粮救济灾荒。文武官送行在长亭上，遇百姓站道旁……”嫂娘的唱词中也有：“陈州荒旱灾情紧，拯救百姓你快起身。”评剧《秦香莲》中包拯唱到：“下陈州奉旨放粮不辞辛劳。”王丞相的念白中也有：“我弟子包拯陈州放粮，不久而归。”通过上面的台词我们得知，铡包勉是在将要去陈州之时，铡陈世美则是在从陈州回来之时。这样看来，是先铡的包勉，后铡的陈世美。
那么问题来了，在《包公赔情》中，包拯还有几句唱词：“我也曾御街之上砸銮驾，金銮殿上打龙袍。铡过驸马陈世美，赵王刀下赴阴曹。”那么他还没去陈州呢，怎么铡的陈世美？用那位朋友的话说：“唯一的解释就是，包拯下陈州放粮，去过好几次。”如果这么分析，《包公赔情》这出戏的唱词的确有瑕疵，况且又都是中评的戏，难道这些年没发现这个问题吗？您这样理解也对，可以看作是瑕疵，然而笔者却不这么认为。
还从这四句词说起，这四句词包含了四出戏，分别是《打銮驾》、《打龙袍》、《铡美案》、《铡赵王》，这些戏的素材基本取自《三侠五义》、《包公案》等传统小说。在改编过程中，都或多或少的加以修改。就算《包公赔情》这个故事，也与原著《三侠五义》中的章节有所出入。比如，原著中包三公子是被冤枉的，而戏曲中为了突出包拯的正面形象，改成了包勉真的贪赃枉法。因为无论小说，还是戏曲，都只是个传说，并非是史实。历史上真实的包拯是否有这些壮举还有待考证。我们看戏不等于读史。别的戏不敢说，《秦香莲》这个故事，就是历史上子虚乌有，不过是几个清朝文人杜撰出来的。此外，戏曲与小说不同，小说的前后章节必须有关联性，戏曲除了连台本戏外，其他剧目之间不一定非得有关联性。我们可以理解为，《包公赔情》和《秦香莲》均是独立成篇的，中间并无关联。
另外，戏台上有三不计。服装不计，传统戏中，无论表现哪个朝代，服装基本相同；道具不计，戏台上不管哪朝，都是一桌二椅；台词不计，戏曲中的某些台词，不一定非要考虑出处或史实。例如：评剧《孔雀东南飞》中焦母有几句台词，大意是：焦仲卿将来科考要独占鳌头。这是汉朝的故事，汉朝怎么会有科考呢？科考制度是隋朝才确立的。再例如：有的京剧中，春秋战国的戏出现唐朝的凌烟阁。这就是戏台上的第三不计。上面这三不计，在戏曲中是允许出现的，并不算违背常识。有了这三不计，可以让戏曲的表现力少了很多束缚。假设推翻这三不计，完全按照史实来，服装、道具暂且不论，光剧作家而言，就受到了多少限制，恐怕很难写出扣人心弦的情节和台词了。既然不同朝代的信息都可适当“错乱”，那么发生在一个人身上的事迹也就不用纠结先后了。了解了三不计，那么包拯先铡的谁也就不重要了。
长期以来，戏曲的一个重要作用无非是惩恶扬善、弘扬正气、高台教化。艺术终究是艺术，永远不可能与史实划等号，只要观众在看戏过程中能得到艺术的享受和心灵的启迪，那就说明，这是一出好戏。
