哈利还要传达多少杀死自己女儿的谎言？
海大人
网络是“马不惊人地死亡的地方”。毕竟，没有耸人听闻的大标题或与众不同的大说，似乎就没有关注度和存在感了。
于是好多人为了博取别人的注意，总会炮制一些“反历史”“反人伦”“反道德”的东西出来以淆视听，更有网特敌对分子抱着“欲亡其国，先灭其史”的狼子野心炮制着各种假东西，以此来削弱正史中的正能量，达到其不可告人的目的。“海瑞嫌弃自己女儿吃了一个男性下人递给的饼子，于是便狠狠地训斥了她，致使不满十岁的女儿因赌气守节不吃食物而饿死”便是他们炮制的事件之一，且流传度甚广，被好多不辨是非的网友所深信不疑，且“以讹传讹”，“言之凿凿”，大有不把海瑞搬下神坛不罢休之意。
他们为何如此呢？除去上面所分析的宏观意义之外，还有这他们没有说出来的小心思。因为海瑞是清官典范，这样的人做人做事的标尺实在定得太高，把自己与海瑞相比较，就觉得自己像个人渣一样。于是，便抱着“和光同尘”的想法，把海瑞也列入到“薄情寡恩”的序列了，方才能让他们安心，这样做起坏事来，心里的负罪感就会减弱，何其贱也！
那么，他们言之凿凿的“海瑞饿死女儿”的论点从哪里来的呢？最早的可能是同代人沈德符在《万历野获编》中说他：“女既杀而子亦无，天道或不可尽爽也。”然而，海瑞万历十五年(1587年)死时，作者沈德符才9岁，他是如何得知的呢？大约是明清之际的姚叔祥（士麟）《见只编》记载：“海忠介公有五岁女，方啖饵，忠介问饵从谁与，女曰，僮某。忠介怒曰，女子岂容漫受僮饵，非吾女也，能即饿死，方称吾女。此妇即涕泣不饮啖，家人百计进食，卒拒之，七日而死。余谓非忠介不生此女。”近代周作人引用过姚叔祥这一段，用以说明自己多么人文主义充满脉脉温情从而讨厌海瑞不近人情，于是海瑞逼死自己幼女的这个典故就广为流传了。
看清楚了吗？这件事情的广为流传，根子在周作人这里。周作人是怎么样一个人，我不多说，他的文学成就怎么样也不多论，他这个人在诋毁兄长时的不遗余力更不待言，至于他的投降主义是不是无奈之举大家可也以看书，推荐一本吧：《周作人的是非功过》。
那么还有没其它理由说明这件事的荒谬呢？
《明史》全文未提此事，对于清朝统治者而言，他们有必要故意给海瑞歌功颂德而遮掩此事吗？
海瑞女儿殁于1569年，海瑞时任应天巡抚，且不说家里有没有足够的粮食让女儿吃饱，就说他的对头徐阶却没有用此事攻击他，难道不奇怪吗？
海瑞毕生尊崇心学大师陆九渊和王阳明，他怎么可能以“饿死事小、失节事大”的理学观点为由逼死自己的女儿呢？
所以说，有些人故意炮制此等言论诋毁先贤，居心叵测，其心可诛。
